Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 02 августа 2010 года дело по иску Индивидуального предпринимателя Матушкина И.О. к Бариновой Е.В., Цын Е.Ю., Глазуновой Л.Н. о взыскании ущерба

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Матушкин И.О. обратился в Сыктывкарский городской суд РК с иском к Бариновой Е.В., Цын Е.Ю., Глазуновой Л.Н. о взыскании ущерба в размере 53249,76 руб., указывая, что с ответчиками был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, в ходе проведенной инвентаризации выявлена недостача на указанную сумму, работники должны возместить ущерб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчики Глазунова Л.Н. и Цын Е.Ю. с иском не согласились, мотивируя тем, что к работе относились добросовестно, недостача возникла не по их вине.

Ответчик Баринова Е.В., неоднократно извещавшаяся о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства и данных регистрационного учета, от получения почтовой корреспонденции и явки в суд уклонилась, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что Баринова Е.В., Глазунова Л.Н., Цын Е.Ю. состояли в трудовых отношениях с ИП Матушкиным И.О., согласно трудовому договору от декабря 2008г. Цын Е.Ю. принята на работу в магазин-павильон на неопределенный срок; в соответствии с трудовыми договорами от декабря 2008г. Баринова Е.В. и Глазунова Л.Н. были приняты на работу в магазин-павильон, также на неопределенный срок. Глазунова Л.Н. и Цын Е.Ю. продолжают работать у истца, Баринова Е.В. уволена в январе 2010г. .

В декабре 2008г. с ответчиками заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, согласно которому, ответчики приняли на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных им материальных ценностей, основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом работодателю, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Материальная ответственность за причиненный работодателю ущерб может быть возложена на работника только в порядке, предусмотренном трудовым законодательством.

Имущественный ущерб – это ущерб нанесенный имуществу физического или юридического лица вследствие причинения ему внедоговорного вреда или неисполнения заключенного с ним договора.

Статьей 233 ТК РФ предусмотрены условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора. Так, условиями наступления материальной ответственности сторон трудового договора являются следующие юридические факты:

- причиненный ущерб;

- виновное поведение;

- противоправное поведение;

- причинная связь между виновным поведением и ущербом.

Причиненный ущерб – утрата, хищение, уничтожение, ухудшение, понижение ценности имущества и возникновение необходимости для организации произвести затраты на восстановление, приобретение имущества или иных ценностей либо сделать излишние выплаты. Ущербом считаются и неполученные доходы по вине работника, который обязан был их получить, недобор денежных сумм. Не считаются ущербом фактические потери в пределах норм естественной убыли, установленных в организации, а также понижение ценности имущества, оборудования в связи с износом.

Противоправное поведение – это такое поведение (действие или бездействие), при котором работник не исполняет свои обязанности, возложенные на него ТК РФ (ст. 21), трудовым договором, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором.

Причинная связь – связь между действием или бездействием работника и наступлением ущерба.

Вина работника заключается в том, что он совершил противоправное действие (бездействие) умышленно или по неосторожности.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежит. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный материальный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего заработка. В соответствии со ст. 243 ТК РФ предусмотрены случаи наступления полной материальной ответственности для работника. Перечень случаев полной материальной ответственности, установленный указанной статье носит исчерпывающий характер.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника и в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора, и в случаях причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Перечни работ и категории работников, с которыми могут заключаться такие договоры, а также их типовые формы, утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ (ст. 244 ТК РФ).

В соответствии со ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины

В перечень работ, при выполнении которых может вводиться коллективная (бригадная) ответственность, входят и работы по продаже (отпуску) товаров (продукции), их подготовка к продаже, независимо от форм торговли и профиля предприятия (организации).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю (п. 14) если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным ст. 245 ТК РФ (коллективная бригадная материальная ответственность), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Из представленных сторонами доказательств следует, что магазин-павильон стал функционировать в декабре 2008г., именно ответчики Глазунова Л.Н., Цын Е.Ю., Баринова Е.В. были приняты на работу в данную торговую точку с декабря 2008г., иные работники к работе в указанном магазине не привлекались.

Договор о полной коллективной материальной ответственности с ответчиками заключен в письменном виде, соответствует положениям ст. 245 ТК РФ, договор заключен с категорией работников в соответствии с Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 № 85.

Согласно должностной инструкции, в функциональные обязанности продавца предприятия торговли и продавца с обязанностями заведующей предприятием торговли входит осуществление контроля за сохранностью товаров, торгового оборудования и прочих материальных ценностей (п. 2.1.8).

В соответствии с п.п. 7 и 8 договора о полной коллективной материальной ответственности работники обязаны бережно относится к вверенным им ценностям и принимать меры по предотвращению ущерба, своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных коллективу ценностей; работодатель, в свою очередь, обязан создать коллективу условия, необходимые для обеспечения полной сохранности имущества вверенного коллективу.

Истцом созданы условия, необходимые для обеспечения полной сохранности имущества вверенного коллективу, что подтверждается договором об оказании услуг по охране объектов и обособленных помещений от 01.02.2004г., заключенного с ООО ЧОП «...», магазин находится под постоянной пультовой охраной, инкассация денежных средств проводится ежедневно Сберегательным банком РФ на основании договора.

В результате проведенной в магазине в феврале 2010г. инвентаризации товарно-материальных ценностей, выявлена недостача в размере 53249,76 руб., предыдущая инвентаризация проводилась в июле 2009г. Таким образом, в результате отсутствия должного контроля со стороны ответчиков за движением товаров и денежных средств, за период с июля 2009г. по февраль 2010г. ИП Матушкину И.О. причинен ущерб в размере 53249,76 руб. Отсутствие вины в причинении ущерба кого-либо из членов бригады не установлено, в силу ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиками таких бесспорных доказательств не представлено, фактов, позволяющих исключить ответственность ответчиков не зафиксировано, работники, как и заведующая, в случае подозрений одного или нескольких членов бригады в хищении или злоупотреблении в отношении вверенного имущества к работодателю не обращались, оснований для освобождения кого-либо из ответчиков от материальной ответственности не имеется.

Размер материального ущерба (недостачи) подтвержден документально, соответствует данным бухгалтерского учета, ответчиками не оспорен.

При распределении ответственности между членами бригады суд применяет методику пропорционального распределения суммы ущерба, пропорционально должностному окладу и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Таким образом, с Бариновой Е.В. подлежит взысканию 16133,54 руб.

С Глазуновой Л.Н. подлежит взысканию 19187,26 руб.

С Цын Е.Ю. подлежит взысканию 17928,96 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд, пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Бариновой Е.В. в пользу индивидуального предпринимателя Матушкина И.О. в счет возмещения ущерба 16133,54 руб., возврат госпошлины в размере 743,38 руб., а всего 16876,92 руб.

Взыскать с Цын Е.Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Матушкина И.О. в счет возмещения ущерба 17928,96 руб., возврат госпошлины в размере 791,34 руб., а всего 18720,30 руб.

Взыскать с Глазуновой Л.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Матушкина И.О. в счет возмещения ущерба 19187,26 руб., возврат госпошлины в размере 863,28 руб., а всего 20050,54 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд РК в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Т.А.Попова