Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика – Муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» - ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ###, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО6, СаМ. М. А., действующей от своего имени и от имени ФИО7 к администрации г. Владимира, Муниципальному казенному предприятию г. Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО6, СаМ. М.А., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына ФИО7, обратились в суд с иском к администрации г. Владимира и Муниципальному казенному предприятию г. Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее также – МКП г. Владимира «ЖКХ»), в котором просили:

признать отказ администрации г. Владимира в выделении ФИО3, ФИО6, СаМ. М.А., ФИО7 жилой комнаты незаконным;

признать за ФИО3, ФИО6, СаМ. М.А., ФИО7 право пользования на условиях социального найма жилой комнатой

обязать МКП г. Владимира «ЖКХ» заключить с ФИО3 с составом семьи четыре человека (ФИО3, ФИО6, СаМ. М.А., ФИО7) договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:

В обоснование указали, что ФИО3 и члены ее семьи – дети ФИО6, СаМ. М.А., внук ФИО7 – проживают в жилой комнате Указанное жилое помещение представляет собой жилую комнату площадью 17,2 кв.м. и находится в блоке совместно с комнатами №№ ### Все четыре комнаты являются смежными, изолированными от иных жилых помещений, имеют места общего пользования и общий вход в общий коридор.

В связи с тем, что площадь занимаемого истцами жилого помещения менее установленной нормы площади, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с членами своей семьи была поставлена на учет на улучшение жилищных условий.

В настоящее время в жилом блоке, в котором находится занимаемая истцами комната, пустует комната № ### площадью 9,6 кв.м.

В этой связи ФИО3 неоднократно обращалась в администрацию г. Владимира с заявлением о выделении освободившейся комнаты ей и членам её семьи. Однако письмами администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была уведомлена, что в удовлетворении просьбы было отказано.

Полагают отказ администрации г. Владимира в выделении освободившейся комнаты незаконным по следующим причинам.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений ФИО3 администрации г. Владимира следовало руководствоваться нормами жилищного законодательства, регламентирующими правоотношения, вытекающие из договора социального найма жилья, а не найма жилья специализированного жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

В силу части 2 указанной статьи при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 данной статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Как следует из норм действующего жилищного законодательства, вопрос о распределении освободившихся жилых комнат в домах, ранее использовавшихся как общежития, прямо не урегулирован, в связи с чем истцы полагают, что при рассмотрении вопроса о предоставлении им освободившейся комнаты следует использовать жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения, в частности отношения по распределению освободившихся жилых комнат в коммунальной квартире.

Согласно поэтажному плану жилые помещения №№ ### имеют общий коридор с отдельных входом, общий сан. узел, душевую кабину, мойку, что соответствует требованиям, предъявляемым жилищным законодательством к определению понятия жилого помещения в виде квартиры.

Факт нуждаемости в улучшении истцами жилищных условий ответчиками не оспаривается, отсутствие иного жилья подтверждается выписками из ЕГРП.

Соответственно, у администрации г. Владимира отсутствовали основания для отказа в предоставлении истцам спорной комнаты.

На основании постановления главы администрации г. Владимира от 11.07.1997 № 209 и Устава МКП г. Владимира «ЖКХ» вопросы, связанные с заключением договора социального найма муниципального жилищного фонда возложены на МКП г. Владимира «ЖКХ».

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель исковое заявление поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.

Истцы ФИО6, СаМ. М.А., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель администрации г. Владимира иск не признал. В обоснование возражений указал, что ст. 59 ЖК РФ, на которую ссылаются истцы, предусматривает возможность предоставления освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. Однако ФИО3 и члены её в установленном порядке малоимущими не признавались, а принимались на учет до ДД.ММ.ГГГГ не как малоимущие, а как нуждающиеся в жилых помещениях. Доказательства тому, что ФИО3 и члены ее семьи могут быть признаны малоимущими в администрацию г. Владимира не представлены. Суд признавать граждан малоимущими не вправе в силу ст. 10 Конституции Российской Федерации, закрепляющий принцип разделения властей, поскольку данный вопрос отнесен к компетенции органа местного самоуправления.

Более того, спорная комната находится в общежитии.

Также просил применить срок, установленный ст. 256 ГПК РФ, к требованию об оспаривании отказа администрации г. Владимира в выделении ФИО3, ФИО6, СаМ. М.А., ФИО7 жилой комнаты № .

Представитель МКП г. Владимира «ЖКХ» просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование возражений привела те же доводы, что и представитель администрации г. Владимира.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО8 (собственник комнаты ) и ФИО9 (наниматель комнаты ), - надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие, указали, что не возражают относительно признание за семьей ФИО3 права пользования комнатой

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - управление здравоохранения администрации г. Владимира, - извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение совместного решения администрации и профкома Производственного объединения Владимирский тракторный завод является нанимателем комнаты , площадью 17,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между МКП г. Владимира «ЖКХ», действующего от имени собственника жилого помещения – муниципального образования г. Владимира – и ФИО3 заключен договор социального найма комнаты .

Какие-либо жилые помещения на праве собственности ФИО3, ФИО6, СаМ. М.А., ФИО7 не принадлежат, что подтверждается Уведомлениями Управления Росреестра по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № ###, от ДД.ММ.ГГГГ № ###, от ДД.ММ.ГГГГ № ###, от ДД.ММ.ГГГГ № ###, от ДД.ММ.ГГГГ № ###, от ДД.ММ.ГГГГ № ###, от ДД.ММ.ГГГГ № ###; справками Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № ###, от ДД.ММ.ГГГГ № ###, от ДД.ММ.ГГГГ № ###; ответом на запрос суда Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № ###.

В настоящее время в жилом блоке, в котором находится занимаемая истцами комната № ###, пустует комната № 115 площадью 9,6 кв.м., что не оспаривается лицами, участвующими в деле. Определением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечительной меры администрации г. Владимира запрещено распределять комнату № . Согласно письму заместителя главы администрации , руководителя аппарата от ДД.ММ.ГГГГ № ### указанное определение судьи, которым наложен запрет распределять и заселять жилое помещение – комнату № , принято к сведению и исполнению.

Другие комнаты блока - № ### и № ### – занимают соответственно ФИО9 и ФИО8

ФИО3 неоднократно обращалась в администрацию г. Владимира с заявлением о выделении освободившейся комнаты ей и членам её семьи. Однако письмами администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ###, ДД.ММ.ГГГГ, № ### ДД.ММ.ГГГГ № ###, ДД.ММ.ГГГГ № ###, от ДД.ММ.ГГГГ № ###, ДД.ММ.ГГГГ № ### ФИО3 была уведомлена, что в удовлетворении просьбы было отказано.

Основанием для отказа в выделении освободившейся комнаты послужило то, что истцы не являются работниками какой-либо организации городской бюджетной сферы, которым могут выделяться жилые помещения в общежитиях на период трудовых отношений. Кроме того, истцы не признаны малоимущими в соответствии с ЖК РФ, вступившим в силу 01.03.2005 г., а состоят на учете только как нуждающиеся в жилых помещениях.

Суд считает незаконным отказ администрации г. Владимира в предоставлении истцам спорной комнаты по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Во исполнение решения Совета народных депутатов г. Владимира от 21.11.2007 № 287 «Об утверждении перечня имущества, предлагаемого к передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность г. Владимира» постановлением главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ № ### общежитие, расположенное по адресу: , включено в реестр муниципальной собственности с передачей в оперативное управление МКП муниципального образования город Владимир «Муниципальный общежития», переименованному распоряжением заместителя главы г. Владимира, начальника управления муниципальным имуществом г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ № ### в МКП г. Владимира «ЖКХ».

Из содержания ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, граждане, занимающие вышеуказанные жилые помещения, с момента вступления в силу Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Доводы ответчиков о том, что дом относится к специализированному жилому фонду и является общежитием, суд находит необоснованными также по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 92 ЖК РФ определяет, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 13 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, предусмотрен перечень документов, необходимых для отнесения жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда. Они предоставляются заявителем в орган управления, которые рассматривают их в течение 30 дней с даты подачи документов.

Ответчиками не представлены суду доказательства, что как жилой дом № в целом, так и спорное жилое помещение в частности включены в специализированный жилищный фонд.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В соответствии с ч. ч. 1. 2 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Как следует из норм действующего жилищного законодательства вопрос о распределении освободившихся жилых комнат в домах, ранее использовавшихся как общежития, прямо не урегулирован, в связи с чем, при рассмотрении данного спора, суд считает возможным применить аналогию закона и использовать нормы жилищного законодательства, регулирующее сходные отношения, в частности отношения по распределению освободившихся жилых комнат в коммунальной квартире.

На основании ч.ч. 3,4 ст.16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Согласно поэтажному плану (по данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и Экспликации к плану строений жилые помещения, расположенные на 1 этаже здания (помещения №№ ### имеют общий коридор (помещения № ###) с отдельным входом, кухню, сушилку и иные места общего пользования, что соответствует требованиям, предъявляемым жилищным законодательством к определению понятия жилого помещения в виде квартиры.

В списках граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, ФИО9 и ФИО8, проживающие соответственно в комнатах № не состоят. Более того, в письменных заявлениях, приобщенных к материалам дела, они не возражают относительно признания права пользования комнатой № ### за семьей ФИО3

Также суд учитывает, что комнаты соединены в блоки. В каждом блоке имеется санузел.

Поскольку семья С-ных состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и в связи с освобождением комнаты № ### в силу положений ст. 59 ЖК РФ истцам должно быть предоставлено по договору социального найма спорное жилое помещение.

Довод представителя администрации г. Владимира в обоснование возражений относительно заявленных требований о том, что ст. 59 ЖК РФ предусматривает возможность предоставления освободившегося жилого помещения только лицам, которые признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, однако ФИО3 и члены её в установленном порядке малоимущими не признавались, а принимались на учет до ДД.ММ.ГГГГ не как малоимущие, а как нуждающиеся в жилых помещениях, суд признает основанным на неверном толковании норм материального права, поскольку, как отмечалось выше, согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Право истцов на дополнительную жилую площадь возникло до введения в действие ЖК РФ и не было своевременно реализовано.

Из содержания ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ следует, что названные в ней граждане сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, а также право на предоставление жилых помещений по данному договору, независимо от признания их малоимущими, в то время как после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть после 1 марта 2005 года, в соответствии с ч. 2 ст.49 и ч. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на таком учете имеют право лишь малоимущие граждане либо граждане, относящиеся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории.

В соответствии с п. 15 Порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, утвержденного Закон Владимирской области от 06.05.2005 № 49-ОЗ, учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, ведется по единому списку, из которого одновременно в отдельный список включаются граждане, имеющие право на внеочередное получение жилых помещений.

Отдельной очереди для предоставления жилья гражданам, вставшим на учет после 1 марта 2005 года, законодательством не предусмотрено.

Следовательно, граждане, нуждающиеся в жилых помещениях, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, и граждане, принятые на учет как малоимущие после 1 марта 2005 года, имеют равные права на предоставление им жилых помещений (в том числе освободившихся жилых помещений в коммунальных квартирах).

Ходатайство администрации г. Владимира о пропуске истцами срока обращения в суд с требованиями об оспаривании ответов администрации г. Владимира (ст. 256 ГПК РФ) подлежит отклонению.

Заявляя ходатайство, представитель ответчика указал на то, что последний ответ был дан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а обратились истцы в суд с иском за пределами 3-х месячного срока – ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, отказ администрации г. Владимира в выделении жилой комнаты № ### оспаривается также членами семьи ФИО3, чьи интересы затрагиваются данным отказом, однако в их адрес письма администрации г. Владимира не направлялись.

Также суд учитывает длящийся характер жилищных правоотношений.

Таким образом, требования истцов о признании отказа администрации г. Владимира в выделении ФИО3, ФИО6, СаМ. М.А., ФИО7 жилой комнаты № незаконным, а также о признании за ФИО3, ФИО6, СаМ. М.А., ФИО7 право пользования на условиях социального найма жилой комнатой № подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Владимира, утвержденного решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 24.10.2002 № 170, администрация города Владимира от имени собственника управляет муниципальной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГК РФ унитарное предприятие не наделено правом собственности на закрепленное за ним собственником имущество. В соответствии с ч. 1 ст. 297 ГК РФ казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества.

При этом согласно абзацу пятому п. 3.3.1.3 Устава Муниципального казенного предприятия города Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» к видам деятельности данного предприятия отнесено заключение договоров социального найма жилых помещений, переданных предприятию на праве оперативного управления.

Исходя из изложенного исковые требование истцов о возложении на МКП г. Владимира «ЖКХ» обязанности заключить договор социального найма подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3, ФИО6, СаМ. М. А., действующей от своего имени и от имени ФИО7 к администрации г. Владимира, Муниципальному казенному предприятию г. Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма удовлетворить.

Признать отказ администрации г. Владимира в выделении ФИО3, ФИО6, СаМ. М. А., ФИО7 жилой комнаты № незаконным.

Признать за ФИО3, ФИО6, СаМ. М. А., ФИО7 право пользования на условиях социального найма жилой комнатой № .

Обязать Муниципальное казенное предприятие г. Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» заключить с ФИО3 с составом семьи четыре человека (ФИО3, ФИО6, СаМ. М. А., ФИО7) договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья П.А. Якушев

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2011 г.

Председательствующий судья П.А. Якушев