ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
72RS0014-01-2021-003735-12
Дело № 2-3587/2021
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 20 апреля 2021 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Баевой О.М.,
при секретаре Беликовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно перечисляла денежные средства на карту ответчика.
Чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
Чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
Чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
Чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ па сумму <данные изъяты>.
Чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
Чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
Чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
Чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
Чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
Чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
11. Чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
Чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
Чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
Чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
Чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
Чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
Чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
Чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
Чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
Чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
Чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ па сумму <данные изъяты>.
Чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
Чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
Чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
Чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
Чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
Чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
Общая сумма составляет <данные изъяты>. Требование о возврате денежных средств ответчик не удовлетворил. Пени за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>. В результате у ответчика возникло неосновательное обогащение, так как никаких правовых оснований для получения этих денежных средств у него нет. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.
Истец ФИО1 ФИО9. в судебное заседание не явился, надлежаще извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Суд счёл возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 ФИО10 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, просила отложить судебное заседание, в связи с тем, что заболел ребенок, однако доказательств невозможности явится в судебное заседание суду не представлено. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Пунктом 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы.
Следовательно, для наступления ответственности необходимо приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого при отсутствии договорных отношений, то есть неосновательно.
Наличие указанных выше обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ также должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.
Судом установлено, что истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеками по операции (л.д. 7-36): чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 7), чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ па сумму <данные изъяты>, чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ па сумму <данные изъяты>, чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
Согласно ответу на запрос ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что ФИО1 ФИО11. является держателем банковских карт №, №, ФИО2 ФИО12 является держателем банковских карт №, №, №.
Согласно отчету по банковской карте №, принадлежащей истцу ФИО1 ФИО16 следует, что на карту №, принадлежащей ответчику ФИО2 ФИО13 был осуществлен перевод денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д. 105-107).
Согласно отчету по банковской карте №, принадлежащей истцу ФИО1 ФИО15. следует, что на карту №, принадлежащей ответчику ФИО2 ФИО14 был осуществлен перевод денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; на карту №, принадлежащей ответчику ФИО2 ФИО18. - ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; на карту №, принадлежащей ответчику ФИО2 ФИО17ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д. 108-148).
Таким образом, суд полагает установленным, что ответчик приобрела имущество – денежные средства в общей сумме <данные изъяты> за счет истца, приобретение данного имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, т.е. произошло неосновательно, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в указанном размере.
Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании было установлено уклонение ответчика от возврата денежных средств, то с нее в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно требованиям истца) в сумме 18 563 рублей 60 копеек, при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно и не оспорен ответчиком, иной расчет им не представлен.
Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ФИО2 ФИО19. расходов по уплате государственной пошлины в пользу ФИО1 ФИО20. в размере <данные изъяты>, а также расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, подтвержденных документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 ФИО21 в пользу ФИО1 ФИО22 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Баева
Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2021.
Судья О.М. Баева