Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истцов ФИО3, ФИО4 - ФИО1, действующей на основании доверенности <адрес изъят>9 от 25 марта 202 года, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая Долина» ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата изъята>, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью ООО «Ак Барс Дом» ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата изъята>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая Долина», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки, расходов по оплате проведения экспертизы, расходов по оформлению нотариальной доверенности, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО3, ФИО4 (далее – истцы, участники долевого строительства) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая Долина», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Недвижимость» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки, расходов по оплате проведения экспертизы, расходов по оформлению нотариальной доверенности, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа. В обоснование своих требований указав, что истцы являются собственниками двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес изъят>, корпус 2, <адрес изъят>. Право собственности на квартиру зарегистрировано <дата изъята> на основании договора участия в долевом строительстве ПК15 жилого дома строительный <номер изъят> микрорайона М-1 жилого района «Светлая Долина», расположенного по адресу: <адрес изъят> № <номер изъят> от <дата изъята>. Акт приема-передачи квартиры с ООО «Специализированный застройщик «Светлая Долина», в лице ООО «Ак Барс Дом» был подписан <дата изъята>. За данную квартиру в соответствии с договором истцы внесли 3 723 100 рублей. Со своей стороны обязательства по оплате стоимости квартиры по договору истцы исполнил в полном объеме.

В период эксплуатации в <адрес изъят> корпуса 2 <адрес изъят>, выявлены недостатки, препятствующие полноценному и нормальному использованию квартиры и комфортному проживанию в ней, а именно: из окон в квартире дует холодный воздух с улицы, на окнах внутри стеклопакета образуется конденсат, оконные рамы и профили оконных блоков искривлены, оконные створки плотно не закрываются, ПВХ профиль деформирован, монтажный шов выполнен с нарушением ГОСТ, балконное остекление пропускает атмосферные осадки и холодный воздух с улицы, углы помещений не перпендикулярны, стены неровные, от плинтусов на полу дует холодный воздух, некачественно обработаны швы на стыке стеновых панелей, имеются трещины на межпанельных швах, наружные стены холодные. Об указанных недостатках истцы не были поставлены в известность при покупке жилья. На сегодняшний день недостатки не были устранены.

Согласно заключению <номер изъят>С от <дата изъята>, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Референс-Эксперт», стоимость устранения выявленных дефектов составляет 112 670 рублей 27 копеек.

<дата изъята> была направлена претензия в адрес ООО «Специализированный застройщик «Светлая Долина» с приложением всех необходимых документов, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного, истцы первоначально просили взыскать солидарно с ООО «Специализированный застройщик «Светлая Долина» денежные средства в размере 112 670 рублей 27 копеек в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, корпус 2, <адрес изъят>, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 1 126 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 рублей, расходы на услуги представителя в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 646 рублей 92 копейки, штраф.

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования уточнила, просила: взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Светлая Долина» в пользу истцов денежные средства в размере 79 077 рублей 60 копеек в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, корпус 2, <адрес изъят>, неустойку в размере 790 рублей 77 копеек за каждый день просрочки. В остальной части исковые требования оставила без изменения.

Представитель ответчиков ООО «Специализированный застройщик «Светлая Долина», ООО «Ак Барс Дом» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, представила письменные отзывы на исковое заявление, в которых просила в случае удовлетворения исковых требований применить статью 333 ГК РФ, снизить размер заявленной к взысканию неустойки, штрафа.

Выслушав пояснения и доводы представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как правовое государство, Российская Федерация обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что истцы являются собственниками двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес изъят>, корпус 2, <адрес изъят>.

Право собственности на квартиру зарегистрировано <дата изъята> на основании договора участия в долевом строительстве ПК15 жилого дома строительный <номер изъят> микрорайона М-1 жилого района «Светлая Долина», расположенного по адресу: <адрес изъят> №<номер изъят> от <дата изъята>.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве содержит условие о том, что в качестве стороны застройщика выступает общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Недвижимость» (в настоящее время «Ак Барс Дом»), действующее на основании агентского договора <номер изъят> от <дата изъята>.

В соответствии с пунктом 1.1 названного агентского договора <номер изъят> от <дата изъята> общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Недвижимость» (агент) приняло на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая Долина» оказать услуги по поиску и подбору покупателей в отношении строящихся объектов недвижимости.

Таким образом, на момент подписания договора долевого участия ответственным по договору, в силу положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, является общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», как агент по агентскому договору.

За данную квартиру в соответствии с договором истцы внесли 3 723 100 рублей. Обязательства по оплате стоимости квартиры по договору ФИО3, ФИО4, исполнили в полном объеме.

Акт приема-передачи квартиры был подписан <дата изъята>.

В период эксплуатации в <адрес изъят> корпуса 2 <адрес изъят>, выявлены недостатки, препятствующие полноценному и нормальному использованию квартиры и комфортному проживанию в ней, а именно: из окон в квартире дует холодный воздух с улицы, на окнах внутри стеклопакета образуется конденсат, оконные рамы и профили оконных блоков искривлены, оконные створки плотно не закрываются, ПВХ профиль деформирован, монтажный шов выполнен с нарушением ГОСТ, балконное остекление пропускает атмосферные осадки и холодный воздух с улицы, углы помещений не перпендикулярны, стены неровные, от плинтусов на полу дует холодный воздух, некачественно обработаны швы на стыке стеновых панелей, имеются трещины на межпанельных швах, наружные стены холодные. Об указанных недостатках истец не был поставлен в известность при покупке жилья. На сегодняшний день недостатки не были устранены.

Согласно заключению <номер изъят>С от <дата изъята>, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Референс-Эксперт» стоимость устранения выявленных дефектов составляет 112 670 рублей 27 копеек.

В связи с оспариванием ООО «Ак Барс Дом» указанного заключения определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу на основании ходатайства представителя ООО «Ак Барс Дом» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «ЦО «Справедливость».

Согласно заключению эксперта, качество оконных блоков, балконной двери, и качество их установки, а также качество утепления стен в <адрес изъят> жилого <адрес изъят>, корпус 2 по <адрес изъят> соответствует условиям договора №СД/1-15-2/208/20 участия в долевом строительстве ПК-15,жилого дома строительный <номер изъят> микрорайона М-1 жилого района «Светлая долина» в <адрес изъят>-2 корпус, расположенного по адресу: <адрес изъят> от <дата изъята>, но не соответствует обязательным требованиям СНиП и ГОСТ: Качество оконных конструкций и балконной двери, а также качество их установки не соответствует требованиям строительных норм и правил. Качество утепления стен вышеуказанной квартиры не соответствует обязательным требованиям СНиП и ГОСТ. Качество стяжки пола в помещениях (зал, кухня) в <адрес изъят> корпус 2 по <адрес изъят> соответствует условиям договора, но не соответствует обязательным требованиям СНиП и ГОСТ. Перепланировок в <адрес изъят> корпус 2 по <адрес изъят>, которые могли повлиять на температуру ограждающих конструкций и общую температуру воздуха в квартире не выявлено. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 79 077 рублей 60 копеек.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, провел натурный осмотр объекта.

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает заключение эксперта в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истцов строительных недостатков, в силу чего требование ФИО3,ФИО4 о соразмерном уменьшении покупной цены на сумму, необходимую для устранения указанных недостатков в размере 79 077 рублей 60 копеек, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Таким образом, с ООО «Ак Барс Дом» в счет уменьшения цены квартиры, подлежит взысканию в пользу ФИО3 в размере 39 538 рублей 80 копеек, в пользу ФИО4 в размере 39 538 рублей 80 копеек.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения отдельных требований потребителя: требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как видно из материалов дела, истцы 15 марта 2021 года направили в адрес ответчиков претензию о возмещении стоимости устранения строительных недостатков.

Таким образом, за заявленный истцами период с 26 марта 2021 года по 20 сентября 2021 года (179 дней) размер неустойки составляет 141 548 рублей 90 копеек.

Задолженность	Период неустойки			Формула	Проценты
Задолженность	с	по	дней	Формула	Проценты

				Итого:
				но не более 100%
Стоимость товара: 79 077,60 руб.
Размер пени (неустойки): 79 077,60 руб.

При этом суд в силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), рассматривает требование истца о взыскании неустойки за период с 26 марта 2021 года по 20 сентября 2021 года в размере 79 077 рублей 60 копеек.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки, мотивированное тем, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года № 7-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом этого суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско - правовой ответственности, срок неисполнения обязательства, значительное превышение размера заявленной неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает необходимым в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию неустойки снизить до 20 000 рублей, которая подлежит взысканию по 10 000 рублей в пользу каждого истца.

Нарушение ответчиком срока удовлетворения данного требования потребителя и его неудовлетворение ущемило права истцов, как потребителей, в связи с чем суд считает обоснованными требования в части компенсации морального вреда и, принимая во внимание положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств наступления для истцов тяжких неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 6 000 рублей по 3 000 рублей на каждого истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно требования истцов ответчиком удовлетворены не были. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу них сумма составляет 103 077 рублей 60 копеек (77 077,60+20 000 неустойка+6 000 моральный вред), сумма штрафа будет составлять 51 538 рубля 80 копеек.

Поскольку штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ) и, следовательно, по общему правилу также может быть снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению заинтересованной стороны.

С учетом указанных обстоятельств, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

С целью оказания юридических услуг истцы заключили с ФИО7 договор на оказание юридических услуг <номер изъят> от <дата изъята>. Согласно пункту 1.1.1. договора исполнитель принимает на себя обязательства по полному юридическому сопровождению ведения дела по защите прав потребителей, соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, корпус 2, <адрес изъят>, вследствие существенных недостатков в квартире, возмещении убытков, компенсации морального вреда, которое включает в себя: проведение проверки документов заказчика на соответствие требованиям действующего законодательства, правовая экспертиза представленных заказчиком на рассмотрение документов, оказание письменных и устных консультаций и представление заключений, подготовка писем, заявлений, уведомлений, претензий, составление и подача искового заявления, ходатайств, заявлений, мировых соглашений, оказание письменных и устных консультаций, представление интересов заказчика в суде, участие в переговорах, исполнительное производство. Стоимость услуг, согласно пункту 3.1 договора составляет 35 000 рублей. Денежные средства в размере 35 000 рублей, в качестве оплаты за оказание юридических услуг были переданы ФИО3, ФИО4, что подтверждается распиской от <дата изъята>.

Судом установлено, что при рассмотрении данного дела интересы ФИО3, ФИО4 представляла ФИО1 Вместе с тем истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО7 перепоручал ФИО1 представлять их интересы в суде.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг юриста в размере 5 000 рублей, по 2 500 рублей в пользу каждого.

С ответчика в ФИО3, ФИО4 пользу подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 990 рублей, по 995 рублей на каждого истца, также почтовые расходы в размере 646 рублей 92 копеек по 323 рубля 46 копеек на каждого истца.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом ФИО8 понесены расходы на проведение оценки ООО «Референс-Эксперт» в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на проведение строительно-технической экспертизы <номер изъят>С от <дата изъята> и квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята>.

Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения требований об уменьшении покупной 20 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО3 в полном объеме.

Стоимость проведения судебной экспертизы в размере 35 000 рублей в данном случае на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», взыскивается судом с ответчика в пользу ООО «ЦО «Справедливость» в полном объеме.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 572 рублей 33 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО5, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая долина», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, расходы по оплате представительских услуг, расходов по оплате услуг эксперта, почтовых расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» в пользу ФИО5 в счет устранения строительных недостатков 39 538 (тридцать девять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 80 копеек, неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 995 (девятьсот девяносто пять) рублей почтовых расходов в размере 323 (триста двадцать три) рублей 46 копеек, штрафа 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» в пользу ФИО4 в счет устранения строительных недостатков 39 538 (тридцать девять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 80 копеек, неустойку в размере 10 000 (десять тысяч)рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи)рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 995 (девятьсот девяносто пять) рублей, почтовых расходов в размере 323 (триста двадцать три) рублей 46 копеек, штрафа 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части требований отказать.

В удовлетворении иска в отношении обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая долина» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» в пользу общества с ограниченной ответственность «Центр оценки «Справедливость» 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» в доход муниципального образования <адрес изъят> госпошлину в размере 2 572 (две тысячи пятьсот семьдесят два) рублей 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> С.С. Курникова

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>