Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Иваново Ивановской области (межрайонное) о защите пенсионных прав,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ФИО10 обратилась в суд с указанным выше иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику по тому основанию, что последним незаконно отказано ему вназначении страховойпенсиипо старости в связи с отсутствием необходимого страхового стажа.

Требования обоснованы тем, что 17.03.2020 г. истец обратилась в ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городских округах ФИО2, ФИО3 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области (в настоящее время ответчик сменил наименование на Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Иваново Ивановской области (межрайонное)) с заявлением оназначении ей страховойпенсиипо старости, приложив к заявлению соответствующие документы. Однако, решением ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Иваново Ивановской области (межрайонное) № 76657/20 от 29.06.2020 г. ей отказано вназначении страховойпенсиипо старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. При этом, ответчик не включил в страховой стаж истца периоды работы:

- на Душанбинском опытном экспериментальном заводе с 23.06.1980 г. по 01.09.1982 г.;

- во Фрунзенском райпродторге г. Душанбе Республики Таджикистан с 01.08.1983 г. по 15.04.1999 г.;

- в ЖЭУ-5 района Фирдавси г. Душанбе с 06.01.2008 г. по 09.10.2008 г.;

- в ЖЭУ-9 района Фирдавси г. Душанбе с 10.10.2008 г. по 02.05.2015 г., поскольку ответчиком не приняты во внимание трудовая книжка истца, принадлежность которой истице установлена решением суда, т.к. ее титульный лист не заверен печатью организации, оформившей документ. Кроме того, перевод решения суда о принадлежности правоустанавливающего документа выполнен некорректно. Так, серия и номер трудовой книжки в переводе резолютивной части решения суда указаны неверно (ОТ-1 № 0503737 вместо ОТО-1 № 0503737). При этом, в резолютивной части решения суда реквизиты трудовой книжки указаны верны.

С решением ответчика истец не согласна, считает, что решение ответчика нарушает ее право на получение страховой пенсии по старости. Считает отказ в зачете трудовой книжки необоснованным, поскольку несущественная техническая ошибка со стороны суда не может служить основанием не принятия во внимание всего документа в целом, поскольку остальные сведения указаны верно, и в резолютивной части решения они указаны правильно. Истица указывает, что для установления права на страховую пенсию подлежат учету периоды ее работы на территории Республики Таджикистан по правилам Российского законодательства. Положениями Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года предусматривается возможность учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из этих государств, в том числе и для назначения пенсии. Ею необходимые документы, подтверждающие спорные периоды работы на территории Республики Таджикистан, были представлены.

Учитывая вышеизложенное, с учетом изменений исковых требований, истец просит обязать ответчика включить в страховой стаж периоды ее работы:

- на Душанбинском опытном экспериментальном заводе с 23.06.1980 г. по 01.09.1982 г.;

- во Фрунзенском райпродторге г. Душанбе Республики Таджикистан с 01.08.1983 г. по 15.04.1999 г.;

- в ЖЭУ-5 района Фирдавси г. Душанбе с 06.01.2008 г. по 09.10.2008 г.;

- в ЖЭУ-9 района Фирдавси г. Душанбе с 10.10.2008 г. по 02.05.2015 г., а также назначить истцу страховую пенсию с 27.03.2020 г.

Истец ФИО4 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика – ГУ-УПФ РФ в городском округе Иваново Ивановской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменных возражениях на исковое заявление.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Судом установлено, что ФИО4 является гражданкой Таджикской ССР, в настоящее время проживает на территории РФ, по адресу: <адрес>, имеет вид на жительство в РФ 82 №.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.03.2020 г. ФИО4 обратилась в Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Иваново Ивановской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» и в установлении социальной доплаты, предусмотренной ФЗ от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Однако, согласно решению ответчика№ 76657/20от29.06.2020 г. ей в этом было отказано из-за отсутствия требуемой продолжительности страховой стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Из данного решения следует, что ответчиком не включены в страховой стаж периоды работы истца:

- на Душанбинском опытном экспериментальном заводе с 23.06.1980 г. по 01.09.1982 г., поскольку текст печати, заверяющей запись об увольнении не подлежит прочтению. Справки Межведомственного архива по личному составу при местном органе власти Рудаки Республики Таджикистан от 03.05.2019 г. № 391, от 19.09.2019 г. № 832 и письмо Межведомственного архива по личному составу при местном органе власти Рудаки Республики Таджикистан от 19.09.2019 г. № 832 также не могут быть приняты во внимание при назначении пенсии при отсутствии документа, подтверждающего изменение фамилии лица, которому они выданы, с «Мирзоевой» на «Давлатмуродову». Кроме того, сведения о периоде работы, имеющейся в справке от 03.05.2019 г. № 391, не соответствуют первичным документам;

- во Фрунзенском райпродторге г. Душанбе Республики Таджикистан с 01.08.1983 г. по 15.04.1999 г., поскольку запись об увольнении в трудовой книжке произведена на иностранном языке, перевод записи на русский язык не представлен. Дата увольнения содержит исправление, не заверенное в установленном порядке, текст печати, заверяющей запись об увольнении, просматривается частично. Сведения о переименовании Фрунзенского райпродторга г. Душанбе в Хозрасчетное управление в трудовой книжке отсутствуют. Справки Объединенного межведомственного архива документации по личному составу г. Душанбе от 10.05.2019 г. № 413 и от 10.05.2019 г. № 414 не могут быть приняты во внимание при назначении пенсии в связи с отсутствием документа, подтверждающего изменение фамилии, которому они выданы, с «Мирзоевой» на «Давлатмуродову»;

- в ЖЭУ-5 района Фирдавси г. Душанбе с 06.01.2008 г. по 09.10.2008 г., поскольку текст печати, заверяющей запись об увольнении, составлен на иностранном языке, перевод печати на русский язык не представлен;

- в ЖЭУ-9 района Фирдавси г. Душанбе с 10.10.2008 г. по 02.05.2015 г., поскольку текст печати, заверяющей запись об увольнении, составлен на иностранном языке, перевод печати на русский язык не представлен. Справка Жилищно-эксплуатационного управления № 9 района Фирдавси г. Душанбе от 24.09.2019 г. № 2727 не может быть принята во внимание при назначении пенсии в связи с тем, что в ней отсутствуют сведения о дате рождения лица, которому она выдана, не указано основание выдачи данной справки. Кроме того, реквизиты документа (штамп и печать) составлены на иностранном языке, их перевод на русский язык не представлен.

Отказывая в зачете в страховой стаж вышеуказанных периодов работы истицы по указанной трудовой книжке ответчик, исходил из того, что работа в спорные периоды осуществлялась на территории другого государства. Кроме того, из решения ответчика следует, что трудовая книжка истца, принадлежность которой истице установлена решением суда, не может быть принята, т.к. ее титульный лист не заверен печатью организации, оформившей документ. Кроме того, перевод решения суда о принадлежности правоустанавливающего документа выполнен некорректно. Так, серия и номер трудовой книжки в переводе резолютивной части решения суда указаны неверно (ОТ-1 № 0503737 вместо ОТО-1 № 0503737). При этом, в резолютивной части решения суда реквизиты трудовой книжки указаны верны.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу п. 2 ст. 6 названного выше Соглашения от 13 марта 1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Из содержания данной нормы следует, что при определении трудового стажа граждан государств - участников Соглашения должны учитываться: во-первых, трудовая деятельность на территории любого государства - участника Соглашения; во-вторых, трудовая деятельность на территории бывшего СССР до вступления в силу Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года. Указанные положения различаются по их действию в территориальной, субъектной и временной сферах.

Действие первого положения, касающегося учета трудового стажа, приобретенного гражданами на территории государства - участника Соглашения, ограничивается только территориями государств - участников Соглашения. В качестве субъектов толкуемого Соглашения выступают как государства - участники Соглашения, так и государства - участники Содружества.

Из смысла пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года, рассматриваемого в контексте с преамбулой и другими статьями Соглашения, вытекает, что правило пункта 2 действует в полном объеме только в отношении государств - участников Соглашения и их граждан. Временные рамки действия Соглашения для этих субъектов определены статьями 12 и 13, согласно которым Соглашение вступает в силу с момента его подписания каждым из государств - участников и действует до выхода государств из Соглашения путем письменного уведомления депозитария о его денонсации.

Указанное толкование п. 2 ст. 6 Соглашение дано Экономическим судом СНГ N 01-1/6-04 от 07.04.2005.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.

В соответствии с п. 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

В пункте 5 Рекомендаций закреплено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 года N 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Из анализа перечисленных выше документов, которые для территориального пенсионного органа являются руководящими, общепризнанных принципов и норм международного права, буквального толкования положений ч. 2 ст. 6 Соглашения, содержащих указание на ограничение действия Соглашения до 13 марта 1992 года, исключительно в отношении учета трудового (страхового) стажа, приобретенного на территории бывшего СССР, следует, что приобретенный после указанной даты трудовой (страховой) стаж на территории любого из государств - участников Соглашения учитывается независимо от времени его приобретения, в данном случае в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 11 указанного Закона периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В рассматриваемом случае таким международным правовым актом является Соглашение от 13.03.1992.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 4).

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2015, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Из статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть1).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2).

В соответствии с ранее действующим Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденным Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 4 октября 1991 года N 190, трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы, учебы или иной деятельности, засчитываемой в стаж работы, либо вышестоящими организациями, а также архивнымиучреждениями.

В соответствии со статьей66Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичные правовые положения содержала и статья 39 Кодекса законов о труде, действовавшего до 1 февраля 2002 года.

Аналогичное положение закреплено в п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015.

В соответствии со ст. 39 Кодекса законов о труде РСФСР правильное ведение трудовых книжек являлось обязанностью работодателя.

На основании п. 13 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 г. № 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью.

Приотсутствиитрудовойкнижки, а также, в случае если втрудовойкнижкесодержатся неправильные и неточные сведения либоотсутствуютзаписи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работыпринимаютсяписьменныетрудовыедоговоры, оформленные в соответствии струдовымзаконодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений,трудовыекнижкиколхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со ст.55 ГПК РФдоказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно записям о спорных периодах работы в трудовой книжке серии ОТ-I № 0503737, выданной 23.06.1981 г. на имя ФИО6, последняя с 23.06.1980 г. до 27.01.1981 г. работала в механо-сборочном цехе Душанбинского опытного экспериментального завода ученицей сверловщицы Узбекской ССР, с 27.01.1981 г. истице присвоен первый разряд сверловщицы, где она работала по 01.09.1982 г.,с 01.09.1983 г. истица зачислена во Фрунзенский райпродторг г. Душанбе Республики Таджикистан младшим продавцом, 01.09.1989 г. истица переведена младшим продавцом магазина 22, 31.05.1991 г. истица переведена младшим продавцом магазина 11, 01.12.1989 г. ФИО4 переведена продавцом 2 категории магазина 11, 15.02.1993 г. истица переведена уборщицей магазина 11, где она проработала до 15.04.1999 г., 06.01.2008 г. истица принята в ЖЭУ-5 района Фирдавси г. Душанбе на должность абонентного бухгалтера с оплатой штатного расписания, 09.10.2008 г. истица переведена из ЖЭУ-5 района Фирдавси в ЖЭУ-9 района Фирдавси г. Душанбе на должность абонентного бухгалтера, и с 10.10.2008 г. принята на данную должность, где она проработала до 02.05.2015 г.

Порядок заполнения трудовых книжек регламентировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от дата N 162 (в ред. от дата), в которой содержался аналогичный пункт 2.3, согласно которому все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Согласно пункту 21 Инструкции сведения о работнике записываются на первой странице (титульном листе) трудовой книжки. Фамилия, имя и отчество (полностью, без сокращения или замены имени и отчества инициалами) и дата рождения указываются на основании паспорта или свидетельства о рождении.

При этом контроль за соблюдением порядка ведениятрудовыхкнижекосуществлялся в порядке, предусмотренном постановлением Совета Министров СССР и ВЦПС от 6 сентября 1973года№ 656 «Отрудовыхкнижкахрабочих и служащих», в соответствии с п. 18 которого ответственность за своевременное и правильное заполнениетрудовыхкнижеквозлагалась на специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

Таким образом, посколькуведениетрудовыхкнижекв организации является обязанностью работодателя, суд полагает, что оформлениетрудовойкнижкис нарушением установленных требований само по себе не может являться основанием для ограничения пенсионных прав истца,посколькуправо на пенсионное обеспечение не может быть поставлено в зависимость от действий иных лиц.

При таких обстоятельствах, факт того, что оттиск печатей организаций в трудовой книжке истца плохо читаемый или не подлежит прочтению, а также факт того, что дата увольнения содержит исправление, не заверенное в установленном порядке, титульный лист трудовой книжки не заверен печатью организации, оформившей документ, не может служить основанием для лишения истца права на включение в стаж работы, дающий право на установление страховой пенсии спорных периодов ее работы. Переводы записей в трудовой книжке, которые отсутствовали у ответчика, истицей представлены.

При этом суд учитывает, что решением суда района Фирдавси города Душанбе (дело № 4-581/19) (перевод с таджикского на русский), признан факт принадлежности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудовой книжки от 23.06.1981 г., серии ОТО-1 № 05037373737, выданной опытным предприятием города Душанбе в районе Рудаки, и сертификата о профессионально-техническом образовании, выданного профессиональным училищем № 5 города Душанбе за № 6548 от 21.07.1983 г. Доводы ответчика о том, что перевод решения суда о принадлежности правоустанавливающего документа выполнен некорректно, а именно серия и номер трудовой книжки в переводе резолютивной части решения суда указаны неверно (ОТ-1 № 0503737 вместо ОТО-1 № 0503737), не является основанием для не принятия данного документа во внимание, поскольку в резолютивной части решения суда реквизиты трудовой книжки указаны верны. Несущественная техническая ошибка со стороны суда не может служить основанием не принятия во внимание всего документа в целом.

Из Постановления Конституционного Суда РФ N 11-П от 03.06.2004 г. по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации - быть существенно взаимообусловлены.

Следовательно, различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Суд считает, что неправильное оформление трудовой книжки, непредставление справок и документов другими государствами, ранее входящими в состав СССР, не должно влиять на права истца, гарантированные ей Конституцией РФ.

Как видно из представленных документов, вины истца в неточностях при заполнениитрудовой книжки ОТ-I № 0503737 не имеется.

Следовательно, с учетом правового регулирования вопросов пенсионного обеспечения, действующеговспорныепериоды, сам по себе факт выполнения истцом работывэтипериоды, является основанием для учета еговстраховойстажпри надлежащем подтверждении факта работы.

Факт трудовой деятельности истицы в Душанбинском опытном экспериментальном заводе с 23.06.1980 г. по 01.09.1982 г., во Фрунзенском райпродторге г. Душанбе Республики Таджикистан с 01.08.1983 г. по 15.04.1999 г., в ЖЭУ-5 района Фирдавси г. Душанбе с 06.01.2008 г. по 09.10.2008 г. и в ЖЭУ-9 района Фирдавси г. Душанбе с 10.10.2008 г. по 02.05.2015 г., отраженный в трудовой книжке серии ОТО-1 № 050373737370943206, выданной 23.06.1981 г., подтверждается также приказами (распоряжениями) о приеме на работу № 95ЛС от 26.06.1980 г., о прекращении трудового договора № 179ЛС от 08.09.1982 г., справками, имеющимися в материалах дела.

Рассматривая требования истицы о включении в страховой стаж спорных периодов ее работы на Душанбинском опытном экспериментальном заводе с 23.06.1980 г. по 01.09.1982 г., суд приходит к следующему.

Согласно архивной справке межведомственного архива по личному составу при местном органе государственной власти района Рудаки от 03.05.2019 г. № 391 (перевод с таджикского на русский), выданной ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., книги приказов Душанбинского Опытно Экспериментального Завода, находящегося на территории Ленинского района Таджикской ССР за 1980, 1982 годы в архиве района Рудаки не имеются. Однако, согласно формам Т1 за 1980, 1982 годы приказом ДОЭЗ № 95-ЛС от 26.06.1980 г. ФИО7 была принята ученицей сверловщика 1 разряда в механо-сборочный цех Душанбинского опытного экспериментального завода Ленинского района (ныне района Рудаки) Республики Таджикистан с 23.06.1980 г. Согласно приказу ДОЭЗ № 179-ЛС от 08.09.1982 г. ФИО7 была уволена по собственному желанию с 01.09.1982 г. - ст. 35 КЗОТ Таджикской ССР. Справка по заработной плате ФИО7 составлена на основании книг начисления заработной платы ДОЭЗ за 1980 – 1982 годы, согласно архивному Фонду № 120. В период работы на данном предприятии истица получала заработную плату в Советских рублях и копейках.

То обстоятельство, что сведения о периоде работы истицы на Душанбинском Опытно Экспериментальном Заводе, имеющейся в справке от 03.05.2019 г. № 391, не соответствуют первичным документам, не опровергает факт трудовой деятельности истицы на данном предприятии. Межведомственный архив по личному составу при местном органе государственной власти района Рудаки в своем письме от 19.09.2019 г. № 832 сообщает, что ранее выданная архивная справка от 03.05.2019 г. за № 391 о подтверждении трудового стажа ФИО4 соответствует действительности. ФИО4 действительно работала в механо-сборочном цехе Душанбинского Опытно-Экспериментального завода (ДОЭЗ) с 23.06.1980 г. по 01.09.1982 г. За указанный период времени ФИО4 начислялась заработная плата в советских рублях и копейках, что подтверждается справкой № 832, составленной на основании книг начисления заработной паты ДОЭЗ за 1980-1982 годы.

Из справки Межведомственного архива по личному составу при местном органе государственной власти района Рудаки от 19.09.2019 г. № 832, следует, что Постановлением Парламента (Маджлиси милли Маджлиси Оли) Республики Таджикистан от 21.11.2003 г. № 462 Ленинский район переименован в район Рудаки.

Таким образом, пенсионный орган необоснованно не включил в общий страховой стаж истца спорный период работы на Душанбинском опытном экспериментальном заводе с 23.06.1980 г. по 01.09.1982 г.

Разрешая заявленные истцом требования об обязании ответчика зачесть в стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, период работы во Фрунзенском райпродторге г. Душанбе Республики Таджикистан с 01.08.1983 г. по 15.04.1999 г., суд считает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно архивной справке о наличии сведений ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от 10.05.2019 г. № 413, выданной исполнительным органом государственной власти города Душанбе - Объединенным межведомственным архивом документации по личному составу города Душанбе (перевод с таджикского на русский), в документах архивного фонда по Фрунзенскому Райпродторгу города Душанбе Таджикской ССР согласно записи в лицевых счетах по начислению заработной платы в приказе № 109 от 01.08.1983 г. указано: ФИО8 зачислить младшим продавцом с 01.08.1983 г. с оплатой труда по штатному расписанию. В тех же документах согласно записи в лицевых счетах по начислению заработной платы указано, что ФИО4, младшему продавцу магазина № 30, заработная плата начислялась по 31.12.1987 г. Также из данной справки следует, что документы по личному составу по Фрунзенскому Райпродторгу города Душанбе с 1988 г. по 15.04.1999 г. (приказы по личному составу, лицевые счета по начислению заработной платы) Объединенным межведомственным архивом документации по личному составу на хранение не приняты.

Справка от 10.05.2019 г. № 414, выданная Объединенным межведомственным архивом документации по личному составу города Душанбе (перевод с таджикского на русский) на имя ФИО6, также подтверждает факт работы истицы младшим продавцом магазина № 30 Фрунзенского Райпродторга города Душанбе, а также факт оплаты ее трудовой деятельности на данном предприятии, а именно из данной справки следует, что всего за период работы с ноября 1983 г. по декабрь 1987 г. истица получила 2302 рубля. Страховые взносы отчислялись и полностью перечислялись по установленным тарифам.

То обстоятельство, что в трудовой книжке отсутствуют сведения о переименовании Фрунзенского райпродторга г. Душанбе в Хозрасчетное управление не является основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, подлежит включению период работы истицы во Фрунзенском райпродторге г. Душанбе Республики Таджикистан с 01.08.1983 г. по 31.12.1987 г.

Относительно требований истицы о включении в страховой стаж периодов работы в ЖЭУ-5 района Фирдавси г. Душанбе с 06.01.2008 г. по 09.10.2008 г. и в ЖЭУ-9 района Фирдавси г. Душанбе с 10.10.2008 г. по 02.05.2015 г., суд приходит к следующему.

Согласно выписке из приказа участковой инспекции «Управление и обслуживание жилищного фонда» № 5 района Фирдавси № 4 от 06.01.2008 г. (перевод с таджикского на русский), ФИО4 принята на работу в ЖЭУ-5 р/на Фирдавси в качестве абонентского бухгалтера с оплатой согласно штатному расписанию.

Согласно выписке из приказа участковой инспекции «Управление и обслуживание жилищного фонда» № 5 района Фирдавси № 25 от 09.10.2008 г. (перевод с таджикского на русский), ФИО4 переведена из ЖЭУ-5 в ЖЭУ-9 р/на Фирдавси в качестве абонентского бухгалтера.

Согласно выпискам из приказов участковой инспекции «Управление и обслуживание жилищного фонда» № 9 района Фирдавси № 31 от 10.10.2008 г., № 15 от 02.10.2015 г. (перевод с таджикского на русский), ФИО4 принята на работу в КФ № 9 на должность абонентного бухгалтера согласно штатному расписанию и уволена по собственному желанию (ст. 45 КЗОТ Р.Т.), что также подтверждается справкой № 2727 от 24.09.2019 г.

Из справки № 454 от 25.09.2019 г., выданной Региональный центром персонифицированного учета Управления Агентства социального страхования и пенсии при Правительстве Республики Таджикистан г. Душанбе, следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована в качестве застрахованного лица в Агентстве социального страхования и пенсии при Правительстве Республики Таджикистан. За истицу производилась уплата страховых взносов на обязательно социальное страхование и пенсионное обеспечение за периоды работы в ЖЭУ-9 г. Душанбе с 01.04.2009 г. по 31.08.2012 г. О том, что за истицу производилась уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование лишь за периоды работы в ЖЭУ-9 г. Душанбе с 01.04.2009 г. по 31.08.2012 г. также указывают сведения, представленные Региональным центром персонифицированного учета г. Душанбе № 136 от 2020 г.

Таким образом, суд считает, что в стаж для назначения страховой пенсии подлежит включению лишь период работы истицы в ЖЭУ-9 г. Душанбе с 01.04.2009 г. по 31.08.2012 г.

Ссылка ответчика на то, что вышеуказанные справки не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствует документ, подтверждающий изменение фамилии лица, которому она выдана, с «Мирзоевой» на «Давлатмуродову», суд считает несостоятельной.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Суд считает, что с учетом спорных периодов на дату (17.03.2020 г.) обращения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с заявлением о назначении страховой пенсии в ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Иваново Ивановской области (межрайонное) ее страховой стаж составлял более требуемых по закону лет, в связи с чем, у нее возникло право на назначение страховой пенсии по старости.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ ответчик должен возместить истцу судебные расходы в счет оплаченной ею госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Иваново Ивановской области (межрайонное) о защите пенсионных прав удовлетворить частично.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Иваново Ивановской области (межрайонное) включить ФИО1 ФИО13 в страховой стаж период работы:

- на Душанбинском опытном экспериментальном заводе с 23.06.1980 г. по 01.09.1982 г.;

- во Фрунзенском райпродторге г. Душанбе Республики Таджикистан с 01.08.1983 г. по 31.12.1987 г.;

- в ЖЭУ-9 района Фирдавси г. Душанбе с 01.04.2009 г. по 31.08.2012 г.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Иваново Ивановской области (межрайонное) назначить ФИО1 ФИО15 страховуюпенсиюпо старости с момента возникновения права – с 27.03.2020 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО16 к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Иваново Ивановской области (межрайонное) о защите пенсионных прав отказать.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Иваново Ивановской области (межрайонное) в пользу ФИО1 ФИО18 судебные расходы в счет оплаты государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 01 марта 2021 года

Судья: /С.К. Орлова/