Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Военному комиссариату <адрес> области о признании незаконными действий отдела Военного комиссариата <адрес> области по городу <адрес>, признании за ним права на возмещение расходов на изготовление и установку памятника участнику Великой Отечественной войны и возложении обязанности произвести возмещение этих расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в исковом заявлении просит суд признать незаконными действия Военного комиссариата <адрес> в лице отдела по городу <адрес> выразившиеся в отказе принять документы для оплаты ему расходов на изготовление и установку надгробного памятника на умершего участника Великой Отечественной войны ФИО3, и обязать ответчика устранить допущенное нарушение права, приняв документы для оплаты ему расходов на изготовление и установку этого надгробного памятника. В обоснование этих требований истец сослался на следующие обстоятельства:

Он обратился в отдел по <адрес> комиссариата <адрес> с заявлением о возмещении расходов на изготовление и установку надгробного памятника своей матери ФИО3, являвшейся участником Великой Отечественной войны. В подтверждение обоснованности обращения в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах», который предусматривает возмещение расходов, связанных с погребением умерших участников Великой Отечественной войны (в том числе по изготовлению и установке надгробного памятника) он предоставил весь пакет документов в соответствии с данным законом: заявление на имя военного комиссара о возмещении понесенных расходов на изготовление и установку памятника; документы, подтверждающие оплату выполненных работ (оказанных услуг) по изготовлению и установке надгробного памятника (с приложением прейскуранта выполненных работ); свидетельство о смерти; справку о месте захоронения; удостоверение участника войны; фотографию, подтверждающую установку надгробного памятника на могиле. Его мать ФИО3 родилась <дата> и умерла <дата>, о чем выдано свидетельство о смерти и составлена запись акта о смерти № в Отделе ЗАГС <адрес>. Девичья фамилия его матери ФИО13, была изменена на ФИО11 при регистрации брака с ФИО4 <дата>, что подтверждается свидетельством о регистрации брака ШК № выданным <дата> Отделом ЗАГС <адрес>. При жизни, <дата>, ФИО3 было выдано удостоверение участника войны серии И №004564, что уже само собой является основанием для предоставления права на возмещение расходов по изготовлению и установке надгробного памятника на ее могиле. За изготовление и установку памятника им было уплачено <данные изъяты> по договору на оказание услуг № от <дата> года, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО7 Норма расходов денежных средств на изготовление и установку надгробного памятника участникам Великой Отечественной войны, утвержденная с <дата>, составляет <данные изъяты>. Рассмотрев его обращение, отдел Военного комиссариата <адрес> по городу Таганрогу отказал в возмещении расходов на изготовление и установку надгробного памятника на могиле его матери ФИО3, сославшись на противоречия в документах. Он считает, что этот отказ является необоснованным и незаконным. Порядок осуществления возмещения расходов на изготовление надгробных памятников (плиты или стелы, постамента, цветника) и их установку участникам Великой Отечественной войны определен законом. В перечень направляемых документов, на основании которых осуществляется возмещение расходов на изготовление надгробных памятников не входят учетно-воинские документы. Он считает, что предоставил все необходимые для возмещения расходов документы, в том числе удостоверение участника войны, являющееся основанием для возмещения этих расходов.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат ФИО8 исковые требования поддержали. Пояснили, что в обоснование отказа имеется ссылка на несоответствие года рождения ФИО1 в свидетельстве о смерти и учетно-воинских документах, но они считают это не должно являться основанием отказа в возмещении рассматриваемых расходов, поскольку законом не предусмотрено предоставление лицом, претендующим на возмещение расходов, учетно-воинских документов умершего участника Великой Отечественной войны. Сотрудники военкомата ссылаются на утвержденную военным комиссаром <адрес> Инструкцию о порядке возмещения расходов на изготовление и установку надгробных памятником, указывая на необходимость предоставления квитанции формы <данные изъяты> но они считают, что ссылки на эту инструкцию несостоятельны, так как были письма Федеральной налоговой службы о том, что предприниматели сами вправе разрабатывать формы отчетности. Считают, что доказано право ФИО1 на получение выплаты, а если были в документах ошибки, то можно предположить, что ФИО11 (Старухина) ФИО3 приписала во время войны годы к своему возрасту, чтобы попасть на фронт, но это не должно возлагать обязанности на истца и умалять его право.

Представитель Военного комиссариата <адрес> ФИО9 исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление.

Согласно п.1 ст. 24 Федерального закона от 12.01.1995г. №5-ФЗ «О ветеранах» погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в, местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей). Для указанных категорий ветеранов расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба. ФИО2 предоставил неполный и неточный пакет документов для оплаты расходов на изготовление и установку надгробных памятников. В отделение социального и пенсионного обеспечения отдела Военного комиссариата <адрес> по городу Таганрог от гр. ФИО1 <дата> поступило заявление с просьбой разъяснить по какой причине не принят пакет документов для компенсации за изготовление и установку памятника умершей участницы ВОВ ФИО11 ФИО14) ФИО3. Сотрудницей отделения социального и пенсионного обеспечения ФИО10 в тот же день был дан ответ, в котором она разъясняет, по какой причине она не может принять данный пакет документов, и рекомендует в судебном порядке установить юридический факт. Согласно пункта 11 главы 3 Инструкции о порядке возмещения расходов на изготовление и установку надгробных памятников (приложение №2 к Приказу военного комиссара <адрес> №31 от 10.02.2010г.), для оплаты расходов на изготовление и установку надгробных памятников родственники, законные представители или иные лица взявшие на себя обязанности по увековечиванию памяти представляют в отдел следующие документы: заявление на имя военного комиссара о возмещении понесенных расходов; копии страниц паспорта заказчика, подтверждающие личность; документы, подтверждающие оплату выполненных работ (оказанных услуг) по изготовлению и установке надгробного памятника (с приложением прейскуранта выполненных работ), счета, квитанции (накладные) с кассовым чеком (квитанции к приходно-кассовому ордеру), подтверждающие оплату выполненных работ или квитанции формы БО-13(01); свидетельство о смерти погибшего (умершего), выданное органами записи актов гражданского состояния; удостоверение участника или инвалида войны, удостоверение ветерана военной службы, боевых действий или другой документ, подтверждающий право на государственную гарантию по увековечению памяти; справка об участии в Великой Отечественной войне (другой документ, подтверждающий льготную категорию умершего: выписка из приказа командира, копия выписки из акта МСЭ...); справка о месте захоронения погибшего (умершего); фотография или другой документ, подтверждающий установку надгробного памятника на могиле. При этом справка об участии в Великой Отечественной войне (п.6) с периодами и наименованием воинского подразделения заполняется военным комиссариатом на основании именного списка на выдачу удостоверений участника ВОВ, где в данном случае указано - ФИО11 ФИО15) ФИО3 рядовая, 1922года рождения, с 15.06.44г. по 24.07.45г. период службы. Этот список утверждался <адрес> военкоматом <дата> года. Основанием для создания таких списков были архивные документы из Центрального Архива Министерства обороны от 11.03.1994г. Повторно был сделан запрос <дата> в Центральный Архив Министерства обороны Российской Федерации, ответ был получен <дата>, и в этом ответе сообщается, что в картотеке персонального учета награжденных имеется учетная карточка награжденного, где записано: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.. .. Таким образом, год рождения ФИО11 (ФИО16 ФИО3 в военно-учетных документах не совпадает со свидетельством о рождении и свидетельством о смерти, что дает основание предполагать, что это не одно и то же лицо. Рожденной в <дата> ФИО3 в <данные изъяты>, поэтому носить воинское звание рядовой в 1944 году она не могла. Кроме того, пакет документов предоставленный гр. ФИО2 является неполным, так как постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 №359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» утверждено Положение по осуществлению наличные денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники. Это Положение устанавливает порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков. Согласно п. 5 этого Положения, в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти наделены полномочиями по утверждению форм бланков документов, используемых при оказании услуг населению, такие федеральные органы исполнительной власти утверждают указанные формы бланков документов для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники. Государственной налоговой службой Российской Федерации, как федеральным органом исполнительной власти, издано Письмо от 31.03.№ «О формах документов строгой отчетности для учета наличных денежных средств без применения контрольно-кассовых машин», в котором говорится, что настоящим изданием «Бланки строгой отчетности и методические указания по их заполнению и применению при выполнении бытовых услуг предприятиями всех форм собственности, а также при индивидуальной трудовой деятельности» предписывается порядок заполнения форм бланков строгой отчетности по всем видам бытовых услуг в соответствии с «Общероссийским классификатором услуг населению». <данные изъяты>» применяется при изготовлении надмогильных изделий - памятников, надгробий, оград и т.п., как при предварительной, так и при последующей формах оплаты. Форма <данные изъяты>» выписывается приемщиком в трех экземплярах. Первый экземпляр - наряд-заказ - сопровождает заказ в производство и является основанием для списания материальных ценностей и начисления заработной платы. При неудовлетворительном выполнении заказа от бланка наряда-заказа отрывается талон, расположенный в нижнем левом углу. При этом наряд-заказ без отрывного талона сопровождает заказ в производство для устранения выявленных дефектов. На оборотной стороне наряда-заказа делается эскиз изделия, если оно выполняется не по образцу, а по индивидуальному заказу, и проставляются необходимые размеры. Наряд-заказ является основанием для оценки качества выполненной работы. При получении выполненного заказа заказчик расписывается на оборотной стороне наряда-заказа, оценивая качество выполнения заказа. Второй экземпляр - квитанция - передается заказчику для подтверждения заказа и его стоимости. После получения выполненного заказа квитанция остается у заказчика в качестве гарантийного документа. Срок гарантии указывается в нижнем левом углу над отрывным талоном и устанавливается в соответствии с действующим законодательством. При неудовлетворительном выполнении заказа от квитанции отрывается талон, расположенный в нижнем левом углу, который остается у приемщика вместе с отрывным талоном от наряда-заказа для контроля за исправлением дефектов и анализа качества работы подразделения, квитанция без отрывного талона при этом возвращается заказчику. На оборотной стороне квитанции делается копия эскиза изделия и проставляются размеры, если изделие выполняется не по образцу, а по индивидуальному заказу. Третий экземпляр - копия квитанции - используется для учета выручки. При последующей форме оплаты данные об оплате заказа вносятся под копирку во все три экземпляра при оплате заказа. Затем копия квитанции передается в бухгалтерию предприятия по реестру и служит контрольным документом как по учету квитанций и заказов. Как было указано в Инструкция о порядке возмещения расходов на изготовление и установку надгробных памятников, в отдел военкомата заявитель должен представить документы, подтверждающие оплату выполненных работ (оказанных услуг) по изготовлению и установке надгробного памятника (с приложением прейскуранта выполненных работ), счета, квитанции (накладные) с кассовым чеком (квитанции к приходно-кассовому ордеру), подтверждающие оплату выполненных работ или квитанции формы <данные изъяты>), но такой документ в представленном ФИО1 пакете документов отсутствует.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Само право истца на выплату возмещения понесенных им расходов по установке памятника на могиле умершего участника Великой Отечественной войны ответчиком не оспаривается, а подтверждается со ссылкой на п.1 ст. 24 Федерального закона от 12.01.1995г. №5-ФЗ «О ветеранах», имеет место спор лишь относительно документов, подтверждающих право на такую выплату.

В ходе судебного разбирательства установлено, что причиной отказа истцу в оплате расходов на изготовление и установку надгробного памятника на могиле умершего участника Великой Отечественной войны ФИО3 послужило то обстоятельство, что согласно свидетельству о рождении и свидетельству о смерти матери истца ФИО11 ФИО17) ФИО3 она родилась <дата>, а представленное истцом удостоверение участника войны выдавалось ФИО11 ФИО18) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Доводы истца о том, что сотрудники военкомата не должны были проверять сведения об участнике Великой Отечественной войны, в отношении которого представлены документы по возмещению расходов на изготовление и установку надгробного памятника, нельзя признать обоснованными, поскольку это относится к обычным требованиям по проверке обоснованности расходования бюджетных средств и предусмотрено утвержденной в установленном порядке Инструкцией о порядке возмещения расходов на изготовление и установку надгробных памятников. При этом следует отметить, что на граждан обязанность представления документов, подтверждающих принадлежность удостоверения участника войны умершему лицу не возлагается по той причине, что такими документами располагает орган государственной власти, куда обращается гражданин, т.е. военный комиссариат.

Таким образом, истцу правомерно было отказано в возмещении рассматриваемых расходов по причине противоречий в документах и предложено в судебном порядке установить факт принадлежности документов (свидетельства о рождении, свидетельства о смерти и удостоверения участника войны) одному и тому же лицу. Представитель военкомата правильно указывает, что граждане ДД.ММ.ГГГГ года рождения не могли являться во время Великой Отечественной войны военнослужащими.

По данному делу вопрос о принадлежности одному и тому же лицу документов с противоречивыми сведениями о годе рождения не является предметом судебного разбирательства, истцом избран неверный способ защиты права – оспаривание решения военного комиссариата. Дело рассматривается в исковом производстве, а не в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку одновременно с требованием признать решение органа государственной власти незаконным истец заявил требование о признании за ним права на выплату, но лишь по тем основаниям, что ему незаконно отказано в этой выплате.

Дополнительным основанием к отказу в рассматриваемой выплате послужило отсутствие в представленных истцом документов надлежаще оформленного платежного документа. Ссылки представителя истца на то, что предприниматели вправе самостоятельно разрабатывать формы отчетности, к сути рассматриваемого вопроса не относятся, поскольку речь идет не об отчетности, а о платежном документе, форма которого определена нормативными актами, и у истца нет препятствий представить такой документ, поскольку к исковому заявлению приложена ксерокопия формы «<данные изъяты>» на рассматриваемый памятник.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Военному комиссариату <адрес> о признании незаконными действий отдела Военного комиссариата <адрес> по городу <адрес>, признании за ним права на возмещение расходов на изготовление и установку памятника участнику Великой Отечественной войны и возложении обязанности произвести возмещение этих расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2014 года.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.