Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного научного учреждения «Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» Федерального агентства научных организаций России к ФИО1 об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное научное учреждение «Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» Федерального агентства научных организаций России (далее ГНУ БурНИИСХ ФАНО России - институт) обратилось в суд с иском об обязании ФИО1 устранить допускаемые нарушения земельного законодательства: снести дом, гараж, баню, теплицу и освободить незаконно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что институт является пользователем земельного участка с кадастровым номером № ..., земля относится к федеральной собственности. На основании договора от 01.06.2007г. между институтом и ответчиком заключен договор о предоставлении ФИО1 земельного надела на территории центрального сада учреждения (<данные изъяты>) в связи с выполнением ответчиком трудовых обязанностей-сторожа по обеспечению охраны территории сада. С 28.02.2014г. трудовые отношения с ФИО1 прекращены, с связи с чем директором института принято решение об освобождении ответчиком земельного участка. С марта по июнь 2014г. ответчик добровольно земельный участок не освобождает. Согласно акта обследования на земельном участке ответчиком возведен дом, гараж, баня, теплица.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что поскольку трудовые отношения с ответчиком прекращены, оснований для занятия земельного участка отсутствуют. Истец не претендует на строения ответчика, просит освободить земельный участок.

ФИО1, его представитель по устному заявлению ФИО3 с иском не согласились, о чем представили письменный отзыв. Пояснили, что действительно ответчик, являясь работником истца в силу трудовых отношений, осуществлял охрану вверенного ему служебного надела. За период предоставления земельного участка, им за свой счет были возведены дом и хозяйственные постройки, которые в настоящее время истец просит снести, что ответчик расценивает как заведомо недобросовестные. Истец, как законный пользователь земельного участка, не делал никаких попыток для оформления права собственности на построенный дом, отчуждения его в собственность ответчика, денежные средства, которые были потрачены истцом на строительство, ему не возмещены. Поскольку истец злоупотребляет своим правом, просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 24 Земельного Кодекса Российской Федерации служебные наделы предоставляются в безвозмездное срочное пользование работникам организаций отдельных отраслей экономики, в том числе организаций транспорта, лесного хозяйства, лесной промышленности, организаций, осуществляющих деятельность в сфере охотничьего хозяйства, федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками и национальными парками.

Категории работников организаций таких отраслей, имеющих право на получение служебных наделов, условия их предоставления устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Служебные наделы предоставляются работникам таких организаций на время установления трудовых отношений на основании заявлений работников по решению соответствующих организаций из числа принадлежащих им земельных участков.

Права и обязанности лиц, использующих служебные наделы, определяются в соответствии с правилами пункта 1 статьи 41 и абзацев второго - четвертого, седьмого - девятого статьи 42 настоящего Кодекса.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ... от 25.05.2010г. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № ... распоряжением № .... Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РБ предоставлен ГНУ БурНИИСХ ФАНО России в постоянное (бессрочное) пользование.

Данный земельный участок является собственность Российской Федерации, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

В судебном заседании установлено, что ответчик, являясь работником института и состоящий в должности сторожа, что подтверждается копией трудовой книжки, 01 июня 2007г. заключил с институтом договор по обеспечению круглосуточной охраны территории центрального сада, имущества и насаждений плодово-ягодных культур, находящихся на территории сада.

Согласно приказа № .... на основании личного заявления ответчика, с 28.02.2014г. ФИО1 уволен с института по собственному желанию.

Приказом директора института от 06.03.2014г. № ... ФИО1 указано прекратить право пользования земельным участком.

Уведомлением от 05.05.2014г. установлен срок до 15.05.2014г. освободить занимаемый земельный участок.

В судебном заседании ответчик не оспаривал о получении требований, уведомлений об освобождении земельного участка.

Поскольку земельный участок в виде служебного надела был предоставлен ответчику временно-на время исполнения им трудовых обязанностей, ответчик ФИО1 в настоящее время в трудовых отношениях с институтом не состоит, оснований для отказа в иске не имеется.

Довод стороны ответчика о том, что пунктом 3 договора от 01.06.2007г. предусмотрено право ответчика на оформление документов на право пользования земельным участком не свидетельствуют об обязанности истца передать служебный надел в постоянное пользование ответчику. Кроме того, доказательств попыток исполнения п.3 договора ответчиком не имеется, не представлено согласование с истцом на строительство гаража, теплицы, бани.

Иных доказательств, подтверждающих законное владение ответчиком земельным участком по настоящее время, а также доказательств, влекущих отказ в иске и необоснованность предъявленных требований, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО4 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.08.2014 г.

Судья: С.С. Калмыкова