Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВЛ к УМВД России по Амурской области об оспаривании дисциплинарного взыскания, заключения по материалам служебной проверки, признании незаконным удержание выплаты премии,

установил:

ВЛ обратился в суд с иском к УМВД России по Амурской области в котором просит признать незаконным заключение по материалам служебной проверки, проведенной по спецсообщению о происшествии среди личного состава УМВД России по Амурской области за 22.02.2022 от 21.03.2022 в части выводов относительно ВЛ; признать незаконным приказ начальника УМВД России по Амурской области № 384 л/с от 30.03.2022 «О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудников МО МВД России «Благовещенский», в части наложения дисциплинарного взыскания - строгий выговор на ВЛ; признать незаконным удержание выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в период с 30.03.2022 по 29.04.2022.

В обоснование иска указал, что с 13.12.2021 проходит службу в должности заместителя начальника отдела - начальника отделения по борьбе с преступлениями в бюджетной сфере и противодействия коррупции отдела экономической безопасности и противодействия коррупции (далее - ОЭБиПК) МО МВД России «Благовещенский». С 01.02.2012 по 13.12.2021 проходил службу в должности начальника отделения по борьбе с преступлениями на приоритетных направлениях ОЭБиПК МО МВД России «Благовещенский». В данном отделении, по состоянию на март 2021 года должность оперуполномоченного замещал старший лейтенант полиции АА 23.02.2022 врио начальника УМВД России по Амурской области по спецсообщению о происшествии среди личного состава за 22.02.2022 назначена служебная проверка, проведение которой поручено ОРЧ ОСБ УМВД России по Амурской области. Из спецсообщения следует, что 22.02.2022 СО по г. Благовещенск СУ СК России по Амурской области в отношении оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Благовещенский» старшего лейтенанта полиции АА возбуждено уголовное дело № *** по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 286 УК РФ, который 26.03.2021 в задании № *** по ул. *** г. Благовещенска, при проведении мероприятий по документированию факта осуществления неустановленными лицами незаконной игорной деятельности, присвоил денежные средства в сумме 6300 рублей, являющиеся доходом от незаконной игорной деятельности, не отразив факт изъятия денежных средств в процессуальных документах. 22.02.2022 АА задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, 24.02.2022 в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 21.03.2022 подготовлено заключение по материалам служебной проверки, проведенной по спецсообщению о происшествии среди личного состава УМВД России по Амурской области за 22.02.2022. 24.03.2022 заключение служебной проверки утверждено начальником УМВД. Из выводов заключения следует, что заместитель начальника отдела - начальник отделения по борьбе с преступлениями в бюджетной сфере и противодействия коррупции ОЭБиПК МО МВД России «Благовещенский» подполковник полиции ВЛ (в указанной должности с 13.12.2021), в период прохождения службы в должности начальника отделения ОЭБиПК МО МВД России «Благовещенский», в котором проходил службу старший лейтенант полиции АА в период с 01.02.2012 по 13.12.2021, допустил нарушение ч. ч. 1,4 ст. 6, ч. 4 ст. 7, п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции», п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 12, п. п. 2, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. п. «а», «д», «е», «л» ч. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2012 г. № 1377, п. п. 3.2, 3.3, 3.11, 3.29, 3.31, 3.41 должностного регламента, выразившиеся в не изучении личных и деловых качеств подчиненных сотрудников, в отсутствии контроля за законностью действий подчиненных сотрудников, повлекшие за собой нарушения допущенные старшим лейтенантом полиции АА, а именно: документирование обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ст. 171.2 УК РФ не в полном объеме (не внесение в протокол осмотра места происшествия полного количества, обнаруженных 26.03.2021 в помещении, расположенном по *** г. Благовещенска денежных купюр); необеспечение сохранности следов преступления, что вызвало сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности старшего лейтенанта полиции АА, не установление местонахождения денежных купюр в сумме 6300 руб., возбуждение уголовного дела в отношении старшего лейтенанта полиции АА по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 286 УК РФ, нанесло ущерб репутации авторитету органов внутренних дел в лице МО МВД России «Благовещенский». 30.03.2022 по результатам проведенной служебной проверки начальником УМВД России по Амурской области издан приказ № 384 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудников МО МВД России «Благовещенский»», в соответствии с которым, на подполковника полиции ВЛ, заместителя начальника ОЭБиПК МО МВД России «Благовещенский» наложено дисциплинарное взыскание - строгий выговор, с последующей не выплатой премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в период с 30.03.2022 по 29.04.2022 в связи указанным наложенным дисциплинарным взысканием. С приказом и заключением служебной проверки ознакомлен 31.03.2022. Выводы, указанные в заключении по материалам служебной проверки от 21.03.2022 в отношении него, считает незаконными. Вменяемые в качестве нарушения подпункты 3.2, 3.3, 3.11, 3.29, 3.31, 3.41 должностной инструкции не применимы к событиям, имевшим место 26.03.2021, так как данная должностная инструкция на вменяемый период не действовала, поскольку была утверждена 03.03.2022. Подпункты 3.2, 3.3, 3.11, 3.29, 3.31, 3.41 должностной инструкции относятся к должности заместителя начальника отдела-начальника отделения по борьбе с преступлениями в бюджетной сфере и противодействия коррупции отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Благовещенский» ВЛ, в то время как по состоянию на 26.03.2021 он проходил службу в иной должности, а именно в должности начальника отделения по борьбе с преступлениями на приоритетных направлениях отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Благовещенский» и руководствовался иной должностной инструкцией - № 3/101 дсп от 31.01.2018. Ни в одной из выше указанных должностных инструкциях не содержится положений о возложении на него обязанности по изучению личных и деловых качеств подчиненных сотрудников. Срок наложения дисциплинарного взыскания пропущен, дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. В качестве дисциплинарного проступка ему вменяют ненадлежащий контроль за служебной деятельностью лейтенанта полиции АА, вследствие чего последним было совершено преступление, повлекшее нанесение ущерба интересам МВД России. Исходя из указанных доводов, датой окончания ненадлежащего осуществления контроля с его стороны за лейтенантом полиции АА следует считать дату совершения дисциплинарного поступка АА, то есть 26.03.2021. Период времени, в который возможно было расценивать его действия (бездействие) как нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащей профилактике совершения подчиненными сотрудниками противоправных действий заканчивается 26.03.2021. Указанный срок является пресекательным в виду того, что ему вменено как нарушение служебной дисциплины именно ненадлежащее исполнение своих обязанностей как руководителя в отношении АА. Совершение вменяемого нарушения служебной дисциплины в последующие периоды, то есть в период с 26.03.2021 по 13.12.2021 не доказано материалами служебной проверки, соответственно выводы, изложенные в заключении служебной проверки не могут быть признаны законными и обоснованными. Датой окончания срока привлечения к дисциплинарной ответственности за установленные нарушения служебной дисциплины являлось, с учетом периода нахождения в отпуске с 07.06.2021 по 06.07.2021, периода нетрудоспособности с 22.10.2021 по 15.11.2021, 23.11.2021. Материалами проведенной служебной проверки не установлена и не доказана непосредственная причинно-следственная связь между вменяемыми действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями в виде совершения подчиненным должностным лицом преступления, что в свою очередь противоречит требованиям порядка проведения служебной проверки в органах внутренних дел, так как указанные обстоятельства обязательны для установления. Выводы изложенные в заключении служебной проверки, в части нарушения служебной дисциплины в рассматриваемый период, являются несостоятельными и не доказанными материалами служебной проверки, дисциплинарное взыскание является незаконным.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, приведя в обоснование доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, не согласившись с иском, указала, что наложенное дисциплинарное взыскание является законным, обоснованным, соразмерным тяжести совершенного дисциплинарного проступка и степени вины ВЛ Взыскание наложено с учетом его предшествующего поведения и отношения к службе. Дисциплинарное взыскание наложено на основании заключения по материалам служебной проверки в сроки установленные ч. 6 ст. 51 Федерального закона № 342-ФЗ. Служебной проверкой установлено, что 28.02.2021 в КУСП МО МВД за № 4921 зарегистрировано сообщение АС о том, что в здании, расположенном по адресу *** незаконно работают игровые автоматы. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.03.2021, старший лейтенант полиции АА в присутствии понятых АС и МА, а также администратора игрового клуба ЮА в подвальном помещении, указанного выше здания обнаружил и изъял 16 системных блоков и денежную купюру достоинством 500 рублей. Материал, по факту документирования незаконной игорной деятельности, направлен в СО по г. Благовещенск СУ СК России по Амурской области. По материалу возбуждено уголовное дело № *** по признакам преступления, предусмотренного ст. 171.2 УК РФ (незаконные организация и проведение азартных игр). Предъявлено обвинение в совершении данного преступление, уголовное дело направлено в суд для рассмотрения, в настоящее время решение не принято. 22.02.2022 следователем СО по г. Благовещенск СУ СК России по Амурской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № *** по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160. ч. 1 ст. 286 УК РФ, в отношении старшего лейтенанта полиции АА, который по версии следствия 26.03.2021, в подвальном помещении здания, расположенного по ул. ***, обнаружив денежные средства в сумме 6300 рублей, являющиеся доходом от незаконной игорной деятельности при документировании, не отразил факт изъятия денежных средств в процессуальных документах. Поводом к возбуждению уголовного дела являлись материалы проверки, поступившие из УФСБ России по Амурской области по ОРЧ СБ УМВД. Основанием - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, содержащиеся, в том числе в акте оперативно-розыскных мероприятий. 22.02.2022 старший лейтенант полиции АА задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91. 92 УПК РФ, 24.02.2022 в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. АА предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 286 УК РФ. Служебной проверкой установлено наличие денежных средств более одной купюры достоинством 500 рублей в помещении игорного зала, расположенного в подвальном помещении здания, расположенного по ул. *** г. Благовещенска в период изъятия 26.02.2021 старшим лейтенантом полиции АА компьютеров, в рамках проведения доследственной проверки. Оснований подвергать сомнению правдивость объяснений ЮА о том, что старший лейтенант полиции АА денежные средства в сумме 6300 рублей положил в свою сумку, а при составлении протокола осмотра места происшествия указал, что изъято 500 рублей, в ходе служебной проверки, не установлено. Старший лейтенант АА являлся сотрудником отделения ОЭБиПК МО МВД, руководителем которого, в период с 01.02.2012 по 13.12.2021 являлся подполковник полиции ВЛ 13.12.2021 ВЛ назначен на должность заместителя начальника ОЭБиПК МО МВД. В период с 01.02.2012 по 13.12.2021 ВЛ исполнял обязанности начальника отделения ОЭБиПК МО МВД, сотрудником которого являлся АА В соответствии с должностной инструкции начальника отделения ОЭБиПК МО МВД обязан был организовывать планирование оперативно-служебной деятельности отделения и осуществлять контроль за состоянием исполнительской дисциплины личного состава отделения, проводить индивидуально-воспитательную работ с личным составом отделения по недопущению нарушений служебной дисциплины и законности, отвечать за состояние учетно-регистрационной дисциплины, состояние законности среди сотрудников отделения, проводить индивидуально-воспитательную работу с личным составом, организовывать и обеспечивать исполнение служебных обязанностей, лично проводить занятия с сотрудниками по наиболее актуальным практическим вопросам оперативно-служебной деятельности с использованием научных п методических разработок, осуществлять индивидуально-воспитательную. морально-психологическую работу с сотрудниками отделения, знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение. Из объяснений ЮА (администратора незаконного игорного клуба) и АС (понятого) установлено наличие 26.03.2021 в помещении игорного зала, денежных средств более одной купюры достоинством 500 рублей. Согласно протоколу осмотра места происшествия, составленного АА, 26.03.2021 им изъято 500 рублей. Старший лейтенант полиции АА допустил нарушения, выразившиеся в документировании обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ст. 171.2 УК РФ не в полном объеме (невнесение в протокол осмотра места происшествия полного количества, обнаруженных 26.03.2021 денежных купюр); в необеспечении сохранности следов преступления, что вызвало сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, повлекло не установление местонахождения денежных купюр в сумме 6300 рублей, нанесло ущерб репутации авторитету органов внутренних дел в лице МО МВД. Причинами допущенных нарушений стало низкое правосознание старшего лейтенанта полиции АА и отсутствие контроля со стороны руководителей ОЭБпПК МО МВД за законностью действий подчиненных сотрудников. Подполковник полиции ВЛ, с 13.12.2021 заместитель начальника ОЭБиПК МО МВД, в период прохождения службы в должности начальника отделения ОЭБиПК МО МВД, в котором проходил службу старший лейтенант АА в период с 01.01.2012 по 13.12.2021, допустил нарушения, выразившиеся в не изучении личных и деловых качеств подчиненных, повлекшие за собой нарушения допущенные старшим лейтенантом полиции АА; необеспечение сохранности следов преступления, что вызвало сомнение в объективности, справедливости н беспристрастности АА, неустановление местонахождения денежных купюр в сумме 6300 рублей, возбуждение уголовного дела в отношении АА по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 286 УК РФ, нанесло ущерб репутации авторитету органов внутренних дел в лице МО МВД. Действительно, в материалы служебной проверки включены пункты должностной инструкции не начальника отделения, а начальника отдела. Вместе с тем, указанные должностные инструкции имеют одинаковые обязанности, однако содержатся под другой нумерацией. Нарушение служебной дисциплины имело место до 13.12.2021, когда истец был непосредственным начальником АА Нарушение служебной дисциплины имело длящийся характер. В период с 26.03.2021 по 13.12.2021 истец, будучи начальником АА, не проводил с ним воспитательную работу, каждодневную работу, планерки, общение, и не повлиял на АА, чтобы последний передал денежные средства, которые он не оформил. Истец привлечен к дисциплинарной ответственности за проступок, который он совершил в период с 26.03.2021 по 13.12.2021. О совершенном проступке руководителю стало известно из спецсообщения от 22.02.2022. Заключение служебной проверки утверждено 24.03.2022, в установленный срок. 30.03.2022 издан приказ о наложении дисциплинарного взыскания. Истец в течение длительного времени после совершения АА должностного преступления, не интересовался личностью подчиненного, не принимал меры по повышению его моральной устойчивости, соблюдения требований законодательных актов. Срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не пропущен. Данный срок начинает течь с 13.12.2021 и составляет 6 месяцев. Истец мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности до 13.06.2022.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что ВЛ проходит службу в МО МВД России «Благовещенский», имеет специальной звание подполковник полиции. В период с 01.02.2012 по 13.12.2021 занимал должность начальника отделения по борьбе с преступлениями на приоритетных направлениях отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Благовещенский», с 13.12.2021 должность заместителя начальника отдела-начальника отделения по борьбе с преступлениями в бюджетной сфере и противодействия коррупции отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Благовещенский».

Приказом № 384 л/с от 30.03.2022 подполковник полиции ВЛ, будучи заместителем начальника отдела-начальника отделения по борьбе с преступлениями в бюджетной сфере и противодействия коррупции отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Благовещенский», привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлен строгий выговор за нарушение ч. ч. 1, 4 ст. 6, ч. 4 ст. 7, п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 12, п. п. 2, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. п. «а», «д», «е», «л» ч. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2012 г. № 1377, п.п. 3.2, 3.3, 3.11, 3.29, 3.31, 3.41 должностного регламента, выразившиеся в не изучении личных и деловых качеств подчиненных сотрудников, в отсутствии контроля за законностью действий подчиненных сотрудников, повлекшие за собой нарушения допущенные старшим лейтенантом полиции АА, а именно: документирование обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ст. 171.2 УК РФ не в полном объеме (невнесение в протокол осмотра места происшествия полного количества, обнаруженных 26 марта 2021 г. в помещении, расположенном по Амурская, 108 г. Благовещенска денежных купюр); необеспечение сохранности следов преступления, что вызвало сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности старшего лейтенанта полиции АА, неустановление местонахождения денежных купюр в сумме 6300 рублей, возбуждение уголовного дела в отношении старшего лейтенанта полиции АА по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 286 УК РФ, нанесло ущерб репутации авторитету органов внутренних дел в лице МО МВД, допущенные в период прохождения службы в должности начальника отделения ОЭБиПК МО МВД России «Благовещенский».

Данный приказ издан по результатам проведения служебной проверки от 21.03.2022, утвержденной начальником УМВД 24.03.2022.

Указом Президента Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 189 начальником УМВД России по Амурской области назначен КА Указанное свидетельствует о том, что издание ответчиком приказа № 384 л/с от 30.03.2022 о наложении дисциплинарного взыскания произведено уполномоченным лицом – начальником УМВД России по Амурской области КА

Не согласившись с данным приказом, заключением по материалам служебной проверки, истцом инициирован настоящий иск в суд, в обоснование которого указывает на отсутствие оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности, ввиду того, что ответчик вменил ему в нарушение пункты должностной инструкции, не по той должности которую он занимал на момент совершения проступка – 26.03.2021, а по должности, занимаемой им с 13.12.2021. Указал, что ни в должностной инструкции по ранее занимаемой им должности, ни в должностной инструкции по занимаемой им в настоящее время должности не содержится обязанности по изучению личных и деловых качеств подчиненных сотрудников. Кроме того истец ссылается на несоблюдение ответчиком порядка привлечения к дисциплинарной ответственности (дисциплинарное взыскание наложено по истечению шести месяцев со дня совершения проступка), исчисляя такой срок с 26.03.2021.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, суд пришел к следующим выводам.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 11 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года сотрудник органов внутренних дел имеет право: на обращение к вышестоящим в порядке подчиненности должностным лицам, в вышестоящие органы или в суд для защиты своих прав и законных интересов, а также для разрешения споров, связанных с прохождением службы в органах внутренних дел.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 названного Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49-51 Федерального закона № 342-ФЗ налагаются дисциплинарные взыскания (ч. 3 ст. 15 Закона).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание (ч. 3 ст. 50).

В соответствии со ст. 47 указанного Закона служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Исходя из указанной нормы права, статья 49 названного Закона под нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признает виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с п. 37 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года № 1377, основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами.

Согласно п. 39 Дисциплинарного устава сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (пункт 40 Дисциплинарного устава).

Частью 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ предусмотрено, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка.

Статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161 (далее также - Порядок).

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок. Изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков (подпункты 30.6 - 30.8 пункта 30 Порядка).

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан опросить сотрудников, государственных гражданских служащих и работников системы МВД России, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки (подпункт 30.11 пункта 30 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Во вводной части указываются должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 пункта 35 Порядка).

Описательная часть должна содержать, в частности, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка; материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника; обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника (подпункты 36.3, 36.4, 36.7, 36.8 пункта 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части, в частности, указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (подпункт 37.2 пункта 37 Порядка).

Таким образом, названными выше нормативными правовыми актами, регулирующими прохождение службы в органах внутренних дел и порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение, установлены четкие и последовательные нормы, касающиеся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в том числе, отнесены нормы, содержащие требования к заключению по результатам служебной проверки, нормы о целях и порядке проведения служебной проверки, о сборе документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, об опросе сотрудников органов внутренних дел, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки.

Судом установлено, что 23.02.2022 врио начальника УМВД назначена служебная проверка по фактам, изложенным в спецсообщении о происшествии среди личного состава УМВД за 22.02.2022, проведение которой поручено сотрудникам ОРЧ СБ УМВД. Согласно спецсообщению, 22.02.2022 в СО по г. Благовещенск СУ СК России по Амурской области возбуждено уголовное дело № *** по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 286 УК РФ, в отношении старшего лейтенанта полиции АА, оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Благовещенский», который 26.03.2021 в г. Благовещенске, в здании, расположенном по адресу: ***, при проведении мероприятий по документированию факта осуществления неустановленными лицами незаконной игорной деятельности, присвоил денежные средства в сумме 6300 рублей, являющиеся доходом от незаконной игровой деятельности, не отразив факт изъятия денежных средств в процессуальных документах. По версии следствия 26.03.2021 в подвальном помещении здания, расположенного по ул. ***, обнаружив денежные средства в сумме 6300 рублей, являющиеся доходом от незаконной игорной деятельности, АА при документировании не отразил факт изъятия денежных средств в процессуальных документах. Поводом к возбуждению уголовного дела являлись материалы проверки, поступившие из УФСБ России по Амурской области и ОРЧ СБ УМВД, основанием - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, содержащиеся, в том числе в акте оперативно-розыскных мероприятий. 22.02.2022 старший лейтенант полиции АА задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ. 24.02.2022 постановлением судьи Благовещенского городского суда в отношении АА избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, АА предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 286 УК РФ. Служебной проверкой установлено наличие денежных средств более одной купюры достоинством 500 рублей в помещении игорного зала, расположенного в подвальном помещении здания, расположенного по ул. *** г. Благовещенска в период изъятия 26.03.2021 старшим лейтенантом полиции АА компьютеров, в рамках проведения доследственной проверки, проводимой по зарегистрированному 28.02.2021 в КУСП МО МВД за № 4921 сообщению АС об организации незаконной игорной деятельности. Оснований подвергать сомнению правдивость объяснений ЮА о том, что старший лейтенант полиции АА денежные средства в сумме 6300 рублей положил в свою сумку, а при составлении протокола осмотра места происшествия указал, что изъято 500 рублей, в ходе служебной проверки, не установлено. Также установлено, что старший лейтенант АА являлся сотрудником отделения ОЭБиПК МО МВД, руководителем которого, в период с 01.02.2012 по 13.12.2021 являлся подполковник полиции ВЛ Причинами допущенных нарушений стало низкое правосознание старшего лейтенанта полиции АА и отсутствие контроля со стороны руководителей ОЭБиПК МО МВД за законностью действий подчиненных сотрудников. В том числе установлено, что подполковник полиции ВЛ обязан был организовывать планирование оперативно-служебной деятельности отделения и осуществлять контроль за состоянием исполнительской дисциплины личного состава отделения, проводить индивидуально-воспитательную работу с личным составом отделения по недопущению нарушений служебной дисциплины и законности, отвечать за состояние учетно-регистрационной дисциплины, состояние законности среди сотрудников отделения, проводить индивидуально-воспитательную работы с личным составом, организовывать и обеспечивать подготовку подчиненного личного состава на уровне, необходимом для выполнения служебных обязанностей, лично проводить занятия с сотрудниками по наиболее актуальным практическим вопросам оперативно-служебной деятельности с использованием научных и методических разработок, осуществлять индивидуально-воспитательную, морально-психологическую работу с сотрудниками отделения, знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение.

Факт совершения АА дисциплинарного проступка сторонами не оспаривается, указанный факт подтверждается приказом № 384 л/с от 30.03.2022 «О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудников МО МВД России «Благовещенский», заключением по материалам служебной проверки, проведенной по спецсообщению о происшествии среди личного состава УМВД России по Амурской области за 22.02.2022, утв. 24.03.2022 начальником УМВД, представленными к материалам служебной проверки материалами. Как и не оспаривается факт того, что начальником отделения, в котором проходил службу АА являлся ВЛ

В соответствии с ч.ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 7, п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства. Сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции. На полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере (п. 1); знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (п. 2); соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций (п. 4).

Статьей 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне (часть 1, п.п. 2, 7).

Как установлено п.п. «а», «д», «е», «л» ч. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан: обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; знать и анализировать состояние служебной дисциплины, морально-психологического климата в подчиненном органе внутренних дел (подразделении), своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками; всесторонне изучать личные и деловые качества подчиненных; принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения.

Ответчиком истцу вменено нарушение подпунктов 3.2, 3.3, 3.11, 3.29, 3.31, 3.41 должностной инструкции по должности заместителя начальника отдела-начальника отделения по борьбе с преступлениями в бюджетной сфере и противодействия коррупции отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Благовещенский».

Вместе с тем, на момент совершения проступка истец занимал должность начальника отделения по борьбе с преступлениями на приоритетных направлениях отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Благовещенский», деятельность которой регламентируется должностным регламентом утвержденным 31.01.2018, тогда как в заключении служебной проверки, в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности ответчиком истцу вменяется нарушение должностного регламента, не по занимаемой им в период совершения дисциплинарного проступка должности, а по должности занимаемой им с 13.12.2021 - заместителя начальника отдела - начальника отделения по борьбе с преступлениями в бюджетной сфере и противодействия коррупции отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Благовещенский», утвержденной 05.03.2022.

На момент совершения дисциплинарного проступка (отсутствие контроля за законностью действий подчиненных сотрудников, повлекшее за собой нарушения допущенные старшим лейтенантом полиции АА), должностной регламент по должности заместителя начальника отдела - начальника отделения по борьбе с преступлениями в бюджетной сфере и противодействия коррупции отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Благовещенский», утвержденный 05.03.2022, не распространял свое действие на истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в заключении служебной проверки, в приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности необоснованно приведены положения должностного регламента заместителя начальника отдела - начальника отделения по борьбе с преступлениями в бюджетной сфере и противодействия коррупции отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Благовещенский», утв. 05.03.2022, в том числе ссылки на подпункты 3.2, 3.3, 3.11, 3.29, 3.31, 3.41.

Учитывая, что ответчиком необоснованно вменено истцу нарушение должностного регламента по должности, которую на момент совершения проступка он не занимал, суд приходит к выводу, что служебная проверка проведена с существенными нарушениями, в связи с чем, заключение по ее результатам нельзя признать заоконным и обоснованным.

Кроме того, поскольку строгий выговор в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ является мерой дисциплинарного взыскания, проверке подлежит порядок наложения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 51 данного Закона.

Так, согласно данной правовой норме, дисциплинарные взыскания на сотрудников органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки – не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных нормативных правовых актов, законодателем определен специальный порядок проведения служебной проверки в органах внутренних дел, но с соблюдением условий, установленных Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, в частности, в том числе и срока наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ВЛ, возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являются следующие обстоятельства: когда имело место нарушение служебной дисциплины ВЛ, послужившее поводом для проведения служебной проверки и привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора и соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные частью 7 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

Как установлено судом поводом для издания приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора явился вменяемый ему дисциплинарный проступок, выразившийся в отсутствие контроля за законностью действий подчиненного сотрудника старшего лейтенанта полиции АА, который задокументировал обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ст. 171.2 УК РФ не в полном объеме (невнесение в протокол осмотра места происшествия полного количества, обнаруженных 26.03.2021 в помещении, расположенном по *** г. Благовещенска денежных купюр), не обеспечил сохранность следов преступления, что вызвало сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, не установил местонахождение денежных купюр в сумме 6300 рублей, что повлекло за собой возбуждение уголовного дела в отношении АА по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 286 УК РФ и нанесло ущерб репутации авторитету органов внутренних дел в лице МО МВД.

Таким образом, как установлено судом, дисциплинарный проступок имел место 26.03.2021, иных дат совершения ВЛ нарушений служебной дисциплины, требований должностной инструкции заключение служебной проверки, приказ не содержат.

Поскольку датой вменяемого истцу дисциплинарного проступка является 26.03.2021, с учетом периода нахождения истца в отпуске с 07.06.2021 по 06.07.2021, периода временной нетрудоспособности с 22.10.2021 по 15.11.2021, привлечение истца к дисциплинарной ответственности должно было быть произведено ответчиком не позднее 29.11.2021 (26.03.2021 + 6 мес. = 26.09.2021 + 30 дн. + 24 дн.), в то время как истец привлечен к дисциплинарной ответственности 30.03.2022.

Доводы ответчика о том, что проступок является длящимся, суд находит несостоятельными, поскольку длящийся дисциплинарный проступок продолжается непрерывно до его пресечения. В рассматриваемой ситуации нет оснований для квалификации проступка, как длящегося, исходя из характера проступка, вменяемого истцу.

Длящийся дисциплинарный проступок продолжается непрерывно до его пресечения, работодатель применяет дисциплинарное взыскание как раз в целях пресечения поведения, выражающегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении конкретной трудовой обязанности.

В данном случае, момент перевода ВЛ на другую должность 13.12.2021, не является моментом окончания совершения дисциплинарного проступка, как и не является таким периодом момент поступления спецсообщения от 22.02.2022 о возбуждении в отношении оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Благовещенский» старшего лейтенанта полиции АА уголовного дела № *** по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Моментом совершения дисциплинарного проступка является именно 26.03.2021, указанный момент не связан с последующим поведением истца как руководителя отделения, в котором проходил службу АА Проступок вменяемый истцу (отсутствие контроля за законностью действий подчиненного сотрудника старшего лейтенанта полиции АА), имел место до 26.03.2021, как следствие неудовлетворительной работы истца. Именно в результате допущенных истцом нарушений, подчиненный сотрудник АА имел возможность совершения дисциплинарного проступка 26.03.2021.

Учитывая изложенное, с учетом даты совершения проступка, даты привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, что является основанием для признания привлечения истца к дисциплинарной ответственности незаконным.

Нарушение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности является основанием для признания наложения дисциплинарного взыскания незаконным.

Приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65 (ред. от 12.11.2018) «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» установлено, что на основании приказа руководителя сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание «строгий выговор», «предупреждение о неполном служебном соответствии», «перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел», премия не выплачивается в течение одного месяца со дня их привлечения к дисциплинарной ответственности.

Принимая во внимание, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности явилось единственным основанием для невыплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за период с 30.03.2022 по 29.04.2022, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным удержания указанной премии.

Учитывая изложенное, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать незаконным заключение по материалам служебной проверки, проведенной по спецсообщению о происшествии среди личного состава УМВД России по Амурской области за 22 февраля 2022 года от 21 марта 2022 года в части выводов в отношении ВЛ, признать незаконным приказ № 384 л/с от 30 марта 2022 года в отношении ВЛ, признать незаконным удержание выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в период с 30 марта 2022 года по 29 апреля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 24 мая 2022 года.

Судья Матюханова Н.Н.