Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Агро-Ресурс» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года он, находясь в офисе ООО «Агро-Ресурс», внес в кассу указанного общества денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб. На указанную сумму ответчиком выданы приходные кассовые ордера бухгалтером общества ФИО2 по согласованию с участником Общества ФИО3 Поскольку истец с ответчиком не состоял в трудовых отношениях, денежные средства в указанном размере для ответчика являются неосновательным обогащением. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «ТД Эверест» к ООО «Агро-Ресурс», которым в иске ООО «ТД Эверест» отказано, в ходе рассмотрения дела ФИО1 утверждал, что данные денежные средства он вносил в кассу ООО «Агро-Ресурс», являясь представителем по доверенности ООО «ТД Эверест».

Истец, представитель третьего лица ООО «ТД Эверест» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможными рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Эверест» (Принципал) и ООО «Агро-Ресурс» (Агент) заключен агентский договор № № (далее - Агентский договор № №).

Согласно пункту 1.1. Агентского договора № № по настоящему Договору Агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Принципала указанные в п. 1.2 настоящего Договора юридические и иные действия, а Принципал обязуется выплатить Агенту вознаграждение за исполнение поручения, а также возместить иные расходы, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п. 3.1 Агентского договора сумма вознаграждения агента составляет <данные изъяты> руб., при этом п. 3.2 установлен порядок его выплаты тремя платежами, последний из которых уплачивается до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение Агентского договора № № ответчиком ООО «Агро-Ресурс» приобретены права требования к ООО «СТК», ООО «Самити», ООО «Атлант» у ООО «Экспрессойл» по договорам уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Эверест» (Принципал) и ООО «Агро-Ресурс» (Агент) заключено соглашение о расторжении Агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Соглашение).

Согласно п. 1 Соглашения стороны настоящего Соглашения в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации приняли решение о расторжении заключенного Агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 Соглашения обязательства сторон по указанному договору исполнены в полном объеме.

Согласно п.З Соглашения стороны подтверждают, что не имеют взаимных претензий по Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4 Соглашения настоящее соглашение вступает в силу с даты подписания сторонами.

Оценив и проанализировав содержание Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, Арбитражный суд Алтайского края в решении от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО ТД «Эверест» к ООО «Агро-Ресурс» о взыскании неосновательного обогащения пришел к выводу о том, что данное соглашение заключено в рамках исполнения взаимных обязательств сторон названного Агентского договора.

Стороны, заключив соглашение, определили, что не имеют взаимных претензий по Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства сторон по указанному договору исполнены в полном объеме, в связи с чем Арбитражным судом Алтайского края решением от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД «Эверест» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Агро-Ресурс», в том числе, неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Алтайского края ООО ТД «Эверест» в качестве доказательств неосновательного обогащения были предъявлены следующие документы на сумму <данные изъяты> руб.:

Квитанция к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о внесении ФИО1 в кассу ООО «Агро-Ресурс» <данные изъяты> рублей;

Квитанция к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о внесении ФИО1 в кассу ООО «Агро-Ресурс» <данные изъяты> рублей.

При этом сам ФИО1, допрошенный Арбитражным судом Алтайского края в качестве свидетеля, аудиозапись пояснений которого была прослушана судом в ходе рассмотрения настоящего дела, пояснял, что указанные денежные средства он вносил в кассу ООО «Агро-Ресурс», являясь представителем ООО ТД «Эверест» по доверенности, данные денежные средства принадлежали ООО ТД «Эверест».

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец ФИО1 также пояснял, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб., внесенные им в кассу ООО «Агро-Ресурс» на основании вышеуказанных квитанций, принадлежали не ему, а ООО ТД «Эверест», от имени которого он действовал на основании доверенности.

Пояснения истца подтверждаются предоставленной в материалы дела доверенностью, выданной ООО ТД «Эверест» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО6, в соответствии с которой ФИО1 предоставлено право быть представителем Общества, в том числе, в организациях, независимо от их организационно-правовой формы по всем вопросам, вязанным с хозяйственно-финансовой и коммерческой деятельностью Общества, для чего ему предоставлено право производить расчеты по заключенным договорам путем перечисления со счетов любых денежных сумм, заключать и подписывать на любых условиях по его усмотрению любые дополнительные соглашения по вышеуказанным договорам и актам приема-передачи, совершать необходимые банковские финансовые операции, в том числе платежи и расчеты, с правом подписи хозяйственных, банковских, финансовых, расходных, платежно-расчетных и бухгалтерских документов.

Кроме того, тот факт, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые истец ФИО1 внес в кассу ответчика во исполнение агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ТД «Эверест» и ООО «Агро-Ресурс», принадлежали не ему, а ООО ТД «Эверест», подтверждается также тем, что обращаясь с настоящим иском, истец предъявляет в качестве доказательств неосновательности обогащения ответчика те же платежные документы, которые уже были предметом судебного разбирательства при принятии решения Арбитражным судом Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая предоставленные доказательства в их совокупности, суд принимает пояснения истца ФИО1, которые согласуются с иными предоставленными доказательствами, в качестве достоверных доказательств, в связи с чем к доводам его представителя ФИО4 о том, что внесенные в кассу ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. принадлежали лично ФИО1, суд относится критически.

Доказательств наличия каких-либо финансовых отношений между истцом и ответчиком, в связи с которыми истец ФИО1 как физическое лицо мог внести в кассу ООО «Агро-Ресурс» сумму в размере <данные изъяты> руб., истцом в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия обогащения ответчика в принципе, обогащения ответчика именно за счет истца, а также отсутствия правового основания для такого обогащения.

В связи с изложенным, исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от первоначально заявленных требований, поэтому также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Агро-Ресурс» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья О.А. Яковченко