Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Компании «ЕВРО ЛАДА ИНТЕРНЕШНЛ ИНК.» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1368007 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на день подачи иска в суд в размере 85611,63 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В обоснование иска указал, что был принят на работу в компанию <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> на основании трудового договора (контракта) б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с директором и президентом компании ФИО1, действующего на основании Устава и Протокола собрания акционеров компании от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий трудового договора его местом работы является место нахождения судна - <данные изъяты>, которая со дня принятия на работу находилась и находится в Сочинском морском порту.

Согласно условий трудового договора и распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ ему было установлено денежное вознаграждение (оклад) эквивалентный 4000 (четыре тысячи) долларов США в месяц.

При приеме на работу работодателем был установлен график выплаты заработной платы – 25 число каждого месяца.

Начиная с мая 2012 года по настоящее время работодатель не производит выплату заработной платы.

Задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1368007 рублей, которую работодатель по настоящее время не погасил.

За задержку выплаты ему заработной платы работодатель обязан выплатить денежную компенсацию на основании ст.236 ТК РФ, размер которой на день подачи иска в суд составил 85611,63 руб.

Кроме того, истец указывает, что ответчик своими неправомерными действиями причинил ему моральный вред, заключающийся в том, что он все это время оставался без средств к существованию, на которые рассчитывал при заключении трудового договора, чем поставил свою семью в трудное материальное положение, не имея возможности покинуть и оставить без присмотра судно владельца компании в силу заключенных с ним соглашений и принятых на себя обязательств по трудовому договору. В этой связи длительное время не только несет ответственность за вверенное ему судно, но и несет текущие расходы по его поддержанию. Причиненный ему моральный вред оценивает в 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Направил в суд ходатайство об увеличении размера исковых требований, в которых просил взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 710 161 рубль, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в суд в размере 107 454 руб. В остальной части требования оставил без изменения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении иска в свое отсутствие не просил.

С учетом данных обстоятельств суд принял решение о рассмотрении иска в отсутствие не явившегося ответчика в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, признаются: … обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда….

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст.142 ТК РФ).

Таким образом, как следует из указанных норм Трудового кодекса РФ, задержка заработной платы работнику недопустима, в том числе и по причинам отсутствия надлежащего финансирования работодателя.

Как установлено в судебном заседании истец был принят на работу в компанию <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на должность капитана <данные изъяты> на основании трудового договора (контракта) б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Директором и Президентом компании ФИО1, действующего на основании Устава и Протокола собрания акционеров компании от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт назначения ФИО3 на должность капитана судна моторной яхты «Aldenis» подтверждается также Распоряжением «О назначении капитана судна <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий трудового договора местом работы истца является место нахождения судна - <данные изъяты>, а именно Сочинский морской порт, что подтверждается справкой ОАО «Сочинский морской торговый порт» от ДД.ММ.ГГГГ № и договором аренды транспортного средства (яхты) № из которого следует, что яхта находится в распоряжении арендатора по адресу: Морской порт Сочи.

Истцу, согласно условий трудового договора и распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, за работу установлено денежное вознаграждение (оклад) эквивалентный 4000 (четыре тысячи) долларов США в месяц.

Истец указывает, что при приеме на работу работодатель установил ему график выплаты заработной платы – 25 число каждого месяца.

Поводом обращения в суд послужил факт невыплаты истцу заработной платы с мая 2012 года по настоящее время.

Задолженность истца по заработной плате с мая 2012 года по август 2013 года включительно составила 1 710 161 рублей, размер которой подтверждается представленными суду расчётными ведомостями.

Из пояснений истца данных в ходе судебного разбирательства установлено, что на день рассмотрения данного спора в суде истец так и не получил причитающиеся ему денежные средства, ответчик в опровержение указанного факта, доказательств не представил, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате является правомерным. Поэтому суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Признавая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации в соответствии ст.236 ТК РФ обоснованным, суд в то же время находит, что истец арифметически верно произвел расчет подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации, и полагает возможным взыскать с ответчика указанную компенсацию, рассчитанную по день разрешения судом исковых требований в сумме 107 454 руб.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, из указанной статьи Кодекса следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.

Так как нормы Трудового кодекса РФ не устанавливают какого-либо специального, отличного от установленного в гражданском законодательстве определения понятия морального вреда, под моральным вредом в соответствии со ст.ст.151, 1099 Гражданского кодекса РФ следует понимать физические и нравственные страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

С точки зрения оснований ответственности за причинение морального вреда ст.237 ТК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного работнику любым виновным неправомерным поведением (действием или бездействием) работодателя, независимо от того, какие права работника нарушаются этими действиями – имущественные или неимущественные.

С позиций ст.ст.151, 1099 ГК РФ ст.237 ТК РФ представляет собой предусмотренный законом случай, когда основанием возникновения права на компенсацию морального вреда может служить нарушение имущественных прав гражданина.

Основным имущественным правом работника является право на своевременное в полном объеме получение заработной платы. Одновременно нарушение этого имущественного права нарушает и личные неимущественные права работника.

Так, несвоевременная или неполная выплата заработной платы нарушает право работника на свободу труда, поскольку ст.4 ТК РФ квалифицирует такое поведение работодателя как принуждение работника к труду, а также его право на достойное человека существование самого работника и его семьи.

Как установлено в суде, истец, находясь в трудовых отношениях с ответчиком не получает в полном объеме заработную плату с мая 2012 года по настоящее время, чем были нарушены его имущественные права. Как полагает суд, отсутствие денежных средств поставило (не могло не поставить) истца в сложное материальное положение, чем было нарушено право истца на достойное человека существование.

Суд признает действия ответчика по невыплате истцу в установленные Законом и локальными нормативными актами ответчика сроки выплаты заработной платы неправомерными, а требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда законным и обоснованным.

Что касается размера компенсации морального вреда, то, учитывая характер и объем, причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с нарушением его имущественных и неимущественных прав, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает достаточным взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 в размере 10 000 руб. – удовлетворив данное требование полностью.

Согласно ч.1 ст.103 ТК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Компании <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Компании <данные изъяты> в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 710 161 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 454 рублей 35 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Итого взыскать 1 827 615 (один миллион восемьсот двадцать семь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 35 копеек.

Взыскать с Компании <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере 17 338 (семнадцать тысяч триста тридцать восемь) рублей 07 коп..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2013 года

Судья

ФИО2

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»