Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о приведении квартиры в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором ссылалась на то, что она зарегистрирована и фактически проживает по адресу <адрес>. Собственниками <адрес> по вышеуказанному адресу являются ответчики.

С момента вселения в квартиру (в ДД.ММ.ГГГГ года) ответчики содержат в жилом помещении большое количество кошек и собаку. Уборка за животными не производится, в результате чего квартира находится в антисанитарном состоянии. Запах из данной квартиры распространяется на лестничную площадку, а в дальнейшем и в соседние квартиры. Истица указывает, что ей приходится закрывать воздуховоды, чтобы запах и насекомые (блохи, тараканы) не проникали в ее жилое помещение, закрывать окна, в связи с данными обстоятельствами, истица неоднократно пыталась решить проблему с ответчиками мирным путём, предлагала им произвести уборку помещения и устранить запах, однако они настроены агрессивно и отказываются от приведения квартиры в нормальное санитарно-гигиеническое состояние.

Комиссией ЖЭУ - 14, осуществляющем обслуживание дома, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования <адрес>, в котором факты, изложенные в заявлении истицы, нашли своё подтверждение, в связи с чем управляющей компанией ООО «Коммунальщик Дона» ответчикам было направлено предписание о приведении жилого помещения в надлежащий вид. Данное предписание исполнено ответчиками не было.

До настоящего времени ответчики не осуществляют уход за своими животными, в связи с чем в подъезд дома из квартиры ответчиков распространяется крайне неприятный запах.

На основании изложенного истица просила суд обязать ответчиков, ФИО3, ФИО4, привести принадлежащую им квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние.

Истица ФИО2 в судебное заседание явилась, свой иск поддержала и просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования признали добровольно и в полном объеме.

Суд, заслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая обстоятельства данного дела, суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком сделано добровольно, его волеизъявление является осознанным, не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает, что эти обстоятельства являются достаточным основанием для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 39, 173 и 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО3, ФИО4 привести <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО1-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 27.01.2014г.

Судья: