Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Ногирского сельского поселения <адрес> с привлечением в качестве третьего лица ФИО7 о признании частично недействительными записи в похозяйственных книгах,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Ногирского сельского поселения <адрес> с привлечением в качестве третьего лица ФИО7 о признании частично недействительными записи в похозяйственных книгах. В обоснование заявленных требований указала, что она, ФИО2, до 1969 года проживала в родительском доме по адресу: <адрес>. Ее мать ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери они фактически приняли наследство, поскольку остались проживать в домовладении еще как минимум в течение года. Однако впоследствии ей и её сестре ФИО9 не удалось оформить наследственные права в связи с тем, что их дом с приусадебным участком согласно записям в похозяйственных книгах на дату смерти их матери был колхозным двором и поэтому наследование в нем невозможно. Между тем, на день смерти их матери ФИО3 никто из трудоспособных членов семьи не работал в колхозе, семья участия в колхозном производстве не принимала. На дату смерти её матери ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном доме проживала она, и её дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалид детства, ФИО5, 1935 г.р, работавшая с 3964 года медсестрой в <адрес><адрес>), она ФИО2, работавшая на швейной фабрике в <адрес> (Владикавказ) и ее брат ФИО6, с 1964 года работавший на фабрике пианино в <адрес> (Владикавказ). Никто из совершеннолетних трудоспособных членов семьи в колхозе не работал. Ее мать также не принимала никакого участия в колхозном производстве. Тем не менее, несмотря на наличие всех вышеуказанных записей в похозяйственных книгах, они почему-то были записаны как колхозный двор, в то время как они являлись семьей трудящихся, проживающей в сельской местности. Указанные записи являются препятствием для реализации ее наследственных прав в отношении наследства, открывшегося со смертью её матери ФИО3, и поскольку они не соответствуют действительности, а внесение соответствующих исправлений невозможно без признания судом этих записей недействительными, она вынуждена обратиться в суд. Просит признать недействительной запись лицевого счета № в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-1966гг. и запись лицевого счета № в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-1969гг. в части определения общественной группы хозяйства как колхозного двора.

Истец ФИО2, а также ее представитель ФИО10, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании просили удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Ногирского сельского поселения <адрес>ФИО11 уполномоченная на совершение процессуальных действий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании просила отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований, и применить последствия пропуска срока исковой давности на стадии предварительного судебного заседания в соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ, и пояснила, что ФИО2 неоднократно обращалась в суд с различными требованиями относительно права на спорный жилой дом. Оспариваемые истицей записи в похозяйственных книгах неоднократно являлись предметом исследования в судебном заседании. Об указанных записях истице было известно до сентября 2012 года, то есть более трех лет назад и ей выдавались копии лицевых счетов, в том числе и копия оспариваемой записи. Просит в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо ФИО7 в предварительном судебном заседании просила отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований, и не возражала против применения последствий пропуска срока исковой давности на стадии предварительного судебного заседания в соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ, так как об указанных записях истице было известно давно. Она неоднократно обращалась в суд, и в удовлетворении иска ей было отказано.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского проц????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????/????

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлены стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В предварительном судебном заседании установлено, и истцом не опровергалось, что об оспариваемых записях в похозяйственных книгах ей было известно более трех лет назад, но она не считала необходимым их оспаривать. Также истец пояснила, что на момент принятия вступившего в законную силу решения Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по её иску о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и государственной регистрации права, признании права собственности на долю жилого дома ей было известно о том, что согласно записи в похозяйственной книге АМС Ногирского сельского поселения, хозяйство указано относящимся к типу колхозного двора, так как суд в ходе судебного разбирательства неоднократно акцентировал на этом её внимание. Но и тогда и сейчас она не согласна с указанным определением, поскольку в судебных заседаниях она неоднократно утверждала, что хозяйство к типу колхозного двора не относилось.

Исходя из указанных обстоятельств, истица знала о нарушенном праве, а именно в части определения общественной группы хозяйства как колхозного двора более трех лет назад. Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представила.

Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

Таким образом, суд считает, что к требованию о признании недействительной записи лицевого счета № в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-1966гг. и записи лицевого счета № в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-1969гг. в части определения общественной группы хозяйства как колхозного двора, подлежит применению срок исковой давности, в связи с этим в удовлетворении иска ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Ногирского сельского поселения <адрес> с привлечением в качестве третьего лица ФИО7 о признании недействительной запись лицевого счета № в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-1966гг. и запись лицевого счета № в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-1969гг. в части определения общественной группы хозяйства как колхозного двора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд <данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Д. Магкаева