Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли – продажи недвижимости, прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства.

04 мая 2016 года между истцом и ответчиком, действующим за себя и в интересах несовершеннолетних детей, был заключен договор купли - продажи в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость объектов недвижимости составила 454 026 руб. Оплата по договору должна была быть произведена за счет средств материнского капитала. 11 мая 2016 года зарегистрирован переход права собственности на имущество к покупателю. Право общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве) зарегистрировано в ЕГРН за номерами №. В дальнейшем, а именно 15.06.2016 ответчику было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала по причине ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетних. В связи с чем денежные средства по договору истцом получены не были. 20 июня 2018 года истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возвращении имущества либо передаче денежных средств за имущество. Ответчик, как от расторжения договора, так и от оплаты стоимости имущества отказался. С учетом изложенных обстоятельств, со ссылкой на ст. 450 ГК РФ истец просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимости, заключенный 04.05.2016 между ФИО1 и ФИО2 в отношении жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности на указанное имущество ФИО2, ФИО3, ФИО4, указав в решении, что оно является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО2, несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ и для государственной регистрации права собственности на указанное имущество ФИО1

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил расторгнуть договор, заключенный с ответчиком, прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ее несовершеннолетних детей в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Также истец пояснил, что после заключения договора купли – продажи и оформления ответчиком в установленном законом порядке прав на дом и земельный участок, денежные средства ему переданы не были. При заключении договора купли-продажи ответчик обязался исполнить условия договора за счет средств материнского капитала, однако из-за того, что ответчик ненадлежащим образом исполнят родительские обязанности, он не имеет права на материнский капитал.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявк не сообщила.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетних детей указала на необходимость удовлетворения исковых требований, поскольку расторжение договора купли - продажи не повлечет нарушение прав несовершеннолетней.

Представитель третьего лица - Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Краснокаменске Забайкальского края ФИО6 не возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что средствами материнского капитала ответчик не может распоряжаться.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, учитывая заключение органа опеки и попечительства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2016 года между истцом (продавец) и ответчиком ФИО2, действующей за себя и как законный представитель ФИО3, ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.11).

В соответствии с условиями названного договора продажная цена отчуждаемого имущества составляет 454 026 руб. (453 026 руб. – стоимость дома, 1000 руб. – стоимость земельного участка). Оплата стоимости дома по условиям договора производится за счет средств предоставленных покупателю в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей» (материнского капитала) путем перечисления на счет продавца (п.5 договора). Оплата стоимости земельного участка производится покупателем до подписания договора.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно материалам дела, на момент подписания сторонами договора купли-продажи в распоряжении ответчика имелся государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № 0699177 от 21.04.2016, наличие которого являлось подтверждением того, что у ответчика имеется возможность исполнения условий договора (л.д.13).

Частью 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Материалами дела установлено, что 11 мая 2016 года произведена регистрация права собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на спорные объекты (л.д.11,___).

Исходя из условий договора купли-продажи, следует, что сумма – 453 026 руб. должна была быть перечислена за счет средств материнского капитала, после подписания договора.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2016 года ответчиком было подано заявление в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Краснокаменске Забайкальского края о распоряжении средствами материнского капитала, содержащее указание на необходимость направления денежных средств в размере 453 026 руб. на оплату приобретаемого у ФИО1 жилого помещения (л.д.___).

Согласно пояснениям истца денежные средства в размере 453 026 руб. в счет оплаты стоимости дома на его счет подлежали зачислению после принятия соответствующего решения органом пенсионного фонда.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, денежные средства на счет продавца не поступили, что стороной ответчика не оспорено. Более того, имеющееся в материалах дела решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Краснокаменске Забайкальского края от 15.06.2016 свидетельствует о том, что ответчику ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий (л.д.12).

В связи с указанными обстоятельствами, 20 июня 2018 года истец потребовал от ответчика произвести оплату стоимости имущества в срок до 30.06.2018, в случае отказа от оплаты в установленный срок - расторжения договора купли-продажи, что подтверждается письмом от 20.06.2018 (л.д.10). Согласно отметке, имеющейся на письме, ответчик выразил несогласие с требованием об оплате стоимости имущества и расторжении договора купли – продажи.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением.

Вместе с тем, согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества, на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, следует, что продавец, не получивший денежных средств за проданное имущество, лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, а это в свою очередь позволяет суду сделать вывод о том, что неоплата полученного по договору имущества в разумный срок, является существенным нарушением ответчиком условий заключенного договора и является основанием, предусмотренным ст. 450 ГК РФ для расторжения договора и возврата товара продавцу.

При таких обстоятельствах исковые требования надлежит признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194 – ст. 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли – продажи, заключенный 04 мая 2016 года между ФИО1 и ФИО2, действующей за себя и как законный представитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении жилого дома и земельного участка (кадастровый номер №), расположенных по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом и земельный участок (кадастровый номер №), расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 в отношении жилого дома и земельного участка (кадастровый номер №), расположенных по адресу: <адрес> и регистрации права собственности права на объекты недвижимости ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено «_07_» сентября 2018 года.

Судья Забайкальского

районного суда Горбаткова Е.В.