Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО2, действующей на основании доверенности № от 27.12.2018 с полным объемом процессуальных прав, сроком действия по 31.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-358/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании частично незаконным решения о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что является неработающим пенсионером по старости с 29.05.2009 года. В июне-августе 2018 года ездила на отдых по маршруту П-О-Б-У-Б-Н-П. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 9 138 рублей 40 копеек. Решением УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ей частично отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине отклонения от маршрута к месту отдыха и обратно. Считает указанное решение незаконным, поскольку имеет право на оплату проезда к месту отдыха и обратно. Просит признать частично незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № от 21.12.2018 о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту П-О-Б-У-Б-Н-П в размере 5 766 рублей 60 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении. дополнительно пояснила, что местом ее отдыха является г. Усть-Калманское, в г. Омск она заезжала к родственникам на несколько дней.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном возражении, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, сослалась на доводы, изложенные в письменных возражениях..

Заслушав объяснения сторон, исследовав их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) наряду с представленными доказательствами, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области 05.05.2017 переименовано в Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

В силу статьи 34 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации.

В развитие указанной нормы 01.04.2005 года Правительством РФ принято Постановление за № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией утвержденных им Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых Министерством финансов Российской Федерации в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - компенсация) (пункт 1).

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт б пункт 3).

Компенсация производится 1 раз в 2 года (пункт 6)

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Судом установлено, что ФИО1 является неработающим пенсионером по старости и проживает в <...>. Данные обстоятельства подтверждаются пенсионным удостоверением, трудовой книжкой, паспортом гражданина Российской Федерации.

Из копии заявления от 18.12.2018 следует, что ФИО1 обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в котором просила компенсировать ей расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха гУ и обратно в размере 9 138 рублей 40 копеек. К заявлению были приложены проездные документы по маршруту следования железнодорожным транспортом П-О, О-Б, автобусом по маршруту У-Б, Б-Н, железнодорожным транспортом по маршруту Н-П.

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе № от 21.12.2018 ФИО1 выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда в размере 2 804,90 рублей по маршруту Н-П. Отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту П-О, О-Б, в связи с отклонением по пути следования к месту отдыха; по маршруту Б-Н – отсутствует обязательный реквизит проездного документа (вид транспортного средства), по маршруту У-Б – отсутствуют обязательные реквизиты проездного документа (вид транспортного средства, дата и время прибытия).

ФИО1 направлено уведомление № от 21.12.2018 о принятом решении о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Однако, с таким обоснованием отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно суд согласиться не может, поскольку, реализация права на получение компенсации по оплате проезда по территории Российской Федерации не может быть поставлена в зависимость от выбранного пенсионером места отдыха и маршрута к месту отдыха и обратно, а также не может быть поставлена в зависимость от несоблюдения перевозчиком правил оформления билетов.

Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Статьями 37 и 39 Конституции РФ, установлены гарантии права человека и гражданина на социальное обеспечение.

Представленные в ходе судебного разбирательства подлинные проездные документы подтверждают фактический маршрут следования истца к месту отдыха и обратно, а также фактически понесенные истцом расходы на оплату своего проезда к месту отдыха и обратно.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО3 на отдых ездила в У. Из пояснений относительно маршрута следования установлено, что истец приняла решение ехать через О, где остановилась погостить на несколько дней.

Суд, определяя фактический размер расходов, понесенных истцом на проезд к месту отдыха и обратно, исходит из следующего.

Так, в ходе судебного разбирательства исследованы проездные документы, подтверждающие фактическое следование истца по маршруту П-О, О-Б, У-Б, Б-Н, Н-П к месту отдыха и обратно, и расходы на проезд по указанному маршруту, а именно:

- проездной документ № по маршруту следования П-О железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне, датой отправления 01.06.2018, с указанием ФИО, даты рождения истца, серии и номера паспорта, стоимостью 3 697,80 рублей, с бельем;

- проездной документ № по маршруту следования О-Б железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне, датой отправления 05.06.2018, с указанием ФИО, даты рождения истца, серии и номера паспорта, стоимостью 1 847,10 рублей, с бельем;

- пассажирский билет на автобус, перевозчик <данные изъяты> серии № по маршруту следования У-Б, датой отправления 29.07.2018, стоимостью 445 рублей;

- билет на автобус, перевозчик <данные изъяты> серии № по маршруту следования Б-Н, датой отправления 29.07.2018, стоимостью 620 рублей, с указанием ФИО, даты рождения истца, серии и номера паспорта;

- проездной документ № по маршруту следования Н-П железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне, датой отправления 06.08.2018, с указанием ФИО, даты рождения истца, серии и номера его паспорта, стоимостью 2 943,10 рублей с бельем.

Совокупность персональных данных о пассажире, указанных в проездных документах, а именного ФИО, дата рождения, номер и серия паспорта Российской Федерации, позволяют идентифицировать принадлежность перечисленных выше проездных документов истцу ФИО1 Факт пребывания истца на отдыхе в У в ход судебного заседания представителем ответчика не оспорен.

Таким образом, фактически на проезд по маршруту П-О, О-Б, У-Б, Б-Н, Н-П истцом было затрачено 9 553 рублей 00 копеек (3697,8+1847,1+445+620+2943,1).

Суд находит не состоятельной ссылку представителя ответчика на отсутствие в проездных документах по маршрутам У-Б, Б-Н обязательных реквизитов: вида транспортного средства, даты и времени прибытия, при том что имеется указание о том, что это билеты на автобус, имеется дата и время отправления. Указанное не влияет на установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, поскольку размер стоимости проезда по указанным маршрутам нашел в суде свое подтверждение, что является юридически значимым обстоятельством.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимание доводы представителя ответчика об отклонении истца от маршрута при следовании по указанному выше маршруту.

Истец, указывая местом отдых У, не предоставила доказательств тому, что следовать к месту отдыха и обратно она могла только по маршруту П-О, О-Б, поэтому признать расходы на проезд по указанному маршруту, как по пути следования к месту отдыха и обратно, обоснованными и необходимыми для истца, нельзя.

Следовательно, отклонением от пути следования к месту отдыха и обратно является О. Соответственно указанный истцом маршрут П-О, О-Б признается судом как отклонение по маршруту следования к месту отдыха и обратно, и расходы на проезд по указанному маршруту не могут быть компенсированы в соответствии с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176.

В соответствии с абзацем 11 пункта 9 разъяснений, утвержденных Приказом Минтруда России от 18.03.2016 № 118н, о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

При определении размера расходов, понесенных истцом на проезд к месту своего отдыха по указанному маршруту, исключая отклонения по маршруту следования к месту отдыха – О, суд исходит из следующего.

Суд принимает во внимание при определении расходов на проезд к месту отдыха справки ООО «ЭлитТранс» от 18.12.2018, от 13.02.2019 о стоимости проезда.

Согласно указанных справок установлено, что стоимость проезда железнодорожным транспортом от ст. П до ст. Н отправлением 01.06.2018 в скором поезде в плацкартном вагоне по полному тарифу составляет 2 350,80 рублей; стоимость проезда железнодорожным транспортом от ст. Н до ст. Б отправлением 05.06.2018 в скором поезде в плацкартном вагоне по полному тарифу составляет 771,30 рублей; стоимость проезда железнодорожным транспортом от ст. Н до ст. П отправлением 06.08.2018 в скором поезде в плацкартном вагоне по полному тарифу составляет 2 804,90 рублей.

Таким образом, если бы ФИО1 следовала к месту отдыха в г. У железнодорожным транспортом по маршруту П-Н-Б (без отклонений от пути следования), и обратно по маршруту У-Б-Н-П, в плацкартном вагоне скорого поезда и на автобусе, то ее затраты на проезд составили бы 6 992 рублей 00 копеек (2 350,80 (ж.д.) + 771,30 (ж.д.) + 445 (автобус) + 620 (автобус) + 2804,90 (ж.д.)), что менее расходов истца, фактически затраченных на проезд к месту отдыха и обратно.

Доказательств, свидетельствующих об иной минимальной стоимости проезда, наличии иного кратчайшего маршрута, которым истец могла бы проследовать к месту проведения отдыха и обратно, суду не представлено.

Из материалов дела установлено, что ответчиком произведена выплата компенсации расходов, понесенных истцом на проезд к месту отдыха и обратно по маршруту Н-П в размере 2 804,90 рублей. С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 4187,1 рублей.

Иные доводы представителя ответчика на выводы суда не влияют, поскольку маршрут следования истца к месту отдыха и обратно, а также размер и факт личного несения истцом расходов на проезд в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение, стороной ответчика не оспорен, у суда сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности с объяснениями сторон представленные доказательства, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 02.02.2006 № 38-О по запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, суд приходит к выводу о незаконности отказа Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в выплате компенсации и необходимости взыскания в пользу истца 4 187 рублей 10 копеек в счет понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Исследовав материалы дела, учитывая приведенные нормы материального и процессуального права, а также то обстоятельство, что истицей заявлено два требования, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета, размер которой в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, составляет 700 рублей.

По требованию имущественного характера государственная пошлина составляет 400 рублей, по требованию неимущественного характера - 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № от 21.12.2018 о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным в части.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 4 187 (четыре тысячи сто восемьдесят семь) рублей 10 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 1 579 (одна тысяча пятьсот семьдесят девять) рублей 50 копеек, - отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу бюджета г. Усть-Илимска государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Шушина