Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № У-19-36989/5010-011 от 15 ноября 2019 г. по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3,

у с т а н о в и л:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № У-19-36989/5010-011 от 15 ноября 2019 г. по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3

Истец указал, что 25 сентября 2019 г. ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о выплате страхового возмещения. 15 ноября 2019 г. финансовым уполномоченным ФИО4 принято решение № У-19-36989/5010-011 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 116 500 рублей. СПАО «Ингосстрах» не согласно с указанным решением финансового уполномоченного, поскольку решение не отвечает принципам законности, разумности и справедливости. Указанным решением № У-19-36989/5010-011 от 15 ноября 2019 г. в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 116 500 рублей, то есть возмещение ущерба произведено в денежной форме, однако оснований для смены формы возмещения с натуральной на денежную не имелось. Поставка запасных частей на СТОА (станция технического обслуживания автомобилей) контролируется поставщиком. Наличие у поставщика необходимых для осуществления ремонтных работ запасных частей согласуется с заводом-изготовителем определенной марки автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 был заключен договор страхования транспортного средства полис АА №. По условиям договора транспортное средство NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак №, застраховано по рискам: «Угон ТС без документов и ключей», «Ущерб». Форма возмещения – «натуральная» (посредством организации восстановительного ремонта ТС). Страховая сумма составила 643 000 рублей, безусловная франшиза по каждому страховому случаю установлена в размере 10 000 рублей. Сторонами при заключении договора страхования было согласовано, что Правила страхования транспортных средств от 10.01.2018 г., применяющиеся с 01 марта 2018 г., являются неотъемлемой частью договора страхования. Правила страхования были вручены истцу, что подтверждается его подписью на договоре страхования. Согласно п. 6.1 Приложения № 1 к полису страхования выбор СТОА осуществляется страховщиком из числа СТОА, с которыми у страховщика заключен договор.

13 марта 2019 г. в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от 11 марта 2019 года. Рассмотрев указанное заявление и представленные документы, СПАО «Ингосстрах» организовало проведение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на СТОА в обществе с ограниченной ответственностью «Сократ», выдав заявителю направление (смету) на ремонт. Указанное направление (смета) на ремонт было получено заявителем ФИО3 При этом СПАО «Ингосстрах» оформило и выдало страхователю направление (смету) на ремонт автомобиля на СТОА в ООО «Сократ» в предусмотренные Правилами страхования сроки. Смета на ремонт действительна к предъявлению в ремонтную организацию в течение указанного в ней срока. Если в смете на ремонт такой срок не указан, то смета на ремонт должна быть предъявлена в ремонтную организацию в течение 6 (шести) месяцев со дня её выдачи страховщиком. Оплата стоимости восстановительного ремонта производится непосредственно на счет организации, производившей восстановительный ремонт транспортного средства. Таким образом, заявителю не было отказано в выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства в полном объеме.

7 июня 2019 г. от ФИО3 была получена досудебная претензия с требованием об организации восстановительного ремонта. 17 июня 2019 г. СПАО «Ингосстрах» направило письменное уведомление, в котором сообщило, что для устранения недостатков транспортного средства необходимо поступление запасных частей на СТОА. Однако 23 июля 2019 г. и 25 июля 2019 г. от заявителя были получены повторные претензии с требованием об организации восстановительного ремонта. Рассмотрев указанные требования, СПАО «Ингосстрах» направило письменное уведомление от 16 августа 2019 г., в котором сообщило, что не имеет возможности повлиять на сроки проведения ремонта ввиду задержки поступления запасных частей от завода-изготовителя. Из представленной информации от представителей СТОА ООО «Сократ» от 02.10.2019 г. следует, что на СТОА обратился ФИО3 с целью проведения восстановительного ремонта автомобиля NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак № 22 марта 2019 г. потерпевший предоставил автомобиль на СТОА для проведения дефектовки. После дефектовки страхователь изъявил желание забрать автомобиль со СТОА на период ожидания ремонта. 25 марта 2019 г. по результатам дефектовки в СПАО «Ингосстрах» был направлен акт согласований скрытых повреждений. 26 марта 2019 г. был получен СТОА ответ на представленный акт согласования скрытых повреждений. 28 марта 2019 г. СТОА произвела заказ запасных частей. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» исполнило взятые на себя обязательства по организации и осуществлению восстановительного ремонта в установленные сроки и в соответствии с действующим законодательством, из чего следует, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется. Увеличение срока восстановительного ремонта произошло по причине долгой поставки запчасти –задней панели кузова, со стороны поставщика NMR (Ниссан МэнуфэкчурингРу). При этом все другие запчасти, необходимые для ремонта автомобиля, поступили на СТОА своевременно. Однако, ввиду не поступления задней панели кузова, закончить ремонтные работы не представилось возможным. Вместе с тем ни страховщик, ни СТОА не имеют возможности повлиять на сроки поставки запасных частей от завода-изготовителя. Учитывая изложенное, СПАО «Ингосстрах» право ФИО3 на получение страхового возмещения не нарушало и исполнило все свои обязательства, возложенные на СПАО «Ингосстрах» законом. Ввиду того, что СПАО «Ингосстрах» исполнило все свои обязанности, установленные законом, в том числе, по осмотру поврежденного транспортного средства, организации независимой экспертизы, выдаче направления на ремонт и направление предложения о заключении соглашения, требования ФИО3 о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежали.

На основании изложенного истец СПАО «Ингосстрах» просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № У-19-36989/5010-011 от 15 ноября 2019 г. по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3 и рассмотреть обращение потребителя финансовых услуг ФИО3 по существу (л.д. 5-12).

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» - КАА действующий на основании доверенности от 15 января 2020 года, поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заинтересованное лицо по настоящему делу ФИО3 в судебном заседании с иском СПАО «Ингосстрах» не согласился, просил в удовлетворении заявленных требований СПАО «Ингосстрах» отказать в полном объеме, а решение финансового уполномоченного оставить без изменений. При этом пояснил, что в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы. СПАО «Ингосстрах» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства не исполнены надлежащим образом до настоящего времени. Следовательно, решение об удовлетворении требований на получение страхового возмещения вреда в денежной форме является обоснованным и законным. Считает, что в удовлетворении заявленных СПАО «Ингосстрах» требований должно быть отказано (л.д. 110-113).

Представитель Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего представителя АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», полагая не обязательной явку в судебное заседание представителя ответчика.

Исследовав представленные материалы дела, оценив доводы представителя СПАО «Ингосстрах», возражения заинтересованного лица ФИО3, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела усматривается, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от 15 ноября 2019 г. № У-19-36989/5010-011 требования ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства удовлетворены, с СПАО «Ингосстрах» взыскано в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 116 500 рублей (л.д. 13-20).

В ходе рассмотрения дела финансовым уполномоченным установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 марта 2019 г. в следствие действий ПАС управлявшего транспортным средством «Скания», государственный регистрационный номер №, было повреждено принадлежащее ФИО1 транспортное средство NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак №

25 марта 2018 г. между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков «ПОЛИС ПРЕМИУМ» серии АА №. Срок действия договора с 25 марта 2018 г. по 24 марта 2019 г., страховая сумма – 643 000 рублей 00 копеек, оплачена 25 марта 2018 г. единовременно. Страховые риски – «угон ТС без документов и ключей», «ущерб», форма возмещения – натуральная (л.д. 43 оборот-44).

Договор страхования заключен на условиях «Правил страхования автотранспортных средств» от 10.01.2018 г., «Правил страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» от 10.01.2018 г. «Правил страхования пассажиров и водителя автотранспортных средств от поломок» от 10.01.2018 г., «Комплексных правил страхования имущества, гражданской ответственности и сопутствующих рисков» от 11.12.2017 г. (л.д. 48-60)

В Приложении № 1 к договору страхования указано, что франшиза применяется при урегулировании каждого страхового случая (л.д. 47 оборот).

28.02.2019 г. между заявителем ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» заключено дополнительное соглашение об условии применения франшизы при наличии в договоре опции «Франшиза по каждому случаю» (л.д. 62).

13 марта 2019 г. заявитель обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении с приложением всех необходимых документов, предусмотренных Правилами страхования (л.д. 62 оборот).

19 марта 2019 г. СПАО «Ингосстрах» выдало заявителю направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Сократ» (далее – СТОА) с лимитом ответственности 482 250 рублей 00 копеек (л.д. 63).

22 марта 2019 г. заявитель обратился на СТОА для проведения дефектовки транспортного средства.

Согласно ответу СПАО «Ингосстрах» на запрос, СТОА ООО «Сократ» не имела в наличии необходимых для восстановительного ремонта запасных частей, в связи с чем разместило заказ на запчасти (детали) поврежденного транспортного средства (л.д. 66).

07 июня 2019 г., 23 июля 2019 г., 25 июля 2019 г. заявитель ФИО3 направил в СПАО «Ингосстрах» претензии с требованием об организации восстановительного ремонта либо осуществлении выплаты страхового возмещения в денежной форме (л.д. 67, 70-71, 42-43).

СПАО «Ингосстрах» письмами от 17.06.2019 г., 26.07.2019 г., 16.08.2019 г. в ответ на полученные претензии сообщило заявителю об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что договором страхования установлена натуральная форма возмещении и восстановительный ремонт будет осуществлен после получения СТОА необходимых деталей (л.д. 64, 72 оборот, 73).

Рассмотрев предоставленные заявителем ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» документы, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному и правильному выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Срок восстановительного ремонта транспортного средства по направлению на ремонт, выданному СПАО «Ингосстрах», и ответственность за его нарушение не предусмотрены ни договором страхования, ни Правилами страхования.

Вместе с тем в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 6 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Частью 1 статьи 20 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Установив, что Правилами страхования и договором страхования срок проведения ремонта на СТОА по направлению СПАО «Ингосстрах» в рамках ремонта по договору страхования не установлен, финансовый уполномоченный, применив аналогию закона, пришел к правильному выводу о том, что в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ в целях регулирования отношений сторон по договору страхования подлежит применению срок, указанный в части 1 статьи 20 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», который не может превышать сорок пять дней.

22 марта 2019 г. заявитель ФИО3 обратился на СТОА для проведения дефектовки транспортного средства с намерением передать транспортное средство для осуществления восстановительного ремонта. Указанное намерение также подтверждается содержанием претензий от 07 июня 2019 г., 23 июля 2019 г., 25 июля 2019 г., направленных ФИО3 в СПАО «Ингосстрах».

Согласно ответу СПАО «Ингосстрах» на запрос, СТОА ООО «Сократ» не имела в наличии необходимых для восстановительного ремонта запасных частей, в связи с чем не приступила к ремонту транспортного средства, что подтверждается ответом СПАО «Ингосстрах» на претензию от 17 июня 2019 г. и разъяснениями СТОА.

Поскольку заявитель ФИО3 обратился на СТОА ООО «Сократ» 22 марта 2019 года, финансовый уполномоченный правильно определил, что последним днем сорокапятидневного срока для осуществления страховой выплаты является 06 мая 2019 года. Вместе с тем на дату вынесения финансовым уполномоченным решения и на дату принятия судом решения по настоящему гражданскому делу восстановительный ремонт транспортного средства NISSANA LMERA, государственный регистрационный знак №, не осуществлен.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 г., в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

По правилам пункта 3 статьи 10 Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 20.07.2020) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Исходя из изложенного, финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу о том, что поскольку обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору страхования СПАО «Ингосстрах» не были исполнены надлежащим образом, требования заявителя ФИО3 на получение страхового возмещения вреда в денежной форме являются обоснованными.

Для определения размера страхового возмещения финансовым уполномоченным была назначена независимая экспертиза поврежденного транспортного средства, проведение которой было поручено ООО «Калужское экспертное бюро».

Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от 30 октября 2009 г. № У-19-36989/3020-005 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак №, составляет 116 500 рублей (л.д. 21-28).

Возражения на установленный размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего потерпевшему лицу ФИО3, либо своё заключение по указанному вопросу, истец СПАО «Ингосстрах» не представил.

Суд соглашается с данным размером стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего потребителю финансовой услуги ФИО3, оснований для сомнений в объективности оценки размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак №, представленной экспертным учреждением ООО «Калужское экспертное бюро», не имеется.

Установив, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11 марта 2019 года дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ПАС (л.д. 30), потерпевший ФИО3 передал своевременно СПАО «Ингосстрах» все документы и доказательства, сообщил сведения и произвел все необходимые действия, финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу о том, что в данном конкретном случае при выплате страхового возмещения по договору страхования франшиза не применяется.

При установленных обстоятельствах вывод финансового уполномоченного о том, что требования заявителя ФИО3 о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в сумме 116 500 рублей, является обоснованным, принятое финансовым уполномоченным решение № У-19-36989/5010-011 от 15 ноября 2019 г. является законным, оснований для отмены которого, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № У-19-36989/5010-011 от 15 ноября 2019 г. по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3 и рассмотрении обращения потребителя финансовых услуг ФИО3 по существу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: ___________ Ю.И. Борзаков

(подпись)

Решение суда принято в окончательной форме 8 августа 2020 года.

№ 2-358/2020