Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войсковой части 00916, в лице командира войсковой части ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Войсковая часть 00916, в лице командира войсковой части ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, указав, что в период с 04 сентября по 00.00.0000 Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-морскому Флоту) в отношении войсковой части 00916 были проведены контрольные мероприятия во исполнение Плана ведомственного финансового контроля на 2018 год, утвержденного Первым заместителем Министра обороны Российской Федерации Ц.Р.Х. (пункт 241), в соответствии с приказом начальника межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-морскому Флоту).После окончания проверки был составлен акт 000 дсп выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности. Была выявлена недостача продуктов питания на сумму 12 328 308 рублей 80 копеек. Военно - следственным отделом СК России по Новороссийскому гарнизону было рассмотрено сообщение о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст.292 УК РФ и проведена проверка, признаки которого усматриваются в действиях бывшего начальника продовольственной службы войсковой части 00916 майора ФИО2 В ноябре 2012 года бывший начальник продовольственной службы войсковой части 00916 майор ФИО2 составил фиктивный акт приема-передачи от 00.00.0000000, согласно которому из войсковой части 00916 в общество с ограниченной ответственностью «Ресторан Сервис Плюс» якобы было передано продовольствие названной воинской части общим объемом 146 747,591 кг., которое числилось в войсковой части 00916 по учету, но реально в войсковой части 00916 отсутствовало. Указанное имущество в ООО «Ресторан Сервис Плюс» не передавалось, акт приема-передачи от 00.00.0000000 работниками ООО «Ресторан Сервис Плюс» не подписывался.22.11.2012г. на основании указанного акта с учетом войсковой части 00916 списано продовольственное имущество на сумму 12 328 308 рублей.Таким образом, в действиях бывшего начальника продовольственной службы войсковой части 00916 майора ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ.В военном следственном отделе СК России по Новороссийскому гарнизону проведена доследственная проверка, в ходе которой установлено следующее:Из объяснений ФИО2 следует, что он с декабря 2005 года по 00.00.0000 проходил военную службу по контракту в войсковой части 00916 в должности начальника продовольственной службы.В ноябре 2013 года в соответствии с приказом командующего Южного военного округа (по личному составу) 000 от 00.00.0000ФИО2 был переведен в продовольственную службу штаба Южного военного округа на должность старшего офицера отделения технических средств. С военной службы по контракту он уволился 00.00.0000.Им (ФИО2) был составлен акт приема-передачи 000 от 00.00.0000, согласно которому продовольствие из войсковой части 00916 якобы было передано в ООО «Ресторан Сервис Плюс», однако на самом деле по указанному акту ничего в ООО «Ресторан Сервис Плюс» не передавалось. В конце 2011 года произошел переход на обеспечение питанием личного состава войсковой части 00916 сторонней организацией - ООО «Ресторан Сервис Плюс».Так как согласно отчету по продовольствию формы «1/прод» в войсковой части 00916 числилось продовольствие в остатке, в соответствии с требованиями государственного контракта от 00.00.0000000/ПП, было необходимо принять меры по его передаче в ООО «Ресторан Сервис Плюс».Военно-следственный отдел СК России по Новороссийскому гарнизону, вынес определение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.В результате, по настоящее время материальные запасы, переданные ООО «РесторанСервисПлюс» для полного использования, с балансового учета войсковой части 00916 не списаны.Просит взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный федеральному бюджету, в размере 12 328 308 (двенадцать миллионов триста двадцать восемь тысяч триста восемь) рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного ущерба в пользу войсковой части 00916 через филиал 000 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по (...) (ИНН <***>, КПП231543001, ОГРЫ 1102312020304 УФК по (...), л/с <***>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по (...), БИК 040349001, счет 40000).

В судебном заседании представитель истца в/части 00916 –ФИО1 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

В возражении на иск указано, что истцом не представлено доказательств причинения реального ущерба и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у заявителя убытками. Также отметила, что ФИО2 проходил службу по контракту в должности начальника продовольственной службы отдела материально-технического обеспечения войсковой части 00916 с декабря 2005г. по ноябрь 2013г., свои должностные обязанности исполнял добросовестно в соответствии с положениями, инструкциями и Уставом. Кроме того, представитель ответчика заявила требование о пропуске истцом срока исковой давности. Сославшись на то, что согласно Положению об осуществлении контроля финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных сил Российской Федерации утверждённому приказом министра обороны РФ от 2 мая 2012г. ч.1, п.4 указано, что финансовый контроль осуществляется в форме предварительного, текущего и последующего контроля.Текущий финансовый контроль проводится повседневно для исключения нарушений финансовой дисциплины в процессе исполнения финансово-плановых документов.В ч.2 п.5-6 указано, что проведение контрольных мероприятий подлежит планированию и проводится ежегодно. План проведения контрольных мероприятий на следующий год по представлению начальника Контрольно-финансовой инспекции направляется на утверждение Министру обороны Российской Федерации не позднее 1 декабря текущего календарного года. В соответствии с вышеуказанными нормами, истец должен был узнать о нарушении своих прав, и мог это сделать ежегодно на протяжении 8 лет, а соответственно он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока.

Представитель з/лица – Филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министества обороны Росийской Федерации по Краснодарскому краю в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего суду об уважительности причин неявки, а также представителя з/лица, суд с учетом мнения участников судебного разбирательства считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск Войсковой части 00916, в лице командира войсковой части ФИО4 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» от 22.06.1999г. с изм. по состоянию на 01.04.2020г. военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по и х вине ущерб (ст. 3). Ст. 4 указанного закона предусматривается срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности, который составляет три года со дня обнаружения ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командир (начальник) узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

Материалами дела подтверждается, что майор ФИО2 являлся начальником продовольственной службы тыла, с декабря 2005 года по 00.00.0000 проходил военную службу в войсковой части 00916. С военной службы ФИО2 уволен 00.00.0000.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000ФИО2 был составлен акт приема-передачи 000 от 00.00.0000, согласно которому продовольствие из войсковой части 00916 на сумму 12 328 308,80 рублей якобы было передано в ООО «Ресторан Сервис Плюс». Указанный акт был утвержден командиром войсковой части 00916 Ф.С.В..

03.03.2015г. за 000 генеральным директором ООО «Ресторан Сервис Плюс» Л.Д.А. в адрес командира восковой части 00916 Ф.С.В., начальника продовольственной службы Управления ресурсного обеспечения Южного военного округа К.С.В. и генерального директора ОАО «Военторг» П.В.В. направлено сообщение, из содержания которого усматривается, что в ходе сверки принятого продовольствия за 2012 год с Департаментом ресурсного обеспечения, выявлено расхождение в количестве переданного от войсковой части 00916 продовольствия по акту от 00.00.0000000-а на сумму 15 619 419 рублей. Прием-передача данного продовольствия представителями ООО «Ресторан Сервис Плюс» не осуществлялась и документы, подтверждающие передачу данного продовольствия в ООО не предоставлялись. Данный документ является подделкой. Предлагалось разобраться по данному вопросу и предоставить в их адрес письменное разъяснение по происхождению данного документа.

00.00.0000 за 000 командиром восковой части 00916 Ф.С.В. адрес генерального директора ОАО «Ресторан Сервис Плюс» Л.Д.А. в связи с проводимой проверкой по факта передачи продовольствия из войсковой части 00916 в ОАО «Ресторан Сервис Плюс» был направлен запрос о предоставлении сведений о наименовании и количестве продовольствия, принятого от войсковой части за период с декабря 2011 года по дату запроса и наименовании и количестве продовольствия, проступившего на продовольственный склад ОАО «Ресторан Сервис Плюс» столовая 13/6 (...) в период ноябрь, декабрь 2011 года.

00.00.0000 военной прокуратурой Краснодарского гарнизона военной прокуратурой Южного военного округа начальнику ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по (...)Х.Е.А. на исх. 000 от 10.12.2015г. направлено сообщение о проводимой проверке исполнения должностными лицами воинских частей и учреждений требований законодательства о сохранности государственной собственности при организации питания военнослужащих в котором имеются сведения о том, что ООО «Ресторан Сервис» в 2012 году от войсковой части 00916 принято продовольствие на сумму 17,1 млн. руб.

Генеральным директором ООО «Ресторан Сервис Плюс» Л.Д.А.00.00.0000 за 000 в адрес заместителя военного прокурора 314 военной прокуратуры гарнизона ФИО5 Н.ёва было направлено сообщение о том, что акт на отпуск материалов от 00.00.0000000-а на сумму 15 919 419 рублей является подделкой;акт на отпуск материалов 000 от 00.00.0000 ООО «Ресторан Сервис Плюс» не оформлялся, какие либо материальные средства от войсковой части 00916 по нему не принимались.

В период с 04 сентября по 00.00.0000 Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-морскому Флоту) в отношении войсковой части 00916 были проведены контрольные мероприятия во исполнение Плана ведомственного финансового контроля на 2018 год, утвержденного Первым заместителем Министра обороны Российской Федерации Ц.Р.Х. (пункт 241), в соответствии с приказом начальника межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-морскому Флоту).

После окончания проверки был составлен акт 000 дсп выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности. Была выявлена недостача продуктов питания на сумму 12 328 308 рублей 80 копеек.

Военно-следственным отделом СК России по Новороссийскому гарнизону было рассмотрено сообщение о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст.292 УК РФ и проведена проверка, признаки которого усматриваются в действиях бывшего начальника продовольственной службы войсковой части 00916 майора ФИО2 В ходе проверки выявлено, что в ноябре 2012 года бывший начальник продовольственной службы войсковой части 00916 майор ФИО2 составил фиктивный акт приема-передачи от 00.00.0000000, согласно которому из войсковой части 00916 в общество с ограниченной ответственностью «Ресторан Сервис Плюс» якобы было передано продовольствие названной воинской части общим объемом 146 747,591 кг., которое числилось в войсковой части 00916 по учету, но реально в войсковой части 00916 отсутствовало. Указанное имущество в ООО «Ресторан Сервис Плюс» не передавалось, акт приема-передачи от 00.00.0000000 работниками ООО «Ресторан Сервис Плюс» не подписывался.22.11.2012г. на основании указанного акта с учетом войсковой части 00916 списано продовольственное имущество на сумму 12 328 308 рублей.Вдействиях бывшего начальника продовольственной службы войсковой части 00916 майора ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ.Из объяснений ФИО2 следует, что он с декабря 2005 года по 00.00.0000 проходил военную службу по контракту в войсковой части 00916 в должности начальника продовольственной службы.В ноябре 2013 года в соответствии с приказом командующего Южного военного округа (по личному составу) 000 от 00.00.0000ФИО2 был переведен в продовольственную службу штаба Южного военного округа на должность старшего офицера отделения технических средств. С военной службы по контракту он уволился 00.00.0000.ФИО2 был составлен акт приема-передачи 000 от 00.00.0000, согласно которому продовольствие из войсковой части 00916 якобы было передано в ООО «Ресторан Сервис Плюс», однако на самом деле по указанному акту ничего в ООО «Ресторан Сервис Плюс» не передавалось. В конце 2011 года произошел переход на обеспечение питанием личного состава войсковой части 00916 сторонней организацией - ООО «Ресторан Сервис Плюс».Так как согласно отчету по продовольствию формы «1/прод» в войсковой части 00916 числилось продовольствие в остатке, в соответствии с требованиями государственного контракта от 00.00.0000000/ПП, было необходимо принять меры по его передаче в ООО «Ресторан Сервис Плюс».

Военно-следственный отдел СК России по Новороссийскому гарнизону, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В качестве основания своих требований Истец ссылается на данные акта 000 дсп выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности проведённой в 2018г., в ходе которой в войсковой части 00916 выявлена документальная недостача продуктов питания на сумму 12 328 308 (двенадцать миллионов триста двадцать восемь тысяч триста восемь) рублей, а также на составленный ответчиком ФИО2 в 2012г. во время прохождения службы в указанной войсковой части, якобы фиктивный акт приема-передачи 512 от 22.11.2012г., согласно которому из войсковой части 00916 в ООО «Ресторан Сервис Плюс» было передано продовольствие объемом 146 747,591 кг.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков. При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Однако вина ответчик в совершении каких-либо противоправных действий, повлёкших за собой причинение материального ущерба, не доказана. Более того, случаев получения ФИО2 в период прохождения службы в войсковой части 00916 в должности начальника продовольственной службы на складе Новороссийской военно-морской базы продовольствия в количестве, не соответствующем количеству, указанному в учетных документах не имелось(л.З Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000)

Истцом не представлено доказательств причинения реального ущерба и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим у истца убытками.

Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от00.00.0000000 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела усматривается, что события, на которые ссылается истец происходили в 2012г. и ссылается на данные проверки от сентября 2018г., о чем свидетельствует акт №52/28 дсп выездной проверки.

Согласно Положению об осуществлении контроля финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных сил Российской Федерации утверждённому приказом министра обороны РФ от 2 мая 2012г. ч.1, п.4 указано, что финансовый контроль осуществляется в форме предварительного, текущего и последующего контроля.

Текущий финансовый контроль проводится повседневно для исключения нарушений финансовой дисциплины в процессе исполнения финансово-плановых документов.

В ч.2 п.5-6 указано, что проведение контрольных мероприятий подлежит планированию и проводится ежегодно. План проведения контрольных мероприятий на следующий год по представлению начальника Контрольно-финансовой инспекции направляется на утверждение Министру обороны Российской Федерации не позднее 1 декабря текущего календарного года.

В соответствии с вышеуказанными нормами, истец должен был узнать о нарушении своих прав, ежегодно на протяжении 8 лет, а соответственно он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока.

Материалами дела, перепиской с ООО «Ресторан Сервис Плюс» также подтверждено, что по состоянию на 2015 и 2016 год командиру войсковой части 00916 было известно о наличии расхождения в количестве переданного продовольствий от войсковой части 00916 ООО «Ресторан Сервис Плюс» и тот факт, что по акту № 512 от 22 ноября 2012 года материальные средства от войсковой части 00916 не оформлялись и не передавались.

Пропуск срока исковой давности в силу статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска Войсковой части 00916, в лице командира войсковой части ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба,причиненного федеральному бюджету в размере 12 328 308,00 (двенадцать миллионов триста двадцать восемь тысяч 308 рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано вапелляционной порядке Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт

Полный текст решения суда изготовлен 18 июня 2020г.