Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 19 февраля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Омского муниципального района Омской области, администрации Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании перепланировки законной, сохранении квартиры в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Омский районный суд Омской области с исковыми требованиями к администрации Омского муниципального района Омской области, администрации Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании перепланировки законной, сохранении квартиры в перепланированном виде.

В обоснование исковых требований указано, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истцом в 2010 году без согласования с администрацией Омского муниципального района Омской области произведена перепланировка и переустройство квартиры, а именно: вместо оконного блока с балконной дверью выполнен проем, выполнено утепление пола лоджии, приборы отопления перенесены из кухни на лоджию. 02.12.2019 истец обратился в администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о признании перепланировки законной, однако ему отказано и предложено обратиться в суд. Ссылаясь на заключение специалиста Центра судебной экспертизы и оценки, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что после сдачи многоквартирного дома осуществил ремонтные работы в отношении указанной выше квартиры, произвел объединение лоджии и кухни, для чего был убран оконный проем, кирпичная кладка под окном, а также балконная дверь, при этом над окном кладка осталась целой. Также на лоджию убраны приборы отопления, при этом полагает, что это не влияет на безопасность жильцов, поскольку у него в квартире установлен индивидуальный газовый котел.

Представитель администрации Омского муниципального района Омской области ФИО2, действующая по доверенности, до перерыва в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истец не имея разрешения на перепланировку, произвел ее самостоятельно. После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Представитель администрации Троицкого сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав мнение представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу пункта 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с ч.ч. 1, 4, 6 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения, которое является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Без получения соответствующих согласований истец произвел в принадлежащей ему квартире следующие работы: вместо оконного блока с балконной дверью выполнен проем, выполнено утепление пола лоджии, приборы отопления перенесены из кухни на лоджию.

Из кадастрового дела на квартиру следует, что 23.11.2009 между ООО «РоКАС» и ФИО1 заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома, в рамках которого предметом договора выступает 3-комнатная <адрес>, расположенная на 4 этаже секции «В» жилого многоэтажного <адрес>. В соответствии с условиями проектной документации площадь квартиры составляет 89 кв.м, включая лоджию, и подлежит уточнению при проведении технической инвентаризации при приемке государственной комиссией законченного строительством объекта.

По акту приема-передачи истцу передана <адрес>, расположенная на 4 этаже в секции «В» жилого многоэтажного дома по адресу: <адрес> передаваемой квартиры (без учета лоджии) по кадастровому паспорту, выданному ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», составляет 83.2 кв.м. При этом в передаваемой квартире также предусматривались две лоджии общей площадью 3,3 кв.м. (1,8 и 1,5 кв.м.). Из кадастрового паспорта на объект недвижимого имущества с инвентарным номером 115692/48-А следует, что за счет самовольного объединения лоджии и кухни общая площадь <адрес> увеличена на 2,3 кв.м. и составила 85,5 кв.м. и в квартире осталась лишь одна лоджия площадью 1,8 кв.м. Из кадастрового паспорта следует, что спорный дом выполнен из кирпича (наружные стены — кирпич, перегородки — кирпич, шлакоблок).

Истец полагает, что в результате осуществления указанных выше работ им проведена перепланировка квартиры без получения соответствующих согласований. Истец считает, что данная перепланировка не нарушает права и законные интересы иных граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, в обоснование чего ссылается на заключение эксперта № 16-10/19 от 16.10.2019.

Из заключения эксперта следует, что в квартире проведена реконструкция в виде перепланировки, проведено объединение лоджии с кухней. Вместо оконного проема с балконной дверью выполнен проем. Выполнено утепление пола лоджии и осуществлено остекление лоджии. Инженерные сети и общедомовое имущество не затронуто. Несущие элементы здания (перемычки над окном) не затронуты. Квартира соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Выполненная реконструкция в <адрес> не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозы и безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу части 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно п. п. «б», «в», «г» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе: несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Из анализа названных выше положений и норм ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, п. п. 1.7.2, 1.7.4., 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Методических положений, утвержденных Приказом Росстата от 11.03.2009 № 37, Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37, Требований к определению площади здания, помещения, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 30.09.2011 № 531, площадь лоджий отдельно включается в общую площадь здания как объекта капитального строительства, а не в площадь жилого помещения, не относится к помещениям вспомогательного использования жилого помещения, площади лоджий подсчитываются с соответствующими понижающими коэффициентами. При этом в названных Приказах и Правилах указано, что в жилом помещении к помещениям вспомогательного использования (подсобным помещениям) относятся кухни, передние, холлы, внутриквартирные коридоры, ванные или душевые, санузлы, кладовые или хозяйственные встроенные шкафы.

Пункт 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда запрещает использование лоджии не по назначению.

Кроме того, исходя из приведенных выше положений материального закона и норм Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» внешняя стена здания (подоконная кладка помещений многоквартирного дома) является ограждающей конструкцией и относится к общему имуществу многоквартирного дома. Также к общему имуществу относятся балконные и иные плиты.

В данном случае работы по объединению одной из лоджии с жилым помещением кухни (внутренними помещениями квартиры), в том числе разборка кирпичной подоконной кладки стены многоквартирного жилого дома, являются работами по реконструкции, которая должна производиться в соответствии с требованиями Градостроительного законодательства. В результате проведенных работ одна из лоджий, являющаяся объектом капитального строительства, включена в общую площадь жилого помещения, что влечет невозможность использования лоджии по назначению и привело к изменению параметров всего объекта капитального строительства, которые уменьшились. Это в свою очередь требует внесения изменений в технический паспорт всего жилого дома.

Таким образом, вопреки ошибочной позиции истца, проведенные истцом работы по объединению одной из лоджий с помещением кухни, являются реконструкцией, а не перепланировкой, поэтому применение положений статей 25, 26, 29 ЖК РФ является необоснованным.

Также суд принимает во внимание, что согласно пояснениям истца, на лоджию вынесены приборы отопления, от которых трубы проведены под полом, а также установлен «теплый пол». В данном случае оборудование электрических теплых полов в квартире затрагивает общее имущество, а именно систему электроснабжения многоквартирного дома, на которую, тем самым, увеличивается нагрузка.

В силу статей 36, 40, 44 ЖК РФ, статьи 51 Градостроительного кодекса РФ на реконструкцию объекта капитального строительства необходимо согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

Доказательств, подтверждающих согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию <адрес>, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о признании перепланировки законной, о сохранении принадлежащей ему <адрес> перепланированной виде подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к администрации Омского муниципального района Омской области, администрации Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании перепланировки законной и сохранении квартиры в перепланированном виде оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Ларина

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2020 года.