Гражданский кодекс часть 1

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ворончихиной О.В., при секретаре Веретянниковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Кировской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Кировской области обратилась в Верхнекамский районный суд Кировской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № по Кировской области представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ., в которых отражены предусмотренные законодательством о налогах и сборах стандартные, социальные и имущественные налоговые вычеты. В представленных налоговых декларациях (форма 3-НДФЛ) ФИО1 в том числе заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 200 000руб., из которых 180 000руб. переданы до подписания договора купли-продажи, 1 020 000руб. оплачено за счет кредитных денежных средств. Исходя из налоговых периодов и представленных налоговых деклараций ФИО1 суммы налоговых вычетов и суммы, подлежащие к возврату из бюджета, заявлены соответственно: за ДД.ММ.ГГГГ. вычет на сумму 392 027,56руб., к возврату – 50 964руб.; за ДД.ММ.ГГГГ. вычет на сумму 416 778,60руб., к возврату – 54 181руб.; за ДД.ММ.ГГГГ вычет на сумму 382 659,44руб., к возврату – 49 745,67руб.; за ДД.ММ.ГГГГ. вычет на сумму 234 087,01руб., к возврату – 32 809руб. Инспекцией произведен возврат денежных средств на общую сумму 185 559руб. из федерального бюджета на расчетный счет ФИО1 В ходе проводимых мероприятий налогового контроля на основании поступившего в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ ответа ОПФ РФ по Кировской области на запрос, установлен факт распоряжения ФИО1 денежными средствами материнского капитала в размере 437 194,22руб. на приобретение вышеуказанного жилья путем погашения долга в размере 429 264,42руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение готового жилья и процентов в размере 7929,80руб. по данному договору. С учетом положения ст.220 НК РФ ФИО1 имела право на получение имущественного налогового вычета по приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ. квартире без учета средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, и предоставляемых из средств бюджетов бюджетной системы РФ. МРИФНС России № по Кировской области ввиду отсутствия указанных сведений неправомерно (ошибочно) предоставлен налоговый вычет в размере 437 194,22руб. по налоговым декларациям за ДД.ММ.ГГГГ., сумма денежных средств в размере 56 835руб. возвращена ФИО1 неправомерно (ошибочно). Письмо инспекции от ДД.ММ.ГГГГ с предложением предоставить уточненные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. и возвратить неправомерно (ошибочно) выплаченные из бюджета денежные средства оставлено ФИО1 без ответа. Поскольку инспекция узнала о неправомерной выплате ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что требование о взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно выплаченных денежных средств может быть предъявлено ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Просят взыскать с ФИО1 в доход государства сумму неосновательного обогащения в части налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 56 835 руб.

Представитель истца МРИФНС России № по Кировской области в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что камеральная проверка проведена в соответствии с п.3 ст.88 НК РФ, о неправомерной выплате ответчику денежных средств из федерального бюджета налоговому органу стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ. после поступления налоговой декларации ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ направлялось ответчику простым почтовым отправлением ввиду отсутствия финансовых возможностей. Требование о представлении объяснений вручено ответчику в период проведения камеральной проверки. Также пояснил, что сумма заявленная ко взысканию не может быть разбита по периодам (годам), так как налоговая декларация по форме 3-НДФЛ представлена за определенный год – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы возражений на исковое заявление, указала, что при подаче налоговых деклараций она не скрывала свой доход, подложных документов не прикладывала. Предоставление имущественного налогового вычета обусловлено ошибкой самого налогового органа. НК РФ не разрешает проводить повторную камеральную проверку одной и той же декларации, если в налоговый орган не поступила уточненная декларация. Уточненную декларацию она не подавала. Отмечает, что на информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о предоставлении уточненных налоговых деклараций она ответила, что данное письмо бездоказательно, не соответствует документации налоговых органов, не имеет печатей, и просила представить налоговое требование, утвержденной формы. Однако требований о предоставлении пояснений в адрес ответчика не поступало. Заявленная истом к возврату сумма в размере 56 835руб. не разбита по годам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уточненных расчетов не представлено. Кроме того, в информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ к возврату была заявлена другая сумма – 54 695руб., расчетов которой также не представлено. Поскольку предоставление имущественного налогового вычета обусловлено ошибкой самого налогового органа, соответствующее требование о взыскании неосновательного обогащения может быть заявлено налоговым органом в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета. Полагает, что на момент подачи данного искового заявления истек срок исковой давности.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Доходы от источников в Российской Федерации и доходы от источников за пределами Российской Федерации перечислены в статье 208 НК РФ.

На основании подп. 3, 4 п. 1 ст.220 НК РФ гражданин вправе уменьшить облагаемые налогом доходы на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации ряда объектов недвижимости, включая жилые дома, квартиры и комнаты или доли (долей) в них, а также в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подп.3 п.1 указанной статьи, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 руб. (подп.1 п.3 ст.220 НК РФ).

В силу п.5 ст.220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 (продавцы) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ФИО1 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.40-41).

Согласно п.2 договора купли-продажи стоимость квартиры определена сторонами в сумме 1 200 000руб., из которых денежная сумма в размере 180 000 руб. внесена покупателем ФИО1 в день подписания основного договора купли-продажи, оставшаяся сумма в размере 1 020 000 руб. оплачена за счет кредитных денежных средств, предоставленных ОАО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация права собственности и ипотеки в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

В материалы дела представлен кредитный договор, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» (кредитор) и ФИО1 (заемщик,) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 020 000 руб. на приобретение готового жилья – квартиры по адресу: <адрес> (п.11 кредитного договора)(л.д. 42-45).

В связи с приобретением квартиры ДД.ММ.ГГГГФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Межрайонную ИФНС России № по Кировской области с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ, подав в том числе налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в размере 50 964 руб. (л.д. 16-21).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в Межрайонную ИФНС России № по Кировской области с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ, подав, в том числе, налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в которой заявлен имущественный налоговый вычет в размере 54 181 руб. (л.д. 22-27).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в Межрайонную ИФНС России № по Кировской области с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ, подав, в том числе, налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в размере 49 746 руб. (л.д. 28-33).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в Межрайонную ИФНС России № по Кировской области с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ, подав, в том числе, налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в размере 32 809 руб. (л.д. 34-39).

На основании решений налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 произведен возврат переплаты по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., в размере 50 964 руб., 54 181 руб., 49 746 руб. и 30668 руб. соответственно, путем перечисления указанных сумм на расчетный счет налогоплательщика (л.д. 51 - 54).

Перечисление денежных средств на расчетный счет налогоплательщика в ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, скриншотом из карточки «РСБ» по НДФЛ (л.д. 55-59).

В целях подтверждения права на имущественный налоговый вычет заявителем в налоговую службу были представлены: справки с места работы о доходах физического лица и удержанном налоге (форма 2-НДФЛ), справка о переименовании организации; платежные документы, копия кредитного договора; документы, подтверждающие право собственности на квартиру; копия договора купли-продажи квартиры с отметкой Управления Росреестра по Кировской области о государственной регистрации права собственности и ипотеки в силу закона (л.д.46).

На основании соглашения по взаимодействию и информационному обмену в ОПФР по Кировской области налоговой инспекцией направлен запрос о предоставлении информации по ФИО1 в части использования средств материнского капитала на улучшение жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ в МРИФНС России № по Кировской области из ОПФР по Кировской области поступил ответ на запрос, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГФИО1 были перечислены средства материнского (семейного) капитала в размере 437 194,22руб для приобретения или улучшения жилья по адресу: <адрес> (л.д. 50), которые согласно справке ПАО <данные изъяты> направлены ДД.ММ.ГГГГ в погашение основного долга по кредитному договору в размере 429 264,42руб., в погашение процентов - 7 929,80руб. (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 вручено информационное письмо МРИ ФНС России № по Кировской области с предложением в десятидневный срок провести анализ представленной налоговой отчетности по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ., а затем представить уточненные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить соответствующие суммы налога в бюджет (л.д. 9-10)

Ответчик ФИО1 уточненные декларации в налоговый орган не представила, ошибочно выплаченные суммы налога не возвратила.

При рассмотрении дела ФИО1 не оспаривала, что квартира по адресу: <адрес>, приобретена, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной правовой нормы неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу, что излишне перечисленные налоговым органом ФИО1 денежные средства в счет возврата переплаты по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 56 835 руб. являются для ответчика неосновательным обогащением, поскольку указанная сумма вычета получена ФИО1 без установленных законом оснований.

Вместе с тем, суд считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, о чем заявлено ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Порядок исчисления срока исковой давности при разрешении споров, связанных с взысканием с налогоплательщиков неосновательного обогащения в виде неправомерно полученного имущественного налогового вычета прописан в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым исчисление указанного срока зависит от причины необоснованной выплаты налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Так, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, требование о взыскании неосновательного обогащения может быть им заявлено в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Оснований полагать, что необоснованное предоставление имущественного налогового вычета ответчику ФИО1 имело место вследствие ее неправомерных действий у суда не имеется.

Подпунктом 6 пункта 3 ст.220 НК РФ определен перечень документов, который должен представить налогоплательщик в налоговый орган для подтверждения права на имущественный налоговый вычет, в том числе: договор о приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру, комнату или долю (доли) в них, - при приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них в собственность; документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы)(подп.7 п.3 ст.220 НК РФ).

Реализация налогоплательщиком права на получение налогового вычета обусловлена проведением налоговым органом оценки представленных им документов в ходе камеральной налоговой проверки (статьи 78, 80 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации), то есть получение налогоплательщиком выгоды в виде налогового вычета основывается на принятии официального акта, которым и признается субъективное право конкретного лица на возврат из бюджета или зачет излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 были представлены все документы, предусмотренные налоговым законом для таких случаев, дополнительных сведений налоговый орган не истребовал.

По результатам проведенных камеральных проверок налоговым органом подтверждено право ФИО1 на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением ею квартиры, в том числе за счет мер государственной социальной поддержки, предоставленных ответчику, с принятием МРИФНС России № по Кировской области соответствующих решений начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, государство в лице уполномоченных органов должно эффективно и своевременно решать вопросы обеспечения уплаты в полном объеме причитающихся бюджетной системе налоговых средств, а налогоплательщики, действующие добросовестно, не могут быть поставлены в ситуацию недопустимой неопределенности возможностью предъявления в любой момент требований о возврате полученного ими имущественного налогового вычета по мотиву неправомерности независимо от времени, прошедшего с момента решения вопроса о его предоставлении.

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом не использовано предусмотренное законом право на истребование от налогоплательщика дополнительных сведений об источнике дохода, на которые была приобретена квартира.

Кроме того, само по себе обращение ответчика в налоговый орган за предоставлением имущественного налогового вычета при отсутствии законных оснований для такого предоставления не может расцениваться как противоправность действий налогоплательщика, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ налогоплательщики - физические лица, учитывая, что они, по общему правилу, не участвуют в процессе исчисления и уплаты налогов напрямую а, следовательно, не могут быть связаны требованиями правовой осведомленности и компетентности в налоговой сфере в той же степени, что и налогоплательщики - организации, а также (в части, касающейся ведения предпринимательской деятельности) физические лица, имеющие статус индивидуального предпринимателя.

Именно с целью проверки обоснованности заявленных налогоплательщиком требований о предоставлении имущественного налогового вычета налоговым органом и проводится камеральная проверка, в ходе которой и проверяются все представленные документы, при необходимости запрашиваются дополнительные документы.

В рассматриваемом случае при проведении камеральной проверки налоговым органом было принято решение об обоснованности требований налогоплательщика, ответчику ошибочно предоставлен имущественный налоговый вычет, в том числе и в части расходов, которые оплачены за счет средств, полученных в виде государственной социальной поддержки из средств федерального бюджета.

Поскольку предоставление имущественного налогового вычета ответчику было обусловлено ошибкой налогового органа, при отсутствии доказательств противоправного поведения налогоплательщика, то довод налогового органа об исчислении срока исковой давности с даты поступления в МРИФНС России № по Кировской области сведений из ОПФР по Кировской области является неверным, начало течения указанного срока в данном случае следует производить с момента принятия налоговым органом первого решения о выплате ФИО1 имущественного налогового вычета, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок исковой давности по заявленным МРИ ФНС России № по Кировской области истек ДД.ММ.ГГГГ, а налоговый орган обратился в суд с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в виде неправомерно полученного имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 56 835руб. в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Кировской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья О.В. Ворончихина

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2020 года.