Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике - Чувашии Чернова А.В., действующего по доверенности от 12.01.2011 г.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калганова Сергея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью Телеком ЛТД о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Телеком ЛТД и Калгановым С.А. недействительным, условий договора, предусмотренных параграфом 1, п.п. 1.1 и параграфом 9, не соответствующих требованиям ст.ст.421,432,709, ч.1 ст. 779 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.8,16,17,32, 33 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п.21,22,23 Правил оказания услуг связи для целей телерадиовещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, возложения на ООО Телеком ЛТД обязанности заключить с Калгановым С.А. договор на оказание услуг связи для целей кабельного телевидения с включением в параграф 1 и параграф 9 объема услуг (количество каналов) и тарифа на момент заключения договора в сумме № рублей в месяц, признания незаконными, не соответствующими п.7.1 договора действий ООО Телеком ЛТД по одностороннему, без согласования с потребителем Калгановым С.А., изменению в октябре 2009 года двух существенных условий договора: увеличению оказываемых услуг на 6 каналов, увеличению тарифов на № рублей, о взыскании с ООО Телеком ЛТД № рублей, о возложении обязанности произвести перерасчет тарифа за услуги кабельного телевидения в сумме № рублей, о взыскании компенсации морального вреда в сумме № рублей,

по иску Николаевой Светланы Анатольевнык Обществу с ограниченной ответственностью Телеком ЛТД о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Телеком ЛТД и Николаевой С.А. недействительным, условий договора, предусмотренных параграфом 1 и 3, не соответствующих требованиям ст.ст. 421, 422, 432, 709, ч.1 ст. 779 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.8, 16, 17, 32, 33 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п. 21, 22, 23 Правил оказания услуг связи для целей телерадиовещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, возложения обязанности на ООО Телеком ЛТД перезаключить с Николаевой С.А. договор на оказание услуг связи для целей кабельного телевидения, с включением в параграф 1 и параграф 3 объема услуг (количество каналов) и тарифа на момент заключения договора в сумме 35 рублей в месяц, признания действий ответчика по одностороннему, без согласования с Николаевой С.А. изменению в октябре 2009 года существенных условий договора: увеличению оказываемых услуг на 6 каналов, увеличению тарифов на № рублей незаконными, не соответствующими п.5.3 договора, взыскании с ООО Телеком ЛТД № рублей, о возложении обязанности произвести перерасчет тарифа за услуги кабельного телевидения в сумме № рублей, о взыскании компенсации морального вреда в сумме № рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Николаева С.А. обратилась в суд с иском к ООО Телеком ЛТД о признании условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Телеком ЛТД и Николаевой С.А., а именно параграфа1 и 3 не соответствующим требованиям ст.ст. 421, 422, 432, 709, ч.1 ст. 779 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.8, 16, 17, 32, 33 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п. 21, 22, 23 Правил оказания услуг связи для целей телерадиовещания, об обязании ООО Телеком ЛТД перезаключить с Николаевой С.А. договор на оказание услуг связи для целей кабельного телевидения, с включением в параграф 1 и параграф 3 перечня транслируемых каналов и цены услуги, о признании действий ответчика по одностороннему, без согласования с Николаевой С.А. изменению в октябре 2009 года двух существенных условий договора: увеличению оказываемых услуг на 6 каналов, увеличению тарифов на 60 рублей незаконными, не соответствующими п.5.3 договора, и возвращении сторон в первоначальное положение, о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец Калганов С.А. обратился в суд с иском к ООО Телеком ЛТД о признании условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком, а именно: п.п.1 и параграфа 9 не соответствующим требованиям ст.ст. 421,422,432,709, ч.1 ст.779 Гражданского Кодекса РФ, ст.8, 16, 17, 32, 33 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п.21,22,23 Правил оказания услуг связи для целей телерадиовещания, об обязании ООО Телеком ЛТД перезаключить с Калгановым С.А. договор на оказание услуг связи для целей кабельного телевидения, с включением в п.п. 1.1. и параграф 9 условий, предусмотренных вышеперечисленными правовыми актами, о признании действий ответчика по одностороннему, без согласования с Калгановым С.А. изменению в октябре 2009 года двух существенных условий договора: увеличению оказываемых услуг на 6 каналов, увеличению тарифов на № рублей незаконными, не соответствующими п.7.1 договора, и возвращении сторон в первоначальное положение, о взыскании компенсации морального вреда в сумме № рублей.

Определением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые заявления Калганова С.А. и Николаевой С.А. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Исковые требования Николаевой С.А. мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Телеком ЛТД, как оператор связи заключил с ней договор на предоставление услуги кабельного телевидения сроком на 5 лет. В нарушении п.п. 21,22 и 23 Правил об оказании услуг связи для целей телерадиовещания в параграфе 1 и 3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не отражены существенные условия, т.е. количество транслируемых каналов на момент заключения договора и действующие на момент заключения тарифы (цена услуги), а также то, что оператор при заключении договора не вправе навязывать абоненту оказание иных услуг за отдельную плату. В нарушении п. 5.3 договора, с октября 2009 г. без его изменения, не оформив в письменном виде изменения цены - тарифа на услугу, и не включив их в договор, не проинформировав потребителей надлежащим образом, односторонне, без согласия с потребителем, увеличил объем предоставляемых услуг на 6 каналов (до 38) и увеличил в 2 раза тариф до60 рублей. Истец был против увеличения объема предоставляемых услуг на 6 каналов и увеличения тарифа. Незаконными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, поскольку пришлось обращаться с жалобами в различные инстанции, испытывать психологический дискомфорт. Причиненный моральный вред она оценивает в 100 000 рублей.

Исковые требования Калганова С.А. мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ООО Телеком ЛТД заключен договор об оказании услуг связи для целей кабельного вещания. При заключении договора ответчик умышленно включил в договор условия не соответствующие требованиям действующего законодательства, в связи с чем необоснованно и незаконно ущемляются его права. В параграфе 1 и 9 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком умышленно не отражены существенные условия, т.е. количество транслируемых каналов на момент заключения договора и действующие на момент заключения тарифы (цена услуги), а также сведения о том, что оператор при заключении договора не вправе навязывать абоненту оказание иных услуг за отдельную плату. С октября 2009 года, ответчик в нарушении п. 5.3 вышеуказанного договора, без его изменения, не оформив в письменном виде изменения цены - тарифа на услугу и не включив их в договор, не проинформировав потребителей надлежащим образом, односторонне, без согласия увеличил объем услуг на 6 каналов и увеличил тариф в 2 раза. Трансляция 32 каналов стоила № рублей, а трансляция 38 каналов стоит № рублей. Истец был против увеличения объема предоставляемых услуг на 6 каналов и увеличения тарифа. Незаконными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания: пришлось обращать с жалобами в различные инстанции, испытывать психологический дискомфорт. Причиненный моральный вред он оценивает в № рублей.

В ходе судебного заседания истец Николаева С.А. уточнила исковые требования и просила признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Телеком ЛТД и Николаевой С.А. недействительным, так как условия договора, предусмотренные параграфом 1 и 3 не соответствуют требованиям ст.ст. 421, 422, 432, 709, ч.1 ст. 779 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.8, 16, 17, 32, 33 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п. 21, 22, 23 Правил оказания услуг связи для целей телерадиовещания, возложить обязанность на ООО Телеком ЛТД перезаключить с Николаевой С.А. договор на оказание услуг связи для целей кабельного телевидения, с включением в параграф 1 и параграф 3 объема услуг (количество каналов) и тариф на момент заключения договора в сумме 35 рублей в месяц, признать действия ответчика по одностороннему, без согласования с Николаевой С.А. изменению в октябре 2009 года существенных условий договора: увеличению оказываемых услуг на 6 каналов, увеличению тарифов на № рублей незаконными, не соответствующими п.5.3 договора, взыскать с ООО Телеком ЛТД № рублей, возложить обязанность произвести перерасчет тарифа за услуги кабельного телевидения в сумме № рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

В ходе судебного заседания истец Калганов С.А. уточнил исковые требования и просил признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Телеком ЛТД и Калгановым С.А. недействительным, так как условия договора, предусмотренные параграфом 1, п.п.1.1 и параграфом 9 не соответствуют требованиям ст.ст.421,432,709, ч.1 ст. 779 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.8,16,17,32, 33 Закону РФ «О защите прав потребителей», п.п.21,22,23 Правил оказания услуг связи для целей телерадиовещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, возложить на ООО Телеком ЛТД обязанность заключить с Калгановым С.А. договор на оказание услуг связи для целей кабельного телевидения с включением в параграф 1 и параграф 9 объема услуг (количество каналов) и тариф на момент заключения договора в сумме № рублей в месяц, признать действий по одностороннему, без согласования с потребителем Калгановым С.А., изменению в октябре 2009 года двух существенных условий договора: увеличению оказываемых услуг на 6 каналов, увеличению тарифов на № рублей незаконными, не соответствующими п.7.1 договора и требования вышеуказанных правовых актов, взыскать с ООО Телеком ЛТД 375 рублей, возложить обязанность произвести перерасчет тарифа за услуги кабельного телевидения в сумме 375 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

В судебном заседании истцы Николаева С.А., Калганов С.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, ссылаясь на то, что в договоре оператор обязан указать конкретный перечень каналов КТВ, а также указать конкретный тариф, действующий на момент заключения договора.

В судебном заседании представитель истцов Николаев В.К. поддержал исковые требования истцов.

Ответчик - представитель ООО Телеком ЛТД Филиппов А.В., Аскаров В.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия. В отзыве на иск просят в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на ихнезаконность и необоснованность. В договоре оператора связи с абонентом должны быть указаны существенные условия: перечень оказываемых услуг связи для целей телерадиовещания, система оплаты услуг связи для целей телерадиовещания, порядок, сроки и форма оплаты услуг связи для целей телерадиовещания. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Телеком ЛТД и Николаевой С.А., расторгнут по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Действующим является договор № В 0004878 от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует указанным нормам. Требование Николаевой С.А. о включении в договор не только перечня, но и «количества каналов и размера тарифа на момент заключения» является незаконным, поскольку отсутствует в Правилах. Согласно п.1.1 абонентского договора ООО Телеком ЛТД устанавливает тарифы на свою услугу. Приказом генерального директора ООО Телеком ЛТД от ДД.ММ.ГГГГ размер абонентской платы за услугу кабельного вещания в <адрес> установлен в размере № рублей с ДД.ММ.ГГГГ, о чем абоненты в соответствие п.2.1.4 договора проинформированы размещением «бегущей строки» в электронном СМИ Телеком ЛТД (свидетельство о регистрации СМИ ПИ ФС 77-33968 от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно Правилам оператор не обязан извещать абонента лично об изменении тарифа и согласовывать изменение. Согласно п.2.1.1 абонентского договора оператор обязан: «предоставить абоненту возможность просмотра пакета ТВ программ..», а в п.1.1 содержится перечень услуг, согласно которому оператор связи на основании письменного заявления абонента и при наличии технической возможности предоставляет абоненту доступ к сети связи телерадиовещания и предоставляет абоненту услугу связи для целей кабельного вещания». Согласно этому пункту абоненту Николаевой С.А. предоставляется одна услуга связи - для целей кабельного вещания, предоставление каких-либо услуг связи данным договором не предусмотрено. Пункт 9 указанного договора регламентирует объем оказываемой услуги - в данном случае пакет ТВ программ. Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (п.21) объем услуг не регламентируется и введен в договор по собственной инициативе. Информация о составе ТВ программ, входящих в пакет «базовый», размещена на сайте ООО «Телеком ЛТД» и в абонентском пункте по адресу: <адрес>. Николаева С.А. ознакомлена с данной информацией. Изменение количества каналов, входящих в пакет «базовый», не связано с тарифом на услугу. Изменение этих 2-х параметров рассматривается руководством ООО «Телеком ЛТД» на законных основаниях. В адрес ООО «Телеком ЛТД» поступала претензия. Однако Николаева С.А сняла все претензии к ООО «Телеком ЛТД» в письменном виде и перезаключила абонентский договор.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике в г. Канаш в судебное заседание не явился, представил заявление рассмотрении дела без их участия. В судебном заседании 18 октября 2010 представитель третьего лица Смирнова Н.Ю. исковые требования не признала по основаниям указанным в отзыве. Согласно отзыву под перечнем оказываемых услуг связи для целей телерадиовещания подразумеваются действия (деятельность) направленные на обеспечение телерадиовещания, а не количество транслируемых каналов, как это указано в исковых заявлениях. Правительство РФ вправе определить в указанных правилах в составе существенных условий, условие о размере тарифа. Однако в Правилах оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания этого не сделано, что дает исполнителю услуг ООО Телеком ЛТД самостоятельно определять и изменять цену на услуги связи, предварительно уведомив об этом абонента.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору связи, информационных и массовых коммуникаций по Чувашской Республике - Чувашии Чернов А.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, согласно которым ООО «Телеком ЛТД» является владельцем лицензии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору в сфере связи на предоставление услуг связи для целей кабельного вещания. Услуга связи для целей телерадиовещания подразделяется на услуги связи для целей кабельного вещания и (или) эфирного телерадиовещания. Согласно п.4 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №, п.4 раздела XVII перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Телеком ЛТД» должно обеспечить предоставление абоненту распространения (доставки) сигналов программ телевизионного вещания.. Исходя из п. 1 Правил в договоре должна быть указана оказываемая абоненту услуга связи для целей кабельного и (или) эфирного телерадиовещания. Согласно п. 11 Правил тарифы на услуги связи для целей телерадиовещания оператор обязан предоставить для заключения и исполнения договора. Согласно п.24 правил оператор связи обязан извещать абонентов через средства массовой информации и (или) в местах работы с абонентами об изменении тарифов на услуги связи для целей телерадиовещания не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов. Согласно ФЗ от 07 июля №126-ФЗ «О связи» тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О связи» и законодательством РФ о естественных монополиях. Требования согласования тарифов с абонентами в законодательстве в области связи не имеется (л.д.19-20).

Представитель третьего лица - Управления антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому запрет на навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора предусмотрен ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ. Однако, требование данной статьи закона распространяются на занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта. Доля ООО «Телеком ЛТД» на рынке услуг кабельного телевещания Вурнарского района Чувашской Республики по результатам анализа, поведенного Чувашским УФАС России, составляет менее 50 %. Таким образом, доминирования ООО «Телеком ЛТД» на рынке услуг кабельного телевещания Вурнарского района Чувашской Республики не выявлено, следовательно, требования антимонопольного законодательства, установленные ст. 10 закона «О защите конкуренции», на ООО «Телеком ЛТД» в данном случае не распространяются (л.д.22-23).

Выслушав объяснения истцов, представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, надзорного производства №-ж-2009, административного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона "О связи" перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Услуги связи для целей кабельного вещания включены в Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87.

В соответствии со ст.45 Федерального закона от 07.07. 2003 № 126 - ФЗ «О связи» договор об оказании услуг связи, заключенный с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Оказание услуг связи для целей телевизионного вещания регулируется нормами Постановления Правительства РФ от 22.12.2006 N 785 "Об утверждении Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания", согласно пункту 2 которого: "абонент" - пользователь услугами связи для целей телерадиовещания, с которым заключен договор об оказании услуг связи для целей телерадиовещания с выделением для этого уникального кода идентификации.

Согласно п. 12 Правил договор между оператором связи и абонентом или вещателем заключается в письменной форме на неопределенный срок.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключать договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 8 вышеуказанного Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе (продавце), режиме его работы и реализуемых им услугах. Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению исполнителя (продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно договору на предоставление услуги кабельного телевидения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Николаевой С.А. и ООО Телеком ЛТД предметом названного договора является представление Обществом (подрядчиком) абоненту услуги по трансляции ТВ каналов по сети кабельного телевидения. Заказчик оплачивает услугу подрядчика согласно установленному тарифу (п.1), за представленные услуги Заказчик производит оплату ежемесячно (п.3.1). Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что сумма абонентской платы за предоставляемую услугу может измениться в течение срока действия договора. Пункт 3 договора предусматривает, что все изменения по договору оформляются в письменном виде, подписываются обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора. Никакие устные договоренности сторон не имеют силы, если в договор не включены изменения, подписанные сторонами (л.д.5).

Из отзыва представителя ответчика, объяснений Аскарова и Филиппова видно, что данный договор с абонентом ФИО4 расторгнут в связи с заключением нового договора.

Согласно п. 16 вышеуказанных Правил для заключения договора заявитель подает оператору связи заявление, форма которого устанавливается оператором связи.

Оператор связи не вправе отказать заявителю в приеме и рассмотрении заявления о заключении договора и (или) потребовать от заявителя предъявления каких-либо документов к заявлению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Материалами дела подтверждается, что истец Николаева С.А. ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику предложение о расторжении договора на предоставление услуги по трансляции ТВ программ по сети кабельного телевидения от ДД.ММ.ГГГГ и просила заключить договор об оказании услуги связи для целей кабельного вещания. С действующими тарифами на услугу связи для целей кабельного вещания и объемом услуги связи Николаева С.А. ознакомлена. Претензий к ООО Телеком ЛТД по трансляции ТВ программ по сети кабельного телевидения № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет (л.д. 56).

В свою очередь, ООО Телеком ЛТД заключило с Николаевой С.А. договор об оказании услуги связи для целей кабельного вещания № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом названного договора является предоставления оператором связи на основании письменного заявления абонента и при наличии технической возможности доступа к сети телерадиовещания и предоставляет абоненту услуги связи для целей кабельного вещания на основании лицензии. Абонент оплачивает услугу по тарифу, установленному оператором связи. Доступ к сети телерадиовещания является платным. Размер и условия доступа устанавливаются тарифами оператора связи (п.1.1, 1.2). В пункте 9 «Объем оказываемых услуг» отражено, что ответчик предоставляет пакет телевизионных программ транслируемых по сети КТВ - «Базовый».

При таких обстоятельствах судом установлено, что действительное волеизъявление сторон было направлено на прекращение договора от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон.

В судебном заседании истец Николаева С.А. пояснила, что договор № № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала и в ООО Телеком ЛТД с заявлением о расторжении договора не обращалась, действующим является договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца Николаевой С.А. о фальсификации ответчиком подписи в договоре является бездоказательным.

Истец Николаева С.А. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательства в подтверждение данного довода не предоставила.

Доводы Николаевой С.А. опровергаются имеющимися в материалах дела и материалах надзорного производства № ж-09 письменными доказательствами.

Из надзорного производства №ж -09 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре Вурнарского района Николаева С.А. пояснила, что с ней заключен новый договор, который ее устраивает. Претензий к ООО Телеком ЛТД не имеет.

К материалам административного дела № и надзорного производства №ж -09 приложен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Николаевой С.А.

Судом разъяснялось истцу Николаевой С.А. положение ст. 56 ГПК РФ, в том числе и возможность, заявлять ходатайство о назначении экспертизы. Однако истец просила рассмотреть дело по представленным доказательствам.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемый договор на предоставление услуги кабельного телевидения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Николаевой С.А. и ООО Телеком ЛТД расторгнут на основании заявления Николаевой С.А.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Стороны воспользовались своим правом и расторгли договор от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, требования истца Николаевой С.А. удовлетворению не подлежат, поскольку что на момент рассмотрения спора договор сторонами расторгнут, нарушения в будущем прав ответчика невозможно, в силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства между сторонами прекратились. О применении последствий недействительности данного условия ответчик не заявлял.

Согласно договору об оказании услуг связи для целей кабельного вещания № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Телеком ЛТД» и Калганов С.А. заключили договор об оказании услуги связи для целей кабельного вещании.

Из материалов дела следует, что предметом названного договора является предоставления оператором связи на основании письменного заявления абонента и при наличии технической возможности доступа к сети телерадиовещания и предоставляет абоненту услуги связи для целей кабельного вещания на основании лицензии. Абонент оплачивает услугу по тарифу, установленному оператором связи (п.1.1.).

Доступ к сети телерадиовещания является платным (п.1.2). Размер и условия доступа устанавливаются тарифами оператора связи.

Пункты 7.1 договора предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон. Все приложения и дополнения к настоящему договору вступают в силу с момента подписания их сторонами и рассматриваются как неотъемлемая часть настоящего договора (л.д. 37).

В договоре оператора связи с абонентом должны быть указаны следующие существенные условия: перечень оказываемых услуг связи для целей телерадиовещания (подпункт "а" пункта 21 Правил), б) система оплаты услуг связи для целей телерадиовещания; в) порядок, сроки и форма оплаты услуг связи для целей телерадиовещания.

Согласно п. 22,23 Правил оператор связи не вправе при заключении договора навязывать абоненту оказание иных услуг за отдельную плату, обусловливать оказание абоненту одних услуг связи для целей телерадиовещания обязательным оказанием иных услуг.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Николаевой С.А. и ответчиком, до принятия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 785 "Об утверждении Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, в настоящее время расторгнут.

Из представленного суду договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Калганову С.А. предоставляется одна услуга связи для целей кабельного вещания. Пункт 9 договора регламентирует объем указанной услуги - пакет ТВ программ. В представленном суду договоре в п. 9 «Объем оказываемых услуг» имеется отметка о подключении телевизионных программ, где указано «Базовый».

Из материалов дела видно, что перечень каналов, входящих в пакет «Базовый» услуги для целей кабельного вещания ООО «Телеком ЛТД» в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 38 (л.д.131).

Из п. 7 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания следует, что оператор связи вправе оказывать те услуги связи для целей телерадиовещания, на оказание которых этому оператору связи выдана лицензия.

Из лицензии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору в сфере связи на предоставление услуг связи для целей кабельного вещания, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ООО «Телеком ЛТД» осуществляет услуги связи для целей кабельного вещания (л.д.120).

Согласно п.4 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №, п.4 раздела XVII перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Телеком ЛТД» должно обеспечить предоставление абоненту распространения (доставки) сигналов программ телевизионного вещания по кабельной сети связи до пользовательского оборудования (л.д.122).

Пунктом 15 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания предусмотрено, что в договоре с абонентом предусматривается предоставление абоненту доступа к сети связи телерадиовещания оператора связи, предоставление в постоянное пользование абонентской линии и доставка сигнала телерадиопрограммы до пользовательского (оконечного) оборудования абонента.

Условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено предоставление абоненту доступа к сети телерадиовещания.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что договор с Калгановым С.А. содержит все необходимые для его исполнения сведения: перечень оказываемых услуг связи для целей телерадиовещания, систему оплаты услуг связи для целей телерадиовещания; порядок, сроки и форма оплаты услуг связи для целей телерадиовещания. Договор был заключен на предоставление базового пакета телевизионных программ транслируемых по сети КТВ (п.9 договора). В договоре, подписанном сторонами, содержатся существенные условия договора, в том числе указание на объем оказываемых услуг «базовый», являющийся письменным доказательством согласования между сторонами именно данного объема оказываемых услуг КТВ.

Договором не предусмотрено возможность выбора абонентом отдельных каналов, составляющих объем услуги кабельного вещания. Как видно из материалов дела ответчик в <адрес> предоставляет одну услугу связи для целей кабельного вещания. Права Калганова С.А. в части отсутствия в договоре информации о количестве каналов, входящих в пакет «Базовый» не нарушены. Правилами оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания не предусмотрено включение в договор «количества каналов и размера тарифа», при таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании договора недействительным, о возложении обязанности на ООО «Телеком - ЛТД» перезаключить договор на оказание услуг связи для целей кабельного телевидения, с включением объема услуг (количества каналов) и тарифа в сумме 35 рублей в месяц.

Исковые требования истцов о перезаключении договора на оказание услуг связи для целей кабельного телевидения с включением объема услуг (количества каналов) и тарифа на момент заключения договора в сумме 35 рублей в месяц, о перерасчете тарифа за услуги связи, фактически являются требованиями об изменении ранее заключенного договора.

Изменение договора возможно по основаниям и в порядке, предусмотренном нормами главы 29 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если оное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Из договора, подписанного Калгановым С.А. видно, что он может быть изменен: по соглашению сторон, в случае в случае изменения объема (вида) услуг КТВ. Договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, по письменному заявлению абонента в одностороннем порядке в течение 14 дней с момента подключения без начисления абонентской платы.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО Телеком ЛТД направлена коллективная претензия, согласно которой абоненты Калганов С.А., Николаева С.А. просят произвести расчет тарифа с ДД.ММ.ГГГГ в связи с плохим качеством предоставляемых услуг, оставить 32 канала, указывают, что в увеличении пакета услуг не нуждаются, что с октября 2009 года не проинформировав абонентов надлежащим образом, ответчик без их согласия увеличили объем услуг на 6 каналов и соответственно увеличил тариф в 2 раза, просят оставить прежние тарифы (л.д.7,38,39).

Из квитанций об оплате за услуги следует, что Калганов С.А. оплачивал услуги кабельного телевидения в размере 60 рублей в месяц.

В соответствии с условиями, заключенного между сторонами абонентского договора ООО Телеком ЛТД устанавливает тарифы на свою услугу. Согласно п.2.1.1 абонентского договора оператор обязан: «предоставить абоненту возможность просмотра пакета ТВ программ..», а в п.1.1 содержится перечень услуг, согласно которому оператор связи на основании письменного заявления абонента и при наличии технической возможности предоставляет абоненту доступ к сети связи телерадиовещания и предоставляет абоненту услугу связи для целей кабельного вещания». Согласно этому пункту абоненту Калганову С.А. предоставляется одна услуга связи - для целей кабельного вещания. Пункт 9 указанного договора регламентирует объем оказываемой услуги - в данном случае пакет ТВ программ.

В соответствии с условиями договора заключенного между сторонами, доступ к сети связи телерадиовещания является платным.

В соответствии со ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством РФ.

Изменение тарифов на услуги связи для целей телерадиовещания путем извещении об этом абонентов через средства массовой информации предусмотрено подп. «в» п.24 Правил оказания услуг связи для телевизионного и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ №.

Размер платы за услугу связи для целей кабельного вещания ООО «Телеком ЛТД» в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 рублей. Согласно приказу генерального директора ООО «Телеком ЛТД» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер абонентской платы в <адрес> Республики за услугу кабельного вещания с ДД.ММ.ГГГГ: для физических лиц 60 рублей в месяц (л.д.55).

Из сообщения генерального директора ООО «Телеком ЛТД» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что количество транслируемых каналов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 32 канала, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -38 каналов. Согласно расчету размера платы за услугу, утвержденную приказом генерального директора ООО «Телеком ЛТД» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуги должна составлять 65,16 рублей. Информации об изменении количества каналов и стоимости услуги доводилась до абонентов через электронные СМИ «Телеком ЛТД». Техническая возможность разделять транслируемые каналы отсутствует (л.д.132).

Согласно справке прокуратуры <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Телеком ЛТД» требования законодательства при установлении и повышении стоимости оказываемых услуг кабельного телевидения соблюдает. Информация о повышении стоимости предоставляемых услуг ООО «Телеком ЛТД» размещается на официальном интернет- сайте и телевизионном канале, а также на информационном стенде в абонентском пункте <адрес>. Ранее телевизионный канал существовал в виде бегущей строки, в настоящий момент - в виде отдельного канала.

Согласно п. 25 Правил абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи для целей телерадиовещания и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные договором сроки.

Из п. 26 следует, что абонент вправе: требовать от оператора связи соответствующего уменьшения стоимости услуг связи для целей телерадиовещания в случае ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств по договору.

Судом установлено, что действия ответчика по повышению тарифов являются правомерными, так как ООО «Телеком ЛТД» уведомил абонентов об изменении тарифов (не менее, чем за 10 дней) по средствам СМИ (бегущей строкой).

Согласно Правилам оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания оператор не обязан извещать абонента лично об изменении тарифа и согласовывать изменение.

В связи с изложенным доводы истца Калганова С.А. о нарушении закона в части признания действий ООО «Телеком ЛТД» по одностороннему, без согласования с потребителем, изменению в октябре 2009 года двух существенных условий договора: увеличению оказываемых услуг на 6 каналов, увеличению тарифов на № рублей, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что требования истцов в части взыскания в их пользу с ответчика компенсации морального вреда являются необоснованными.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истцов Николаевой С.А. и Калганова С.А. отказать в полном объеме.

В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Калганова Сергея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Телеком ЛТД» о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Телеком ЛТД» и Калгановым С.А. недействительным, условий договора, предусмотренных параграфом 1, п.п. 1.1 и параграфом 9 не соответствующим требованиям ст.ст.421,432,709, ч.1 ст. 779 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.8,16,17,32, 33 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п.21,22,23 Правил оказания услуг связи для целей телерадиовещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о возложении на ООО «Телеком ЛТД» обязанности заключить с Калгановым С.А. договор на оказание услуг связи для целей кабельного телевидения с включением в параграф 1 и параграф 9 объема услуг (количество каналов) и тарифа на момент заключения договора в сумме 35 рублей в месяц, о признании незаконными, не соответствующими п.7.1 договора действий ООО «Телеком ЛТД» по одностороннему, без согласования с потребителем Калгановым С.А., изменению в октябре 2009 года двух существенных условий договора: увеличению оказываемых услуг на 6 каналов, увеличению тарифов на 25 рублей, о взыскании с ООО «Телеком ЛТД» 375 рублей, о возложении обязанности произвести перерасчет тарифа за услуги кабельного телевидения в сумме 375 рублей, о взыскании компенсации морального вреда в сумме № рублей, отказать.

В удовлетворении исковых требований Николаевой Светланы Анатольевнык Обществу с ограниченной ответственностью «Телеком ЛТД» о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Телеком - ЛТД» и Николаевой С.А. недействительным, условий договора, предусмотренных параграфом 1 и 3 не соответствующим требованиям ст.ст.421,432,709, ч.1 ст. 779 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.8,16,17,32, 33 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п.21,22,23 Правил оказания услуг связи для целей телерадиовещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о возложении обязанности на ООО Телеком - ЛТД перезаключить с Николаевой С.А. договор на оказание услуг связи для целей кабельного телевидения, с включением в параграф 1 и параграф 3 объема услуг (количество каналов) и тарифа на момент заключения договора в сумме № рублей в месяц, о признании действий ответчика по одностороннему, без согласования с Николаевой С.А. изменению в октябре 2009 года существенных условий договора: увеличению оказываемых услуг на 6 каналов, увеличению тарифов на № рублей незаконным, не соответствующим п.5.3 договора, о взыскании с ООО Телеком -ЛТД № рублей, о возложении обязанности произвести перерасчет тарифа за услуги кабельного телевидения в сумме № рублей, о взыскании компенсации морального вреда в сумме № рублей, отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Вурнарский районный суд.

Судья Вурнарского районного суда И.А.Максимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.