Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 ича о признании незаконным бездействие председателя Комитета по бюджету и налогам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО1 и возложении обязанности дать письменный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие председателя Комитета по бюджету и налогам Государственной Думы ФС РФ ФИО1 и возложении обязанности дать письменным ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов.

В обоснование заявления указал, что Дата обезличена он обратился к председателю Комитета по бюджету и налогам ФИО1 с заявлением в защиту интересов северян, а именно - при принятии бюджета РФ на Дата обезличена предусмотреть выделение из него денежных средств, достаточных для переселения в Дата обезличена всех неработающих пенсионеров из ******

Указал, что в силу Закона, должностное лицо обязано дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в течение 30 дней со дня регистрации указанного обращения. Полагает, что отсутствие до настоящего времени информации о принятых по его обращению мерах нарушает его право на получение полной и достоверной информации в установленный срок.

ФИО2 просит признать незаконным бездействие председателя Комитета по бюджету и налогам Государственной Думы ФС РФ ФИО1, выраженное в нарушении его права, как гражданина РФ на получение достоверной информации по существу поставленных в обращении вопросов в установленный законом срок. Обязать председателя Комитета по бюджету и налогам Государственной Думы ФС РФ ФИО1 дать письменный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов.

Заявитель в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме. Указал, что ответ на свое обращение в Комитет по бюджету и налогам не получил до настоящего времени, чем нарушено его право на получение полной и достоверной информации в установленный законом срок.

Заинтересованное лицо - председатель Комитета по бюджету и налогам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на заявление указал, что ссылка заявителя на нарушение его прав, предусмотренных Федеральным законом «Об обеспечение доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» является необоснованной, так как действие указанного закона не распространяется на порядок рассмотрения государственными органами и органами местного самоуправления обращений граждан в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 2 данного закона.

Письменный ответ заявителю не направлялся в связи с тем, что заявителем не было поставлено вопросов, требующих ответа. Более того, в своем обращении ФИО2 не просил ответа на интересующие его вопросы, а просил «пролоббировать» вопросы, по большей части не входящие ни в компетенцию Комитета по бюджету и налогам, ни в компетенцию какого-либо известного государственного органа.

Указал, что на первое обращение ФИО2 - при принятии бюджета Российской Федерации предусмотреть выделение из него денежных средств, достаточных для переселения в Дата обезличена всех неработающих пенсионеров из ******, депутатами Государственной Думы была внесена поправка об увеличение ассигнований для ******, а членом Совета Федерации ФИО3 об увеличении ассигнований для Республики Коми. При обсуждении этих поправок они не были поддержаны Правительством РФ и были отклонены.

Один из вопросов заявителя «обязать Правительство республики построить жилье на территории южных районов Республики Коми» вызвал затруднения в практической реализации Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку понуждение органов исполнительной власти субъектов РФ к совершению каких-либо действий не входит в компетенцию ни Председателя комитета ГД ФС РФ по бюджету и налогам, ни в компетенцию самого комитета, ни в компетенцию какого-либо другого государственного органа или иного должностного лица. Таким образом, обращение не могло быть направлено в соответствии с законом на рассмотрение в другой государственный орган.

Направление обращения в Администрацию Президента было признано нецелесообразным в связи с информацией, представленной заявителем, о сдаче соответствующего заявления о назначении встречи с Президентом РФ на личном приеме в Администрацию Президента РФ Дата обезличена

Полагает, что в отношение заявления ФИО2 были соблюдены нормы действующего законодательства. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица - председателя Комитета по бюджету и налогам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО1

Заслушав пояснения заявителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В заявлении ФИО2 утверждает, что председателем Комитета по бюджету и налогам РФ нарушено его право на получение полной и достоверной информации в установленный срок.

Как следует из заявления ФИО2 на имя председателя Комитета по бюджету и налогам Государственной Думы ФС РФ ФИО1 от Дата обезличена, он просит пролоббировать:

1. При принятии бюджета Российской Федерации предусмотреть выделение из него денежных средств, достаточных для переселения в Дата обезличена всех неработающих пенсионеров из ******.

2. Для тех ******, кому финансовых средств, выделяемых по кастрированному предыдущим составом закона № 125-ФЗ от 25.10.2002г. для приобретения жилья недостаточно, обязать Правительство республики построить жилье на территории южных районов Республики Коми (по аналогии с ЯНАО, где одновременное действует 4 региональных и федеральных программы содействия переселению). Или только Чечня и Дагестан достойны строительства небоскребов?

3. Организацию встречи ФИО4 с ним и (или) инициативной группой для оперативного разрешения вопроса переселения пенсионеров из ****** (соответствующее заявление сдано на личном приеме в Администрацию Президента РФ Дата обезличена)

На данном заявлении имеется штамп о регистрации в приемной Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Дата обезличена.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно ст. 5 вышеуказанного Закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:…

3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации…

В соответствии со ст. 8 Закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 9 Закона определено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно статье 10 указанного Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:…

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

Статья 11 вышеуказанного Закона предусматривает порядок рассмотрения отдельных обращений граждан.

Как установлено судом, в заявлении ФИО2 не содержатся ограничения, которые указаны в статье 11 Закона.

В силу ч.1 ст. 12 Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как усматривается из информации предоставленной суду Дата обезличенаФИО1, на обращение ФИО2, поступившее в Государственную Думу Дата обезличена за Номер обезличен, ответ заявителю не направлялся в связи с тем, что заявитель в обращении просил не ответа на поставленные вопросы, а просил «пролоббировать» вопросы, по большей части не входящие ни к компетенцию Комитета по бюджету и налогам, ни в компетенцию какого-либо известного государственного органа.

Исследовав доводы заявления и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что должностным лицом в установленный законом срок и до настоящего времени не предоставлен ответ на обращение ФИО2, а также в адрес заявителя не направлено уведомление о продлении срока рассмотрения его обращения.

Доводы должностного лица о том, что ФИО2 не просил в обращении ответа на поставленные вопросы, по убеждению суда не освобождают должностное лицо от обязательства дать ответ на обращение гражданина, поскольку поступившее в государственный орган обращение гражданина в силу закона подлежит обязательному рассмотрению. Правовая сущность поставленных в обращении вопросов не являются предметом судебного разбирательства в рамках заявления ФИО2

Согласно ст. 13 ч. 5 Закона в случае, если в обращении содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, гражданину дается разъяснение, куда и в каком порядке ему следует обратиться.

Исследованные в этой части доказательства и обстоятельства дела свидетельствуют о том, что председателем Комитета по бюджету и налогам Государственной Думы ФС РФ не дано разъяснение заявителю о порядке обращения за разрешением поставленных им вопросов, что в свою очередь повлекло нарушение требований ст. 13 ч. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59 -ФЗ.

Данное нарушение Федерального законодательства является основанием для возложения на должностное лицо обязательства дать ответы на вопросы гражданина, содержащиеся в его обращении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (п. 28), установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Согласно ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и положений закона, суд находит требования ФИО2 о признании незаконным бездействие председателя Комитета по бюджету и налогам Государственной Думы ФС РФ ФИО1 и возложении обязанности дать письменным ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу норм действующего законодательства судом дело рассмотрено в рамках заявленных исковых требований, указанного предмета и основания иска.

Руководствуясь ст.258, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО2 ича о признании незаконным бездействие председателя Комитета по бюджету и налогам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО1 и возложении обязанности дать письменным ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов, удовлетворить.

Признать бездействие председателя Комитета по бюджету и налогам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО1, выразившееся в нарушении права гражданина на получение достоверной информации по существу поставленных в обращении вопросов в установленный законом срок, незаконным.

Обязать председателя Комитета по бюджету и налогам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО1 предоставить ФИО2 В.ичу ответы, либо разъяснения на его вопросы, содержащиеся в поступившем Дата обезличена заявлении в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «18» апреля 2013 года.

Председательствующий судья О.П. Тернюк