Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 от имени и в интересах ФИО1, ФИО2 о признании права на доли в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью *** кв.м и прекращении права собственности на земельный участок, площадью *** кв.м,

у с т а н о в и л:

ФИО3 от имени и в интересах ФИО2 и ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права долевой собственности на земельный участок, площадью *** кв.м, находящийся по адресу***, в виде ? доли и ? доли за ФИО1 и ФИО2, соответственно, а также о прекращении права долевой собственности на указанный земельный участок по данному адресу, площадью *** кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцы являются обладателями долей единого земельного участка, находящегося по указанному выше адресу, с уникальными характеристиками – его площадью *** кв.м., в виде ? доли – ФИО1 и ? доли – ФИО2

Произвести государственную регистрацию права собственности на доли земельного участка не представляется возможным, так как имеются расхождения в сведениях об уникальных характеристиках земельного участка. Так, в государственном кадастре недвижимости этот земельный участок значится с площадью *** кв.м, в то время как в правоустанавливающих документах – свидетельствах о праве на наследство по закону общая площадь унаследованного земельного участка указана в размере *** кв.м.

Увеличение общей площади земельного участка обусловлено проведением инвентаризации земель в *** году, в ходе которой эта площадь земельного участка определена по фактическому обмеру. Вместе с тем земельный участок, в границах, которые он имеет в настоящее время существует со времени его предоставления.

В судебном заседании истцы, их представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объёме, по изложенным в иске основаниям. Представитель истцов ФИО3 в качестве дополнений пояснила суду, что границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу***, его местоположение и площадь – *** кв.м определены в установленном законом порядке. С момента приобретения его истцом ФИО1 и наследодателем ФИО6 дополнительный отвод не производился, забор не передвигали. Обладатели соседних земельных участков, граничащих с земельным участком истцов претензий к ним по поводу границ земельного участка не предъявляют. Право собственности на земельный участок, зарегистрировано за истцами с теми уникальными характеристиками, которые содержались в правоустанавливающем документе, выданном до его инвентаризации, то есть до фактического обмера.

Также пояснила, что расхождение в сведениях об уникальных характеристиках земельного участка – его площади обусловлено тем, что по ранее действовавшему законодательству при предоставлении земельных участков их обмер не производился, площадь земельных участков определялась декларативно, условно. Поскольку в результате обмера земельного участка в *** году, в ходе инвентаризации, его площадь определена в размере *** кв.м, а сами материалы инвентаризации утверждены органом местного самоуправления, истцы являются обладателями этого земельного участка.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании не возражали в удовлетворении исковых требований и пояснили суду, что являются собственниками земельных участков, смежных с участком истцов. На всём протяжении обладания К-выми земельным участком, его границы не изменялись, забор не передвигали, каких-либо претензий к истцам по поводу обладания принадлежащим им земельным участком не имеют.

Ответчик – муниципальное образование город Торжок в лице Комитета по управлению имуществом города Торжка надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения дела, а от представителя поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из содержания части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его неявка не является препятствием для рассмотрения дела. Поэтому в силу приведённых положений процессуального закона суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения стороны истца, третьих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации приведён перечень объектов гражданских прав, к числу которых относится земельный участок.

Одним из принципов действующего земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, то есть все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исследованными по делу доказательствами установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются долевыми сособственниками жилого дома, находящегося по адресу***. Приведённые обстоятельства объективно подтверждаются правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами – свидетельствами о праве на наследство по закону от *** года (л.д. 9, 10); свидетельствами о государственной регистрации права долевой собственности от *** года, *** года (л.д. 11, 12, 74).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, обладателями которого, по данным выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ней, являются ФИО2 и ФИО1, в долях: ? и ? доли соответственно (л.д. 77).

В правоудостоверяющих документах на доли земельного участка указаны его уникальные характеристики: местоположение ***, площадь - *** кв.м. и кадастровый номер – *** (л.д. 13, 14).

Вместе с тем, в государственном кадастре недвижимости земельный участок с кадастровым номером *** находящийся по указанному выше адресу имеет площадь не *** кв.м, а *** кв.м (л.д. 15-20).

Суд полагает обратить внимание, что ранее при предоставлении земельных участков, их площадь фактически не уточнялась, границы земельного участка не определялись, так как действующее в тот период законодательство не предусматривало проведение соответствующих кадастровых работ. Лишь 12 июля 1993 года во исполнение Указа Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» утверждено Советом Министров – Правительства РФ от 12 июля 1993 года №659 Положение о порядке проведения инвентаризации земель, которым определено содержание работ по инвентаризации земель и очерёдность их проведения.

В соответствии с Инструкцией по Межеванию земель, утверждённой Роскомземом 08 апреля 1996 года, если документы, удостоверяющие права на земельный участок были выданы без установления и закрепления границ на местности, необходимо провести межевание земельного участка в целях установления, восстановления и закрепления на местности границ земельного участка, определения его местоположения и площади.

Под межеванием земель понимался комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Установление и закрепление границ на местности должно было выполняться при получении гражданами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также если документы, удостоверяющие права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности (пункты 1.1., 1.2. Инструкции).

В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть применительно к статьям 68 и 70 кодекса, в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», вступившим в законную силу с 01 августа 2007 года (далее – Федеральный закон №221-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 данного Федерального закона, государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Федерального закона №221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (часть 7 статьи 38 Закона о кадастре), устанавливаемых при проведении кадастровых работ, результатом которых является межевой план, соответствующий требованиям статей 37, 38 и 39 Закона о кадастре.

В соответствии со статьёй 45 Федерального закона №221-ФЗ государственный кадастровый учёт объектов недвижимости, осуществлённый в установленном законом порядке, до вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения, признаётся юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтёнными в соответствии с Законом о кадастре как ранее учтённые объекты недвижимости.

Границы земельного участка, расположенного по адресу***, его площадь, установлены действующим на тот период Государственным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, в результате инвентаризации земель в *** году, где определена его площадь не *** кв.м, а *** кв.м. К материалам инвентаризации земель приложен план этого земельного участка с кадастровым номером *** содержащий указанные размеры земельного участка, вычисленные по координатам поворотных точек границ земельного участка, площадь которого составила *** кв.м. Уточнение площади земельного участка, соблюдение интересов владельцев сопредельных земельных участков при проведении землеустроительных работ подтверждено актом согласования местоположения границ земельного участка с землепользователями сопредельных земельных участков (л.д. 23-27).

Результаты землеустроительных работ – материалы инвентаризации утверждены решением органа местного самоуправления – постановлением главы г. Торжка Тверской области от *** года №*** (л.д. 28-29).

Поскольку материалы инвентаризации земель, в силу пункта 8 постановления Совета Министров – Правительства РФ от 12 июля 1993 г. №659 являлись основанием для перерегистрации прав на землю и внесения соответствующих изменений в земельно-кадастровую документацию, *** поставлен на государственный кадастровый учёт земельный участок, с указанием площади, установленной в результате фактического обмера – *** кв.м.

Содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке являются юридически действительными поскольку кадастровый учёт осуществлён до вступления в силу Федерального закона №221-ФЗ, уполномоченным органом кадастрового учёта, а земельный участок имеет статус – ранее учтённый (л.д. 15-20).

Применительно к данным правоотношениям суд учитывает, что возникшее препятствие в виде несоответствия данных об объекте недвижимости, а именно площади земельного участка, не должно ограничивать права лица в правообладании таким объектом недвижимости, так как ограничение прав и свобод в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допустимо лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Изменение объекта недвижимости имеет своей целью подтверждение его существования с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи, и не связано с ограничением прав заинтересованных лиц на образованный объект, то есть в данном случае, применительно к рассматриваемому спору, постановка на государственный кадастровый учёт земельного участка истцов с уникальными характеристиками, определёнными уполномоченным органом в ходе инвентаризации земель, не должна умалять права последних в обладании земельным участком.

В судебном заседании не установлено нарушение прав кого-либо из владельцев соседних земельных участков, граничащих с земельным участком истцов, расположенным по адресу***, так как они являются лицами, участвующими в разрешении данного спора, и претензий по данному вопросу не имеют.

Избранный истцами способ защиты, путём признания права, соответствует требованиям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа приведённых данных суд полагает установленным наличие у истцов права общей долевой собственности на земельный участок, площадью *** кв.м, кадастровый номер ***, находящийся по адресу***.

Учитывая, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право ФИО2 и ФИО1 на этот земельный участок с иными, отличными от действительных уникальными характеристиками, не соответствующими данным об этом земельном участке в государственном кадастре недвижимости, данное решение является основанием для прекращения зарегистрированного права долевой собственности последних на земельный участок, площадью *** кв.м.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать право на ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью *** кв.м, кадастровый номер ***, находящегося по адресу*** за ФИО1 Тураевичем*** года рождения.

Признать право на ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью *** кв.м, кадастровый номер ***, находящегося по адресу*** за ФИО2 Сергеевичем*** года рождения.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО1 на ? доли земельного участка, площадью *** кв.м, кадастровый номер ***, находящегося по адресу***.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на ? доли земельного участка, площадью *** кв.м, кадастровый номер ***, находящегося по адресу***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Решение принято в окончательной форме 24 мая 2013 года.

Решение не вступило в законную силу