Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Крайсвитнего И.А., представителя истца – Ермакова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крайсвитнего и.А. к Администрации городского округа Ревда о признании бездействия незаконным и обязывании заключить договор купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Крайсвитний И.А. обратился в суд с требованием к ответчику Администрации городского округа Ревда о признании бездействия незаконным и обязывании заключить договор купли-продажи земельного участка. В обоснование своих требований пояснил, что владеет на праве собственности объектами недвижимости, расположенными по адресу: <адрес>: нежилое здание (гараж), кадастровый номер №; нежилое здание (овощехранилище), кадастровый номер №; нежилое здание (коровник), кадастровый номер №. Истец является единоличным собственником указанных выше объектов. Объекты недвижимости находятся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Данный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием под подсобное хозяйство. На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности только истцу. ДД.ММ.ГГГГ Крайсвитний И.А. обратился в Администрацию городского округа Ревда с заявлением о передаче в его собственность и заключении договора купли-продажи указанного выше земельного участка с определением выкупной цены в размере кадастровой стоимости земельного участка. Несмотря на истечение установленного ст. 36 Земельного кодекса РФ срока, решение о предоставлении или отказе в предоставлении земельного участка в собственность не принято. ДД.ММ.ГГГГ истец получил письмо за подписью начальника управления по землепользованию и градостроительству Администрации городского округа Ревда о продлении срока рассмотрения заявления со ссылкой на ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Срок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственность установлен Земельным кодексом РФ и составляет один месяц. Таким образом, продление срока рассмотрения заявления не обосновано и нарушает права истца. Поскольку администрация городского округа Ревда не оспаривает факта предъявления Крайсвитнием И.А. всех необходимых документов для заключения договора купли-продажи, у ответчика имелся один месяц для принятия решения о передаче земельного участка в собственность истца. Однако, указанный законом срок ответчиком был нарушен. Кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области» и составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит признать бездействие администрации городского округа Ревда, выразившееся в непринятии в установленный срок решения по заявлению о передаче в собственность земельного участка незаконным; обязать администрацию городского округа Ревда заключить с Крайсвитнием И.А. договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, указав выкупную стоимость на основании кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере кадастровой стоимости <данные изъяты>

Истец Крайсвитний И.А. и его представитель Ермаков А.В. в ходе судебного заседания требования поддержали в полном объёме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Ревда в судебное заседание не явился без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещён о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.74), доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца и его представителя, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, считает заявление истца Крайсвитнего И.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Аналогичные положения определены ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу абз. 2 п.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Цена земельных участков, указанных в п. 1.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не может превышать их кадастровую стоимость.

До установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости.

Абзацем 3 п. 9.1 ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

В соответствии с ч.4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 34 и 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в структуру органов местного самоуправления входит местная администрация, которой руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Судом установлено, что Крайсвитний И.А. владеет на праве собственности объектами недвижимости, расположенными по адресу: <адрес>: нежилое здание (гараж), кадастровый номер №; нежилое здание (овощехранилище), кадастровый номер №; нежилое здание (коровник), кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14)

ДД.ММ.ГГГГ Крайсвитний И.А. обратился с заявлением (л.д.10-11) в администрацию городского округа Ревда с просьбой разрешить выкупить предоставленный в аренду земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в государственной (муниципальной) собственности, площадью <данные изъяты> на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие Крайсвитнему И.А. на праве собственности. Данное заявление принято Управлением по землепользованию и градостроительству Администрации городского округа Ревда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом (л.д.10).

Как следует из материалов дела, ранее ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа Ревда и ЗАО «АХРСУ-ГЕСКОЛ» был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером № сроком на 49 лет (л.д.26).

Впоследствии, согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40), на основании п.5 ст. 22 Земельного кодекса Российской федерации и с согласия Арендодателя (Администрации ГО Ревда) Арендатор – ЗАО «АХРСУ_ГЕСКОЛ» передал свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ третьему лицу – Крайсвитнему И.А., а последний принял вышеуказанный земельный участок общей площадью 81047 кв.м, предоставленный под подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>, с Мариинск, на условиях, предусмотренных договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года. Кадастровый номер земельного участка – №; категория земель – земли населенных пунктов; срок аренды – 49 лет с момента государственной регистрации договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ответу Администрации городского округа Ревда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) на заявление о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № следует, что в связи с проведением оценки стоимости земельного участка, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», срок рассмотрения заявления будет продлен до ДД.ММ.ГГГГ г.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ Администрация ГО Ревда вновь сообщает истцу Крайсвитнему И.А., что в соответствии со ст. 24.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» назначена оценка стоимости земельного участка. После утверждения результатов определения кадастровой стоимости и опубликования утвержденных результатов кадастровой стоимости будут внесены изменения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Далее, в соответствии с действующим законодательством, Крайсвитнему И.А. будет предоставлен в собственность испрашиваемый земельный участок.

Однако, согласно пунктам 5,6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлениями о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или постоянное (бессрочное) пользование. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляют подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляют его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Таким образом, продление срока рассмотрения заявления истца со стороны представителя ответчика следует признать необоснованным и нарушающим его права.

Кроме этого, на основании постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно статье 2 Закона о введении в действие ЗК РФ при продаже в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений их стоимость определяется субъектом Российской Федерации, а если она не определена, применяется установленная минимальная ставка земельного налога.

Определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при определении цены земельного участка по такому договору не применяются.

Поэтому, если на момент заключения договора купли-продажи земельного участка субъектом Российской Федерации конкретная цена земельного участка согласно статье 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации не определена, подлежит применению соответствующая минимальная ставка земельного налога.

Если до определения субъектом Российской Федерации цены земли стороны в договоре купли-продажи по соглашению установили цену земельного участка без учета требований статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство не влечет признания договора незаключенным. Условие о цене в этом случае определяется исходя из соответствующей минимальной ставки земельного налога.

Представитель ответчика в ходе предварительного судебного заседания указывал, что Администрация ГО Ревда не оспаривает право истца на выкуп участка. Вместе с тем, по мнению ответчика, земельный участок должен быть передан истцу по цене, основанной на применении уточненной кадастровой стоимости.

Таким образом, несмотря на уклонение Администрации ГО Ревда от заключения договора купли-продажи в целом, фактически между сторонами имеются противоречия в части единственного условия сделки – размера выкупной цены земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В силу пункта 1 статьи 445 Кодекса сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса РФ).

Данные нормы применяются и в тех случаях, когда орган местного самоуправления уклоняется от приватизации земельного участка, инициированной собственником расположенного на нем объекта недвижимости, либо между сторонами возникли разногласия по условиям договора (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением Земельного кодекса Российской Федерации").

В моменты подачи заявления на приобретение земельного участка, направления истцом оферты на заключение договора, истечения срока на их рассмотрение действовала кадастровая стоимость земельного участка в размере 7294,23 рубля, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6).

Заявление на приобретение в собственность земельного участка подано истцом – 27.12.2013; срок рассмотрения заявления истек спустя один месяц (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условие о цене, приобретаемого земельного участка, определяется не соглашением сторон, а в установленном законом порядке (абз. 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, пункт 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1045-ПП "О реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности").

Исходя из этого, при расчете выкупной стоимости земельного участка подлежит применению кадастровая стоимость, которая существовала в момент, когда Администрации городского округа следовало заключить договор купли-продажи земельного участка на основании заявления истца.

Из буквального содержания статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что частное лицо в любой момент до подписания договора купли-продажи вправе изменить свою позицию, отказавшись от заключения договора либо инициировав заключение договора аренды земельного участка вместо его приватизации.

В судебной практике выработан общеизвестный подход, согласно которому выкупную цену земельного участка следует определять по состоянию на дату подачи заявления на приватизацию.

В свете данной правовой позиции необходимо учитывать не только то, что истец настаивает на заявке именно от 27.12.2013, принципиально важно, что указанный подход был сформирован, исходя из необходимости обеспечить гарантии определенности прав лиц, выкупающих земельные участки, и исключить для них негативные последствия возрастания выкупной цены земельного участка до принятия управомоченным органом решения о продаже земельного участка и направления проекта договора купли-продажи.

Таким образом, в противоположном случае – при уменьшении выкупной стоимости земельного участка – частное лицо, разумеется, вправе воспользоваться более благоприятными условиями приватизации. В противном случае дезавуируется осуществляемые законодательные изменения и проводимая государством политика по поддержке субъектов предпринимательства.

Поэтому позиция Администрации ГО Ревда по настоящему делу носит не просто формалистский характер, она юридически ущербна по своей сути, поскольку основана на ошибочном понимании смысла действующего законодательства и правовых позиций, сформированных в судебной практике.

Таким образом, пересмотренная кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является единственно применимой величиной для расчета выкупной стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных выше положений земельного законодательства и установленных обстоятельств, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Сторонам, в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако, доводы ответчика никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что судом ответчику надлежащим образом были разъяснены все права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные ответчиком.

Поэтому, суд считает, что ответчик никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих доводов.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

При данных обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца Крайсвитнего И.А. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 235-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крайсвитнего и.А. к Администрации городского округа Ревда о признании бездействия незаконным и обязывании заключить договор купли-продажи земельного участка удовлетворить в полном объеме.

Обязать администрацию городского округа Ревда заключить с Крайсвитнием и.А. договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с условием определения выкупной цены земельного участка на основании кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированная часть заочного решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «____»___________________2014 года.

Судья: Т.Л. Замараева