Гражданский кодекс часть 1

с участием истицы ФИО1, ее представителя по доверенности от 11.03.2014 ФИО2, представителя ответчика ООО «Управляющая компания Жилищник-1» по доверенности от 31.03.2014 ФИО3, представителя ответчика администрации городского поселения «Город Строитель» по доверенности от 28.03.2014 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения «Город Строитель» Яковлевского района, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник-1» о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Автомобиль «Kia Cerato», 2011 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, поврежден упавшей на него сухой веткой дерева. Повреждение автомобиля произошло 02.12.2013 во дворе дома №8 по ул. ФИО5, г.Строитель, Яковлевского района, Белгородской области, территория, которого обслуживается управляющей компанией ООО «Управляющая компания Жилищник-1».

Дело инициировано иском ФИО1, которая просит суд взыскать с виновного ответчика в счет возмещения материального ущерба <данные> рублей, расходы по оплате услуг экспертов в общей сумме <данные> рублей, почтовые услуги в сумме <данные> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные> рублей, расходы за оформление доверенности в размере <данные> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные> рублей, госпошлину за подачу иска в размере <данные> рубля.

В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Город Строитель» в судебном заседании возражал против иска, мотивируя тем, что администрация города не является надлежащим ответчиком по данному делу, так как территория между многоквартирным жилым домом по ул. ФИО5, д. 8, на которой росло и упало дерево на автомобиль истицы, относится к дворовой территории, за стоянием которой обязано следить ООО «Управляющая компания Жилищник-1».

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Жилищник-1» в судебном заседании возражал против иска, мотивируя тем, что они не обслуживают территорию на которой росло и упало дерево на автомобиль истицы, спиливание сухих деревьев является обязанностью администрации городского поселения «Город Строитель».

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1064 Кодекса, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Согласно свидетельству о регистрации ТС <номер>, выданного ГИБДД УВД 6 отделения МОТОТРЭР по Белгородской области 07.08.2012, на момент падения дерева собственником автомобиля «Kia Cerato», с регистрационным <номер>, являлась ФИО1

В результате падения на автомобиль дерева, последний был поврежден, что подтверждается материалом проверки по данному факту.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Яковлевский» от 12.12.2013 года, принимая во внимание, что автомобиль, принадлежащий ФИО1 получил повреждения в результате падения дерева, отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием признаков состава преступления.

В судебном заседании установлено, что дом №8, по ул.ФИО5, г.Строитель, обслуживает ООО «Управляющая компания Жилищник-1», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений дома от 2013 года и не оспаривается сторонами.

Согласно п. 11 подп. "ж" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя уход за зелеными насаждениями.

Сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией - п. 3.8.3 Правил.

Владельцы озелененных территорий обязаны во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с существующими требованиями данных правил и технологическим регламентом - п. 3.9.1 Правил.

В соответствии с п. 8.6.13 Приказа Минрегиона РФ от 27.12.2011 г. N 613 "Об утверждении Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований" учет, содержание, клеймение, снос, обрезку, пересадку деревьев и кустарников рекомендуется производить силами и средствами специализированной организации - на улицах, по которым проходят маршруты пассажирского транспорта; жилищно-эксплуатационных организаций - на внутридомовых территориях многоэтажной жилой застройки; лесхоза или иной специализированной организации - в городских лесах.

Таким образом, действующим законодательством обязанность производить уход за зелеными насаждениями, обеспечивать их сохранность, вырубку и пересадку в соответствии с существующими требованиями правил и технологическим регламентом возложена на управляющие компании.

Поскольку территория многоквартирного жилого дома по ул.ФИО5, д.8, г. Строитель, на которой росло и упало дерево на автомобиль истицы, относится к дворовой территории, за стоянием которого обязано следить ООО «Управляющая компания Жилищник-1», следовательно, надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «Управляющая компания Жилищник-1».

Доводы представителя ответчика о том, что ответственность должна быть возложена на администрацию городского поселения «Город Строитель» суд считает несостоятельными, поскольку согласно постановлению Главы администрации городского поселения «Город Строитель» от 04.02.2010 «О закреплении территории города и мерах по выполнению правил благоустройства, санитарии и соблюдению общественного порядка» за ООО «Управляющая компания Жилищник-1» закреплена территория по ул. ФИО5, д. 1,2,4,6,8 и возложена обязанность на прилегающей территории со всех сторон до проезжей части включая бордюры наводить порядок в радиусе 15 метров и в том числе осуществлять уход за зелеными насаждениями (сезонную стрижку кустарников, обрезку деревьев, вырезку поросли, удаление засохших деревьев).

В материалах дела имеется письменное обращение ООО «Управляющая компания Жилищник-1» от 15.04.2011 к главе администрации городского поселения «город Строитель» с просьбой об оказании помощи по спилу деревьев, других обращений после 2011 года не было.

Из заключения специалиста №Д-134-097/2014-БЭ от 03.02.2013, изготовленного ООО «Городской Центр Судебных Экспертиз» следует, что причиной падения дерева с вязано с долговременным инфекционным поражением, отсутствием своевременной ежегодной санитарной обрезки-удаления пораженных и усохших частей кроны, удаления ветвей, растущих под прямым углом от лидера или растущих вертикально вверх, потеря устойчивости тополя и его отдельных частей к воздействию ветра.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что падение ветки с дерева находится в прямой причинно-следственной связи с бездействием ООО «Управляющая компания Жилищник-1», не предпринимавшей в течение 3-х лет каких-либо мер к вырубке аварийных деревьев и вырезке сухих веток на территории дома. Судом не отрицается, что неблагоприятные погодные условия могли способствовать падению веток с дерева, однако именно отсутствие надлежащего контроля за аварийными деревьями со стороны ответчика и ветхости дерева явились первопричинами данного происшествия.

Согласно ст. 15 п. 2 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы.

Истице причинен материальный ущерб, размер которого, суд считает правильным установить исходя из представленного истицей отчета <номер> от 17.12.2013, изготовленного ООО «Воланд», в котором стоимость устранения дефектов (ущерба) автомобиля с учетом износа составила <данные> рубля, а также согласно отчета <номер> от 17.12.2013, изготовленного ООО «Воланд», в котором величина утраты товарной стоимости транспортного средства при проведении восстановительных работ составила <данные> рублей.

Представитель ответчика, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не предоставил доказательств необоснованности выводов экспертиз.

Таким образом, общий размер ущерба составил <данные> рублей (<данные> рублей + <данные> рублей).

Что касается требований истицы о компенсации морального вреда, то положениями ст. 151 ГК РФ возможность такой компенсации предусмотрена лишь для случаев причинения морального вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага. По рассматриваемому делу вред причинен имущественным правам истицы и его компенсация ни нормами гражданского кодекса, ни иного федерального закона не предусмотрена. Решение в этой части удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию: расходы по оплате услуг экспертов на общую сумму в размере <данные> рублей, что подтверждается чеком от <дата> на сумму <данные> рублей, чеком от <дата> на сумму <данные> рублей, квитанцией от <дата> на сумму <данные> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные> рублей, что подтверждается договором на оказание услуг представительства от <дата> и распиской от <дата>; расходы за оформление доверенности в размере <данные> рублей; почтовые расходы в размере <данные> рублей, что подтверждается чеком от <дата> на сумму <данные> рублей, чеком от <дата> на сумму <данные> рубля, чеком от <дата> на сумму <данные> рублей, чеком от <дата> на сумму <данные> рублей, а также подлежит взысканию госпошлина в размере <данные> рублей.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 №2873-У с 14.09.2012 ставка банковского процента составляет 8,25% годовых.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации городского поселения «Город Строитель» Яковлевского района, Белгородской области, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник-1» о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, признать обоснованными в части.

Обязать ООО «Управляющая компания Жилищник-1», <номер>, дата регистрации <дата>, выплатить в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере <данные> рублей, расходы по оплате услуг экспертов в сумме <данные> рублей, почтовые услуги в сумме <данные> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные> рублей, расходы за оформление доверенности в размере <данные> рублей, госпошлину за подачу иска в размере <данные> рубля, всего – <данные> рублей.

Остальную часть иска отклонить.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности до дня исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2014.

Судья Ж.А. Бойченко