Гражданский кодекс часть 1

ФИО5 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, а именно произвести расчет задолженности по алиментам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование своих доводов ФИО5 указала, что расчет задолженности по алиментам был произведен судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительских действий. С действиями судебного пристава-исполнителя заявительница не согласна, так как вступившим в законную силу определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено: «Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО3 алименты на содержание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до ее совершеннолетия».

В судебном заседании заявитель ФИО5 не присутствует, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в её отсутствие заявительница не просила.

Представитель заинтересованного лица - Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебном заседании посчитала требования взыскателя не подлежащими удовлетворению, так как задолженность по алиментам определена в соответствии с нормами Семейного кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица - Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления ФИО5, так как постановление о расчете задолженности по алиментным обязательствам от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Представитель УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, в суд представлено возражение заинтересованного лица на заявление ФИО5, приобщенное к материалам гражданского дела. Согласно возражению, УФССП России по Тверской области просит рассмотреть заявление ФИО5 в отсутствие представителя, в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментным обязательствам отказать. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 208 647 руб. 37 коп. Сумма задолженности определена из суммы задолженности за трехлетний период в соответствии с ч.1 ст.113 СК РФ, предшествующий предъявлению исполнительного документа к исполнению, с учетом сведений о доходах должника в период неуплаты.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному документу ФИО3 в судебном заседании посчитал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, так как им производились выплаты с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. По договоренности со ФИО5, в ДД.ММ.ГГГГ году он прекратил выплаты. С расчетом судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ он согласен.

Представитель должника – адвокат Прокофьева Е.М. считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 законными, а требования ФИО5 как не основанные на законе. В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства исполнения по месту работы ФИО3 постановления о взыскании алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, установленные определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации постановления о взыскании алиментов, вступившим в законную силу, обязательны для суда и не должны доказываться вновь. Постановление о расчете задолженности вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст.113 СК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя, представителя УФССП РФ по Тверской области в соответствии с ч.ч.3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1,3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что исходя из положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя закону и нарушение прав и свобод заявителя.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007, настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно Федеральному закону «О судебных приставах» №118-ФЗ от 21 июля 1997 г., принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании п. п. 1, 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Удомельского районного отдела судебных приставов находится исполнительное производство № в отношении ФИО3

Из представленных представителем Удомельского РОСП УФФСП России по Тверской области в суд материалов исполнительного производства, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа, выданного Тверским областным судом ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО6 алиментов в размере ? части всех видов дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка, возбуждено исполнительное производство.

После получения Удомельским РОСП УФССП России по Тверской области сведений о местах работы должника с ДД.ММ.ГГГГ года, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, в соответствии с п.4 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации, ФИО3 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Задолженность по алиментным обязательствам ФИО3 рассчитана судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями п. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из сведений о доходах должника, размера средней заработной платы в Российской Федерации в период неуплаты.

Период задолженности по уплате алиментов с ДД.ММ.ГГГГ года определен судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, то есть, в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа к взысканию.

Заявителем не представлено доказательств нарушенных оспариваемым постановлением его прав и законных интересов.

Доводы заявителя о необходимости взыскания алиментов с ДД.ММ.ГГГГ года, как указано в определении Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не основаны на законе.

Определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года признано и разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации постановление о взыскании алиментов <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено: «Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО3 алименты на содержание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до её совершеннолетия.

Определение Тверского областного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно указанному определению суда, постановление о взыскании алиментов вступило в законную силу и на территории <данные изъяты> Республики исполнялось по месту работы ФИО3 в ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации названные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доводы заявителя о том, что расчет задолженности по алиментам должен быть произведен в ДД.ММ.ГГГГ года, опровергаются определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года и не основаны на нормах законодательства.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, требования ФИО5 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявления ФИО5 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по расчету задолженности по алиментам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий подпись А.П. Дубович

Копия верна

Судья А.П. Дубович