Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Наш дом», МУП «Теплоэнерго» о признании отключения горячей воды в летний период 2017 года незаконным, обязании предоставить и предоставлять горячую воду в летнее время, взыскании неустоек, штрафов и компенсации морального вреда по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Наш дом», МУП «Теплоэнерго» об обязании предоставить горячую воду, признании отключения горячей воды в летний период 2017 года незаконным, об обязании предоставлять горячую воду в летнее время, взыскании неустоек, штрафов и компенсации морального вреда в размере 365 000 рублей по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Иск мотивирован тем, что в середине мая 2017 года в ........................, в которой проживает истец, была прекращена подача горячей воды несмотря на то, что у истца нет долгов за ЖКУ. Отсутствием горячей воды, невозможностью помыться и постирать, истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что он ходит немытый, носит грязную одежду, у него растет сахар, холестерин, скачет давление, изнашивается сердце, сосуды и т.д. Просит оплатить все неустойки, предусмотренные законом, и штрафы, а также взыскать моральный вред в соответствии с Законом РФ о защите прав потребителей.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснил, что собственником ........................ является его дочь ФИО1, лицевой счет открыт на имя его супруги ФИО5 Письменного договора с управляющей компанией не имеется, считает, что факт уплаты коммунальных платежей свидетельствует о заключении договора с управляющей компанией. Просит суд определить надлежащего ответчика, к которому он должен предъявлять претензии. Он является потребителем коммунальных услуг, своевременно их оплачивает, задолженности не имеет. Никаких предупреждений на сайте об отключении горячей воды он не видел, его никто не предупреждал об отключении горячей воды. Считает, что ответчиками нарушен Закон о защите прав потребителей.

Представитель ответчика ООО «Наш дом» Глухов Е.А. в судебном заседании иск ФИО3 не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, и дополнительно пояснил что, вины ООО «Наш дом» в отключении горячего водоснабжения летом 2017 нет. Отключение горячей воды летом 2017 года произошло из-за ограничения электроэнергии в МУП «Теплоэнерго». Решением УФАС эти действия энергосбытовой компании признаны незаконными. ООО «Наш дом» не может нести ответственность за неправомерные действия энергосбытовой компании. С иском к МУП «Теплоэнерго» они не обращались, т.к. с иском к МУП «Теплоэнерго» обращалась прокуратура о понуждении к подаче отопления в отопительный сезон 2017-2018 годов. Считает, что ООО «Наш дом» не является надлежащим ответчиком по данному делу. Факт заключения договора управления между ООО «Наш дом» и жильцами ........................, а также факт своевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг по данной квартире не оспаривает.

Из письменного отзыва директора ООО «Наш дом» Оферкина Ю.Г. следует, что ООО «Наш дом» исковые требования не признает, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ООО «Наш дом» не имеет технологических возможностей производить горячую воду для последующей подачи потребителям коммунальных услуг. Согласно п.2.3 договора управления, заключенного между собственниками помещений многоквартирного ........................ и ООО «Наш дом», управляющая организация ООО «Наш дом» является посредником между ресурсоснабжающими организациями и собственниками помещений многоквартирных домов. Телефонограммой от "___" ___________ г. МУП «Теплоэнерго» уведомило ООО «Наш дом» о прекращении подачи горячей воды на неопределенный период в связи с отключением котельных МУП «Теплоэнерго» энергосбытовой компанией за имеющуюся задолженность теплоснабжающей организации за поставленную электрическую энергию. В соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010 года №731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» ООО «Наш дом» "___" ___________ г. разместила на Портале ЖКХ ЧР информацию о прекращении подачи в городе Шумерля горячей воды. Тем самым, управляющая организация своевременно уведомила собственников помещений многоквартирных домов о прекращении горячего водоснабжения. Таким образом, прекращение подачи горячей воды в квартиру истца произошло по независящим от ответчика обстоятельствам, т.е. обстоятельствам непреодолимой силы. ООО «Наш дом» не имеет технологических возможностей обеспечить подачу горячей воды в многоквартирные дома, находящихся в управлении. В то же время, инженерные сети горячего водоснабжения многоквартирного ........................, находящиеся на обслуживании ООО «Наш дом» (входящие в состав общего имущества многоквартирного дома) находятся в исправном состоянии и способны обеспечить потребителям бесперебойную подачу горячей воды, надлежащего качества при условии ее подачи теплоснабжающей организацией. ООО «Наш дом» не может являться надлежащим ответчиком по данному требованию.

Представитель ответчика МУП «Теплоэнерго» ФИО4 в судебном заседании иск ФИО3 также не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, и дополнительно пояснил, что действительно летом 2017 года, с конча мая по начало октября 2017года, не подавалась горячая вода в многоквартирные жилые дома ........................, в том числе в дом истца № ___________ по ........................, но это произошло не по вине МУП «Теплоэнерго», которому Чувашская энергосбытовая компания ограничила подачу электроэнергии до 41 кВт/час, что недостаточно для подачи горячей воды, поэтому все котельные были отключены. МУП «Теплоэнерго» не могло самостоятельно возобновить подачу горячей воды. С начала октября 2017 года подача горячей воды была возобновлена, т.к. решением УФАС Чувашии эти действия энергосбытовой компании были признаны незаконными. Считает, что МУП «Теплоэнерго» не является надлежащим ответчиком.

Из письменного отзыва представителя МУП «Теплоэнерго» следует, что МУП «Теплоэнерго» с требованиями истца не согласно полностью по следующим основаниям. Истцом в обоснование своих требований не представлено никаких письменных доказательств нарушенных прав. МУП «Теплоэнерго» не может быть надлежащим ответчиком, так как согласно ст.31 Правил предоставления услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06 мая 2011 года исполнителем коммунальных услуг является ООО «Наш дом» по отношению к истцу. МУП «Теплоэнерго» является ресурсоснабжающей организацией. Договорные отношения между истцом и МУП «Теплоэнерго» отсутствуют. Имеется заключенный договор поставки тепловой энергии между МУП «Теплоэнерго» и ООО «Наш дом», в соответствии с которым МУП «Теплоэнерго» обязуется поставлять тепловую энергию в жилые дома, находящиеся в управлении ООО «Наш дом», а последнее обязуется в свою очередь произвести оплату потребленной тепловой энергии. В соответствии с условиями данного договора, споры по исполнению обязательств, сторонами рассматриваются в Арбитражном суде ЧР. Просят отказать в удовлетворении требований ФИО3

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № ___________ выданному "___" ___________ г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, квартира № ___________ в доме № ___________ по ........................ принадлежит на праве собственности ФИО1.

Согласно выписке из лицевого счета, выданной ООО «Наш дом» "___" ___________ г. по адресу: ........................ зарегистрированы ФИО5 и ФИО2

Согласно ч.1 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме ) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч.4 ст.162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что между ФИО3 и ООО «Наш дом» заключен договор управления многоквартирным домом.

Таким образом, по смыслу ст.162 ЖК, а также из пояснений истца и представителя ответчика ООО «Наш дом», договор управления жильем (квартирой № ___________ в ........................) между ними считается заключенными на одинаковых с остальными жильцами дома условиях.

Так, представленным договором поручения на управление жильем и общим имуществом в многоквартирном жилом доме от "___" ___________ г., заключенным одним из собственников жилого помещения, расположенного в ........................ с ООО «Наш дом», предусмотрено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течении года, допустимая продолжительность перерыва холодной воды 8 часов (суммарно) в течении 1 месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали – 24 часа; 1 раз в год после предварительного уведомления потребителя для проведения ремонтных и профилактических работ.

В соответствии с ч.2 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (в редакции 18 апреля 2018 года) «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст.14 Закона «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Истцом не заявлено требование о возмещении убытков, не доказан факт причинения ему ответчиками какого-либо материального ущерба, не определен размер неустоек и штрафов в соответствии с Законом РФ о защите прав потребителей, не представлен суду расчет таких неустоек и, соответственно, штрафов, в связи с чем у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа в соответствии с Законом РФ о защите прав потребителей. В связи с этим в удовлетворении данного требования истцу следует отказать.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании из пояснений представителя ответчика МУП «Теплоэнерго», а также из представленных им документов: уведомления Чувашской энергосбытовой компании от "___" ___________ г., акта ограничения режима потребления № ___________-ою от "___" ___________ г., акта согласования технологической и (или) аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергии от "___" ___________ г., телефонограммы от "___" ___________ г. о прекращении подачи горячего водоснабжения в адрес ООО «Наш дом», уведомления Чувашской энергосбытовой компании от 02.10.2017г. об отмене с "___" ___________ г. ограничения режима потребления электроэнергии потребителю МУП «Теплоэнерго», приказа конкурсного управляющего МУП «Теплоэнерго» от "___" ___________ г. о начале отопительного сезона 2017-2018 годов с "___" ___________ г., установлено, что в связи с ограничением подачи электроэнергии со стороны Чувашской энергосбытовой компании МУП «Теплоэнерго» действительно прекратило подачу горячей воды в многоквартирные дома ........................, в том числе в ........................, куда поставляла горячее водоснабжение согласно договору теплоснабжения № ___________ от "___" ___________ г., заключенному с ООО «Наш дом». Период отключения горячей воды согласно представленным документам составил с "___" ___________ г. по "___" ___________ г..

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии по делу № ___________ от "___" ___________ г. действия АО «Чувашская энергосбытовая компания» по введению ограничения режима потребления электроэнергии в виду образовавшейся задолженности МУП «Теплоэнерго», исключившие возможность технологической подачи теплоснабжения и горячей воды потребителям МУП «Теплоэнерго», полностью выполняющим обязательства по оплате коммунальной услуги, признаны нарушающими пункт 4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Следовательно, прекращение подачи горячего водоснабжения в жилой дом истца вызвано не виновными действиями ответчиков, а в результате нарушения требований антимонопольного законодательства со стороны АО «Чувашская энергосбытовая компания».

Соответственно, в связи с отсутствием вины ответчиков в прекращении подачи горячего водоснабжения в летний период 2017 года в удовлетворении требований истца о взыскании морального вреда в размере 365000рублей следует отказать.

По этому же основанию, т.е. в с связи с отсутствием вины ответчиков, следует отказать и в удовлетворении требований истца к ответчикам о признании отключения горячего водоснабжения в летний период 2017 года незаконным.

Относительно исковых требований об обязании предоставить и предоставлять горячую воду в летнее время судом установлено и не оспаривается сторонами, что в октябре 2017 года подача горячего водоснабжения возобновлена, т.е. ответчики выполняют в этой части свои договорные обязательства, поэтому оснований для удовлетворения данных требований истца об обязании предоставить горячую воду и предоставлять горячую воду в летнее время, т.е. на будущее, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ООО «Наш дом», МУП «Теплоэнерго» о признании отключения горячей воды в летний период 2017 года незаконным, обязании предоставить и предоставлять горячую воду в летнее время, взыскании неустоек, штрафов и компенсации морального вреда по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2018 года.

Судья Н.Б. Миронова