Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца старшего помощника прокурора г. Ессентуки Джанбекова Г.Д., представителя третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки Светашевой М.В., представителя третьего лица отдела надзорной деятельности по г. Ессентуки и Предгорному району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по СК Прокопенко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Ессентуки в защиту неопределенного круга лиц к ИП Арутюнову В.Ю., ИП Апресян В.З., ООО «Русгаз Пятигорск» о возложении обязанности демонтировать автомобильную заправочную станцию, запретить эксплуатацию пункта приема лома цветных и черных металлов, привести земельные участки в соответствии с требованиями действующего законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Ессентуки в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП Арутюнову В.Ю., ИП Апресян В.З., ООО «Русгаз Пятигорск» о возложении обязанности демонтировать автомобильную заправочную станцию, запретить эксплуатацию пункта приема лома цветных и черных металлов и привести земельные участки в соответствии с требованиями действующего законодательства. Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Ессентуки совместно со специалистами отдела надзорной деятельности по г. Ессентуки и Предгорному району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по СК, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки, проведена проверка исполнения требований земельного, градостроительного законодательства и законодательства о пожарной безопасности в деятельности автомобильной заправочной станции и пункта приема лома цветных и черных металлов, расположенных по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что вышеуказанные коммерческие объекты размещены на земельных участках с кадастровыми номерами ***** и ***** ( образующие единый объект землепользования) и используются ООО «Русгаз Пятигорск» на основании договора аренды от 01 мая 2018 года, заключенного с ИП Арутюновым В.Ю., в нарушение вида разрешенного использования, а именно: под автомобильную заправочную газовую станцию (АЗГС) и временного хранения лома черных и цветных металлов, на основании договора аренды от 01 мая 2018 года, заключенного с ИП Апреснян В.З. По сведениям ЕГРН, рассматриваемые земельные участки имеют вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома от 3 до 9 этажей с размещением в нижних этажах (не более 2-х) помещений общественного назначения, магазинов, объектов бытового обслуживания (площадью не более 40% от общей площади здания). На момент проверки, документы, разрешающие использование земельных участков не по целевому назначению, Арутюновым В.Ю. не представлены. Кроме того, в соответствии с Приложением №1 ФЗ от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», данная газовая автозаправочная станция является опасным производственным объектом. В ходе проверки установлено, что разрешение уполномоченного органа на размещение данного объекта и последующий его ввод в эксплуатацию отсутствует. Кроме того, самовольное размещение газовой заправочной станции без соответствующего разрешения противоречит требованиям ФЗ от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и нормам пожарной безопасности НПБ 11-98. На территории АЗС выявлены и другие нарушения требований пожарной безопасности: на территории не предусмотрено наружное пожаротушение (наружное пожаротушение должно осуществляться не менее чем от двух пожарных гидрантов или от противопожарного водоема (резервуара), расположенного на расстоянии не более 200 м от АГНКС (п.6.37 СП 156.13130.2014); расстояние от объектов защиты АЗС до объекта защиты (СТО), расположенного с восточной стороны, не относящейся к АЗС, не соответствует требованиям пожарной безопасности (п.8.3, таб. 5 СП 156.13130.2014); расстояние от объектов защиты АЗС до автомобильной дороги, расположенное с западной стороны, не соответствует требованиям пожарной безопасности ( п. 8.3, таб. 5 СП 156.13130.2014); расстояние от объектов защиты АЗС до частного жилого дома, расположенного с юго-восточной стороны, не соответствует требованиям пожарной безопасности (п.8.3, таб. 5 СП 156.13130.2014); расстояние от объектов защиты АЗС до объекта с массовым пребыванием людей (кафе), расположенного с западной стороны, не соответствует требованиям пожарной безопасности (п.8.3 таб. 5 СП 156.13130.2014); ограждение по периметру АЗС препятствует свободному проветриванию (п. 6.24, СП 156.13130. 2014); на территории не доукомплектован пожарный щит (п.481 ППР № 390); не обеспечено наличие указателей обозначающих категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 ФЗ «технический регламент о требованиях пожарной безопасности и нормам пожарной безопасности» (п.20ППР № 390); первичные средства пожаротушения огнетушители не пронумерованы (п.475 ППР №390); отсутствуют указатели места нахождения первичных средств пожаротушения (НПБ 166-97 п.6.3); нет буксировочной штанги для экстренной буксировки транспортного средства (п. 455 ППР № 390); в помещении сторожки отсутствует АПС с документацией ( п. 63 ППР в РФ). Таким образом, пожарная безопасность объекта защиты не обеспечена, что обуславливает возможность возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара. Эксплуатация объекта при наличии указанных нарушений требований пожарной безопасности угрожает вредом и может повлечь причинение вреда неопределенному кругу лиц.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Ессентуки Джанбекова Г.Д., исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске.

Представитель отдела надзорной деятельности по г. Ессентуки и Предгорному району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по СК Прокопенко С.С. в судебном заседании полагал, что для обеспечения пожарной безопасности жилых домов и других объектов, расположенных в непосредственной близости с земельными участками с кадастровыми номерами ***** и *****, требования прокурора подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки Светашева М.В., полагала, что требования прокурора законны и обоснованы, поскольку использование ИП Арутюновым В.Ю. земельных участков не в соответствии с их разрешенным использованием, нашло свое полное подтверждение в судебном заседании. Документы градостроительного зонирования (правила землепользования и застройки) устанавливают запрет на постройку или эксплуатацию АЗГС и пунктов приема металлов вне специально установленных территориальных зон.

Ответчик ИП Арутюнов В.Ю. и его представители, ответчик ИП Апресян В.З., представители ответчика ООО «Русгаз Пятигорск», представитель третьего лица – администрации г. Ессентуки, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца и представителя третьего лица, участвующих в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и их представителей.

Согласно имеющихся в материале дела возражений представителя ООО «Русгаз Пятигорск» Ковальчук О.С., Общество арендует часть земельного участка с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: <адрес> у ИП Арутюнова В.Ю. на основании договора аренды земельного участка от 01 мая 2018 года и является добросовестным арендатором. Федеральной службой по экологическому, техническому и атомному надзору было выдано свидетельство о регистрации А 35-04992 Опасных производственных объектов, эксплуатируемых организацией ООО «АТМ», и зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с ФЗ от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Наименование объекта – станция газозаправочная (автомобильная), рег. номер – *****, дата регистрации 20.09.2018, класс опасности - IV класс. Дата выдачи 20 сентября 2018 года, серия АВ, *****. Между ООО «АТМ» и ООО «Русгаз Пятигорск» заключено соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности от 01 декабря 2017 года, согласно которому ООО «АТМ» принимает на себя обязанность по предоставлению и эксплуатации технического оборудования АЗГС, а ООО «Русгаз Пятигорск» принимает на себя обязанность по организации и осуществлению торговой деятельности на АЗГС. Разрешение уполномоченного органа на размещение АЗГС и его последующий ввод в эксплуатацию не требуется, так как ввод в эксплуатацию предусмотрен для объектов капитального строительства. Данный объект является передвижным. Ссылку прокурора на нарушение норм пожарной безопасности НПБ 111-98 представитель Общества считает несостоятельной, так как АГЗС АЗС не является. Обращает внимание НАТО, что 29 мая 2018 года между ООО «АТМ» и ФГКУ «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Ставропольскому краю» заключен договор на оказание услуг в области пожарной безопасности на объекте - станция газозаправочная (автомобильная), расположенная по адресу: <адрес> Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно представленных возражений представителя ответчика ИП Арутюнова В.Ю. – Симаченко М.А., утверждение прокурора о том, что автозаправочная газовая станция является опасным производственным объектом какими-либо доказательствами не подтверждено. Истцом не учтены все возможные виды разрешенного использования земельных участков, в том числе и возможность изменения вида разрешенного использования этих земельных участков с учетом потребностей населения. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельные участки с кадастровыми номерами ***** и ***** используются как единый объект землепользования.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, изучив доводы возражений ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7 ЗК РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу статьи 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установлен с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Одним из основных принципов земельного законодательства в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1, абзаца 1 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ является деление и использование земель по целевому назначению. Данными нормами материального права произведено подразделение земель на категории и определено, что они используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. При этом правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

При этом, общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий. Согласно части 1, пункту 4 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства определяется градостроительным регламентом, который устанавливается с учетом видов территориальных зон. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте, который является частью правил землепользования и застройки, утверждаемых представительным органом местного самоуправления.

На основании пунктов 1, 2 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Сам факт использования не по назначению земельного участка свидетельствует о нарушении прав граждан на его использование в соответствии с той целью, для которой он предоставлялся, с учетом отнесения его к землям населенных пунктов. Такой участок в соответствии в с п. 1 ст. 83 ЗК РФ предназначен для застройки и развития населенных пунктов.

Целевое назначение в использовании земельного участка не может быть самостоятельно изменено собственником земельного участка или землепользователем. При этом, даже использование части земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, нарушает правовой режим и вид разрешенного использования всего земельного участка как единого объекта земельных отношений.

В судебном заседании установлено, что Арутюнову В.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером *****, площадью 1440 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером *****, площадью 1663 кв.м., расположеные по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома от 3 до 9 этажей с размещением в нижних этажах (не более 2-х) помещений общественного назначения, магазинов, объектов бытового обслуживания (площадью не более 40% от общей площади здания).

Согласно договору аренды земельного участка от 01 мая 2018 года, заключенному между ИП Арутюновым В.Ю. (арендодатель) и ООО «Русгаз Пятигорск» (арендатор), арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование часть земельного участка, с кадастровым номером *****, площадью 300 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно договору аренды земельного участка от 01 мая 2018 года, заключенному между ИП Арутюновым В.Ю. (арендодатель) и ИП Апресян В.З. (арендатор), арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование часть земельного участка, с кадастровым номером *****, площадью 300 кв.м., по адресу: <адрес> В соответствии с п.1.2 Договора указанный участок будет использоваться для временного хранения лома цветных и черных металлов к дальнейшей транспортировке в пункты переработки.

На основании распоряжения Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки от 16 мая 2018 года и требования прокуратуры г. Ессентуки от 14 мая 2018 года специалистами Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки проведена выездная проверка в отношении Арутюнова В.Ю. по земельному участку площадью 1440 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> А, кадастровый номер ***** Предмет проверки - осуществление контроля и надзора за соблюдением требований земельного законодательства, требований использования и охраны земель.

Актом проверки органа муниципального контроля от 04 июня 2018 года *****, с приложением, установлено нецелевое использование земельного участка, кадастровый номер *****, расположенного по адресу: <адрес>, путем осуществления коммерческой деятельности: использования части земельного участка площадью 300 кв.м. под автомобильную заправочную газовую станцию (АГЗС) и площадью 70 кв.м. - под пункт приема лома цветных и черных металлов.

Актом проверки органа муниципального контроля от 04 июня 2018 года *****, с приложением, установлено нецелевое использование земельного участка, кадастровый номер *****, расположенного по адресу: <адрес>, путем осуществления коммерческой деятельности: использования части земельного участка площадью 207,80 кв.м. - под пункт приема лома цветных и черных металлов.

Из материалов дела об административном правонарушении № АП/КМВ/015/2018 следует, что постановлением заместителя главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Ставропольскому краю Грязюкова Р.Г. от 04 сентября 2018 года Арутюнов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ***** рублей. Из содержания постановления следует, что Арутюнов В.Ю. нарушил требования земельного законодательства при использовании земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровые номера ***** и *****, используя вышеуказанные земельные участки в нарушение вида размеренного использования: под автомобильную заправочную газовую станцию и под пункт приема лома черных и цветных металлов. Данное постановление Арутюновым В.Ю. не обжаловалось и вступило в законную силу 15 октября 2018 года.

Согласно информации отдела надзорной деятельности по г. Ессентуки и Предгорному району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ставропольскому краю, направленной в прокуратуру г.Ессентуки, 04 сентября 2018 года при обходе административно-территориального участка <адрес> на территории газовой заправочной станции были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ: на территории АГНКС не предусмотрено наружное пожаротушение (наружное пожаротушение должно осуществляться не менее чем от двух пожарных гидрантов или от противопожарного водоема (резервуара), расположенного на расстоянии не более 200 м от АГНКС (п.6.37 СП 156.13130.2014); расстояние от объектов защиты АЗС до объекта защиты (СТО), расположенного с восточной стороны, не относящейся к АЗС, не соответствует требованиям пожарной безопасности (п.8.3, таб. 5 СП 156.13130.2014); расстояние от объектов защиты АЗС до автомобильной дороги, расположенное с западной стороны, не соответствует требованиям пожарной безопасности ( п. 8.3, таб. 5 СП 156.13130.2014); расстояние от объектов защиты АЗС до частного жилого дома, расположенного с юго-восточной стороны, не соответствует требованиям пожарной безопасности (п.8.3, таб. 5 СП 156.13130.2014); расстояние от объектов защиты АЗС до объекта с массовым пребыванием людей (кафе), расположенного с западной стороны, не соответствует требованиям пожарной безопасности (п.8.3 таб. 5 СП 156.13130.2014); ограждение по периметру АЗС препятствует свободному проветриванию (п. 6.24, СП 156.13130. 2014); на территории не доукомплектован пожарный щит (п.481 ППР № 390); не обеспечено наличие указателей обозначающих категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 ФЗ «технический регламент о требованиях пожарной безопасности и нормам пожарной безопасности» (п.20ППР № 390); первичные средства пожаротушения огнетушители не пронумерованы (п.475 ППР №390); отсутствуют указатели места нахождения первичных средств пожаротушения (НПБ 166-97 п.6.3); нет буксировочной штанги для экстренной буксировки транспортного средства (п. 455 ППР № 390); в помещении сторожки отсутствует АПС с документацией ( п. 63 ППР в РФ).

В соответствии с картой градостроительного зонирования города Ессентуки, статьей 29 Правил землепользования и застройки города Ессентуки, земельный участок с кадастровым номером *****, земельный участок с кадастровым номером *****, расположенные по адресу: <адрес>, расположены в территориальной зоне Ж-3 "Зона многоэтажной жилой застройки".

При этом, статья 29 Правил землепользования и застройки не предусматривает возможность размещения в территориальной зоне Ж-3 автозаправочных станций и пунктов приема черных и цветных металлов.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что расположение на земельном участке с кадастровым номером ***** и земельном участке с кадастровым номером *****, по адресу: <адрес>, автомобильной заправочной газовой станции (АГЗС) и пункта приема лома цветных и черных металлов, свидетельствует о нецелевом их использовании Арутюновым В.Ю., в связи с чем, считает, что заявленные требования прокурора г. Ессентуки подлежат удовлетворению.

Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

Указание представителя ООО «Русгаз Пятигорск» на законность деятельности АГЗС со ссылкой на наличие свидетельства о регистрации объекта, на его низкий класс опасности, на предпринимаемые меры в области пожарной безопасности, не может быть принято во внимание, так как вышеназванная деятельность осуществляется ответчиком на конкретном земельном участке с нарушением требований земельного законодательства, так как данный земельный участок имеет иной разрешенный вид использования.

Более того, учитывая горючие и взрывопожароопасные свойства газа, наличие такого опасного производственного объекта как АГЗС в жилой зоне создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц,

Обеспечение пожарной безопасности жилых домов и других объектов, расположенных в жилых зонах, исключает возможность организации АГЗС на спорных земельных участках.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Ессентуки в защиту неопределенного круга лиц к ИП Арутюнову В.Ю., ИП Апресяну В.З., ООО «Русгаз Пятигорск» о возложении обязанности демонтировать автомобильную заправочную станцию, запретить эксплуатацию пункта приема лома цветных и черных металлов, привести земельные участки в соответствии с требованиями действующего законодательства, удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Арутюнова В.Ю. и ООО «Русгаз Пятигорск» демонтировать автомобильную заправочную станцию (АЗС), расположенную по адресу: <адрес>.

Запретить индивидуальному предпринимателю Арутюнову В.Ю. и индивидуальному предпринимателю Апресяну В.З. эксплуатацию пункта приема лома цветных и черных металлов, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать индивидуального предпринимателя Арутюнова В.Ю., индивидуального предпринимателя Апресяна В.З., ООО «Русгаз Пятигорск» привести земельные участки с кадастровыми номерами *****, *****, расположенные по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.А. Федоров