Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ногинского городского прокурора в интересах Российской Федерации к Викулину А. А., Дьячкову А. Н., Ковыла Е. В., Костерину А. В. о применении последствий ничтожной сделки и взыскании денежных средств в доход государства,

установил:

Ногинский городской прокурор в интересах Российской Федерации обратился с указанным иском и просил суд:

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ между Викулиным А.А., Ковылой Е.В. и Корецким Р.С. по передаче денежного вознаграждения в виде взятки на сумму <данные изъяты>

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ между Викулиным А.А., Ковылой Е.В. и Алиевыым С.Ч. по передаче денежного вознаграждения в виде взятки на сумму <данные изъяты>

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ между Викулиным А.А., Ковылой Е.В. и Токаревым К.В. по передаче денежного вознаграждения в виде взятки на сумму <данные изъяты>

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ между Викулиным А.А., Ковылой Е.В., Дьячковым А.Н. и Свириным И.С. по передаче денежного вознаграждения в виде взятки на сумму <данные изъяты>

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ между Викулиным А.А., Ковылой Е.В., Дьячковым А.Н. и Морозовым И.Н. по передаче денежного вознаграждения в виде взятки на сумму <данные изъяты>

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ между Викулиным А.А., Ковылой Е.В. и Суворовым Н.Е. по передаче денежного вознаграждения в виде взятки на сумму <данные изъяты>

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ между Викулиным А.А., Ковылой Е.В., Дьячковым А.Н. и Кушаевым А.Д. по передаче денежного вознаграждения в виде взятки на сумму <данные изъяты>.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ между Костериным А.В. и Кустаревым А.М. по передаче денежного вознаграждения в виде взятки на сумму 27 <данные изъяты>

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ между Викулиным А. А. и Шавочкиным А.М. по передаче денежного вознаграждения в виде взятки на сумму <данные изъяты>

Взыскать с Викулина А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, д. Клюшниково, <адрес> доход Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты> полученные преступным путем.

Взыскать с Ковылы Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> доход Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты> полученные преступным путем.

Взыскать с Дьячкова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> холм <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> доход Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей полученные преступным путем.

Взыскать с Костерина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход Российской Федерации денежные средства в размере 27 000 руб. ( двадцать семь тысяч) рублей полученные преступным путем.

Иск обосновывал тем, что Приговором Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ковыла Е.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ковыле Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установлен испытательный срок на 03 года.

Этим же приговором Костерин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст<данные изъяты>

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Костерину А.В.<данные изъяты>

Приговором Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГВикулин А.А.<данные изъяты>

Приговором Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГДьячков А.Н.<данные изъяты>. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дьячкову А.Н.<данные изъяты>

Вышеуказанными приговорами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения дежурства в период с 07.00 час. по 00.00 час. командир роты ДПС 5 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (далее - командир роты ДПС) Викулин А.А., совместно со старшим инспектором роты ДПС 5 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (далее - старший инспектор роты ДПС) Ковылой Е.В., находясь у стационарного поста ДПС, расположенного на пересечении автодорог «Волга-1 М7» и «А-108» в <адрес> (ныне - Орехово-Зуевском городском округе) <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности получили взятку от Корецкого Р.С. через посредника - Макалова М.В., в интересах взяткополучателя, в виде денег в сумме <данные изъяты> за не составление протокола об административном правонарушении в отношении Корецкого Р.С., возвратив последнему через того же посредника водительское удостоверение и документы на транспортное средство, разрешив продолжить движение.

ДД.ММ.ГГГГ во время несения дежурства в период с 08.00 час. по 20.00 час. командир роты ДПС Викулин А.А. совместно со старшим инспектором ДПС Ковылой Е.В., находясь у стационарного поста ДПС, расположенного на 88 км. автодороги «Волга-1 М7» в <адрес> (ныне - Орехово-Зуевском городском округе) <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности получили взятку от Алиева С.Ч. через посредника - Макалова М.В., в интересах взяткополучателя, в виде денег в сумме 69 <данные изъяты> за не составление протокола об административном правонарушении в отношении Алиева С.Ч., возвратив последнему через того же посредника водительское удостоверение и документы на транспортное средство, разрешив продолжить движение.

ДД.ММ.ГГГГ во время несения дежурства в период с 07.00 час. по 20.00 час. командир роты ДПС Викулин А.А. совместно со старшим инспектором ДПС Ковылой Е.В., находясь у стационарного поста ДПС, расположенного на 36 км. автодороги «Волга-1 М7» в <адрес> (ныне - Богородском городском округе) <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности получили взятку от Токарева К.В. через посредника - Макалова М.В., в интересах взяткополучателя, в виде денег в сумме <данные изъяты> не составление протокола об административном правонарушении в отношении Токарева К.В., возвратив последнему через того же посредника документы на управление транспортным средством, разрешив продолжить движение.

ДД.ММ.ГГГГ во время несения дежурства в период с 07.00 час. по 20.00 час. командир роты ДПС Викулин А.А. совместно со старшим инспектором ДПС Ковылой Е.В. и инспектором роты ДПС 5 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (далее - инспектор роты ДПС) Дьячковым А.Н., находясь у стационарного поста ДПС, расположенного на 36 км. автодороги «Волга-1 М7» в <адрес> (ныне - Богородском городском округе) <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности получили взятку от Свирина И.С. через посредника - Макалова М.В., в интересах взяткополучателя, в виде денег в сумме <данные изъяты> за не составление протокола об административном правонарушении в отношении Свирина И.С., возвратив последнему через того же посредника документы на управление транспортным средством, разрешив продолжить движение.

ДД.ММ.ГГГГ во время несения дежурства в период с 07.00 час. по 20.00 час. командир роты ДПС Викулин А.А. совместно со старшим инспектором ДПС Ковылой Е.В. и инспектором роты ДПС Дьячковым А.Н., находясь у стационарного поста ДПС, расположенном на 36 км. автодороги «Волга-1 М7» в <адрес> (ныне - Богородском городском округе) <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности получили взятку от Морозова И.Н. через посредника - Макалова М.В., в интересах взяткополучателя, в виде денег в сумме <данные изъяты> за не составление протокола об административном правонарушении в отношении Морозова И.Н., возвратив последнему через того же посредника водительское удостоверение и документы на транспортное средство, разрешив продолжить движение.

ДД.ММ.ГГГГ во время несения дежурства в период с 07.00 час. по 20.00 час командир роты ДПС Викулин А.А. совместно со старшим инспектором ДПС Ковылой Е.В., находясь у стационарного поста ДПС, расположенного на 36 км. автодороги «Волга-1 М7» в <адрес> (ныне - Орехово-Зуевском городском округе) <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности получили взятку от Суворова Н.Е. через посредника - Макалова М.В., в интересах взяткополучателя, в виде денег в сумме <данные изъяты> за не составление протокола об административном правонарушении в отношении Суворова Н.Е., возвратив последнему через того же посредника водительское удостоверение и документы на транспортное средство, разрешив продолжить движение.

ДД.ММ.ГГГГ во время несения дежурства в период с 07.00 по 20.00 командир роты ДПС Викулин А.А. совместно со старшим инспектором ДПС Ковылой Е.В. и инспектором роты ДПС Дьячковым А.Н., находясь у стационарного поста ДПС, расположенном на 40 км. автодороги «Волга-1 М7» в <адрес> (ныне - Богородском городском округе) <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности, получил взятку от Кушаева А.Д. через посредника - Макалова М.В., в интересах взяткополучателя, в виде денег в сумме <данные изъяты>. за несоставление протокола об административном правонарушении в отношении Кушаева А.Д., возвратив последнему через того же посредника водительское удостоверение и документы на транспортное средство, разрешив продолжить движение.

15.02.21016 во время несения дежурства в период с 07.00 час. по 00.00 час. инспектор роты ДПС 5 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>Костерин А.В., находясь на 88 км. автодороги «Волга-1 М7» в <адрес> (ныне - Орехово-Зуевском городском округе) <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности получил взятку от Кустарева А.М. через посредника - Макалова М.В., в интересах взяткополучателя, в виде денег в сумме <данные изъяты> за несоставление протокола об административном правонарушении в отношении Кустарева А.М., возвратив последнему через того же посредника документы на управление транспортным средством, разрешив продолжить движение.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Приговором суда вопрос конфискации денежных средств, полученных в виде взятки не решен. Полученные денежные средства ответчики использовали в личных целях.

Поскольку приговором суда не установлено, сколько каждый из ответчиков получил от суммы взятки по каждому из преступных эпизодов, то взыскание подлежит с каждого из них в равных долях.

Незаконные действия Викулина А.А., Ковылы Е.В., Дьячкова А.Н. и Костерина А.В., которые входили в их должностные обязанности, соответствуют закрепленному в ст. 153 ГК РФ понятию сделки, поскольку направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на наличные денежные средства от взяткодателей (Корецкого Р.С., Алиева С.Ч., Токарева К.В., Свирина И.С., Морозова И.Н., Суворова Н.Е., Кушаева А.Д., Кустарева А.М. и Шавочкина А.М.) к взяткополучателям (Викулину А.А., Ковыле Е.В., Дьячкову А.Н. и Костерину А.В.).

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговорами суда установлены факты передачи денежных средств в качестве взятки: от Корецкого Р.С. - Викулину А.А., Ковыле Е.В. в сумме <данные изъяты> от Алиева С.Ч. - Викулину А.А., Ковыле Е.В. в сумме <данные изъяты>.; от Токарева К.В. - Викулину А.А., Ковыле Е.В. в сумме <данные изъяты> от Свирина И.С. - Викулину А.А., Ковыле Е.В., Дьячкову А.Н. в сумме <данные изъяты> от Морозова И.Н. - Викулину А.А., Ковыле Е.В., Дьячкову А.Н. в сумме <данные изъяты>.; от Суворова Н.Е. - Викулину А.А., Ковыле Е.В. в сумме <данные изъяты> от Кушаева А.Д. - Викулину А.А., Ковыле Е.В., Дьячкову А.Н. в сумме <данные изъяты> от Кустарева А.М. - Костерину А.В. в сумме <данные изъяты> от Шавочкина А.М. - Викулину А.А. в сумме <данные изъяты>

Следовательно, взысканию подлежат следующие суммы: с Викулина А.А. - <данные изъяты>.; с Ковылы Е.В. - <данные изъяты>Дьячкова А.Н. - <данные изъяты>. и Костерина А.В. - <данные изъяты>

Вышеуказанные преступные действия Викулина А.А., Ковылы Е.В., Дьячкова А.Н. и Костерина А.В. совершенные из корыстной заинтересованности, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в нарушении основных норм действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Также данные преступные действия по получению денежных средств приводят к неблагоприятным последствиям для Российской Федерации, выразившимся в: подрыве устоев государства и правоохранительных органов по борьбе с коррупцией; падению доверия граждан к способности государства контролировать ситуации в анализируемой сфере; снижению эффективности государственного управления; усилению взаимодействия коррумпированных должностных лиц государственных органов власти с криминальным бизнесом и организованной преступностью; расширению масштабов и возможностей криминального сектора; укоренении двойных стандартов в правоохранительной сфере; дестабилизации ситуации в экономической сфере страны; дискредитации права как основного института регулирования жизни общества и государства; формированию в общественном сознании представления о беззащитности граждан перед преступностью и коррумпированными правоохранительными органами, что в свою очередь приводит к угрозе правового государства, демократическому устройству страны, а также национальной безопасности страны.

Материально-правовой интерес Российской Федерации заключается в выводе анализируемых денежных масс полученных преступным путем из теневой экономики в бюджет государства с целью не допущения подрыва и дестабилизации экономической сферы страны в целом.

Действия, направленные на получение денежных средств, за обязательства, которые заведомо носят противоправный характер, не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов и нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, а также его нравственные устои.

Таким образом, денежные средства, полученные Викулиным А.А., Ковылой Е.В., Дьячковым А.Н. и Костериным А.В. в результате реализации их преступного умысла, в соответствии со ст. 167-169 ГК РФ, подлежат возмещению в доход государства.

В судебном заседании ответчики Викулин А.А., Дьячков А.Н., Ковыла Е.В. иск не признали, представили письменный отзыв на иск (л.д.70), в котором факт совершения противоправных сделок (получение взяток) не оспаривали. Просили применить последствия пропуска прокурором срока исковой давности для обращения с иском. Полагают, что течение указанного срока, должно рассчитываться с момента совершения противоправной сделки, что имело место сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Костерин А.В. и его представитель Бубнова В.Г. иск не признали, представили письменное ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.78,79), в котором факт совершения противоправных сделок (получение взяток) не оспаривали. Просили применить последствия пропуска прокурором срока исковой давности для обращения с иском. Полагают, что течение указанного срока, должно рассчитываться с момента утверждения прокурором обвинительного заключения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указывают на то, что ответчик добровольно признал вину и возместил взяткодателю Хрусталеву сумму взятки.

Представитель третьего лица ГУ Пенсионный фонд РФ – в судебное заседание не явился, извещен, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства настоящего дела, уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Приговором Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ковыла Е.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. <данные изъяты>. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ковыле Е.В.<данные изъяты>

Этим же приговором Костерин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Костерину А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установлен испытательный срок на 2 года.

Приговором Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГВикулин А.А. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных <данные изъяты>

Приговором Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГДьячков А.Н. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. <данные изъяты> В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дьячкову А.Н.<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ во время несения дежурства в период с 08.00 час. по 20.00 час. командир роты ДПС Викулин А.А. совместно со старшим инспектором ДПС Ковылой Е.В., находясь у стационарного поста ДПС, расположенного на 88 км. автодороги «Волга-1 М7» в <адрес> (ныне - Орехово-Зуевском городском округе) <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности получили взятку от Алиева С.Ч. через посредника - Макалова М.В., в интересах взяткополучателя, в виде денег в сумме <данные изъяты> за не составление протокола об административном правонарушении в отношении Алиева С.Ч., возвратив последнему через того же посредника водительское удостоверение и документы на транспортное средство, разрешив продолжить движение.

ДД.ММ.ГГГГ во время несения дежурства в период с 07.00 час. по 20.00 час. командир роты ДПС Викулин А.А. совместно со старшим инспектором ДПС Ковылой Е.В., находясь у стационарного поста ДПС, расположенного на 36 км. автодороги «Волга-1 М7» в <адрес> (ныне - Богородском городском округе) <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности получили взятку от Токарева К.В. через посредника - Макалова М.В., в интересах взяткополучателя, в виде денег в сумме <данные изъяты> за не составление протокола об административном правонарушении в отношении Токарева К.В., возвратив последнему через того же посредника документы на управление транспортным средством, разрешив продолжить движение.

ДД.ММ.ГГГГ во время несения дежурства в период с 07.00 по 20.00 командир роты ДПС Викулин А.А. совместно со старшим инспектором ДПС Ковылой Е.В. и инспектором роты ДПС Дьячковым А.Н., находясь у стационарного поста ДПС, расположенном на 40 км. автодороги «Волга-1 М7» в <адрес> (ныне - Богородском городском округе) <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности, получил взятку от Кушаева А.Д. через посредника - Макалова М.В., в интересах взяткополучателя, в виде денег в сумме 45 000 руб. за несоставление протокола об административном правонарушении в отношении Кушаева А.Д., возвратив последнему через того же посредника водительское удостоверение и документы на транспортное средство, разрешив продолжить движение.

15.02.21016 во время несения дежурства в период с 07.00 час. по 00.00 час. инспектор роты ДПС 5 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>Костерин А.В., находясь на 88 км. автодороги «Волга-1 М7» в <адрес> (ныне - Орехово-Зуевском городском округе) <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности получил взятку от Кустарева А.М. через посредника - Макалова М.В., в интересах взяткополучателя, в виде денег в сумме 27 000 руб. за несоставление протокола об административном правонарушении в отношении Кустарева А.М., возвратив последнему через того же посредника документы на управление транспортным средством, разрешив продолжить движение.

Ответчиками в судебном заседании указанные выше обстоятельства, установленные приговорами суда не оспаривались.

Незаконные действия Викулина А.А., Ковылы Е.В., Дьячкова А.Н. и Костерина А.В., которые входили в их должностные обязанности, соответствуют закрепленному в ст.ст. 153, 169 ГК РФ понятию сделки совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, поскольку являются уголовно наказуемыми и направлеными на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на наличные денежные средства от взяткодателей (Корецкого Р.С., Алиева С.Ч., Токарева К.В., Свирина И.С., Морозова И.Н., Суворова Н.Е., Кушаева А.Д., Кустарева А.М. и Шавочкина А.М.) к взяткополучателям (Викулину А.А., Ковыле Е.В., Дьячкову А.Н. и Костерину А.В.).

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 169 ГК Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 2460-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 2572-О).

При этом сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации (часть первая статьи 2) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2855-О). Предусмотренные статьей 167 ГК Российской Федерации последствия недействительных сделок не равнозначны штрафу как виду уголовного наказания, который согласно части первой статьи 46 УК Российской Федерации представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных этим Кодексом. Соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 ГК Российской Федерации в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности, а потому не свидетельствует о нарушении принципа non bis in idem.

Поскольку, как получение, так и дача взятки являются противоправными, уголовно наказуемыми действиями, то суммы взяток подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Таким образом, довод ответчика Костерина А.В. и его представителя, о том что сумма взятки возвращена взяткодателю, значения для рассматриваемого дела не имеет.

Приговорами суда установлены факты передачи денежных средств в качестве взятки: от Корецкого Р.С. - Викулину А.А., Ковыле Е.В. в сумме <данные изъяты> от Алиева С.Ч. - Викулину А.А., Ковыле Е.В. в сумме <данные изъяты> от Токарева К.В. - Викулину А.А., Ковыле Е.В. в сумме <данные изъяты>.; от Свирина И.С. - Викулину А.А., Ковыле Е.В., Дьячкову А.Н. в сумме <данные изъяты> от Морозова И.Н. - Викулину А.А., Ковыле Е.В., Дьячкову А.Н. в сумме <данные изъяты> от Суворова Н.Е. - Викулину А.А., Ковыле Е.В. в сумме <данные изъяты>.; от Кушаева А.Д. - Викулину А.А., Ковыле Е.В., Дьячкову А.Н. в сумме <данные изъяты> от Кустарева А.М. - Костерину А.В. в сумме <данные изъяты>.; от Шавочкина А.М. - Викулину А.А. в сумме <данные изъяты>

Следовательно, взысканию подлежат следующие суммы: с Викулина А.А. - <данные изъяты>.; с Ковылы Е.В. - <данные изъяты>. с Дьячкова А.Н. - <данные изъяты> и Костерина А.В. - <данные изъяты>

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности к спорным отношениям.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Конституция РФ закрепляет презумпцию невиновности - презумпцию, в соответствии с которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст. 46).

Статья 14 УПК РФ конкретизирует понятие, приведенное в Конституции, указывая, что обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, срок исковой давности, с учетом презумпции невиновности, необходимо исчислять с момента, когда о нарушении права стало известно прокурору, т.е. с даты вступления приговоров суда в отношении ответчиков в законную силу.

С учетом изложенного, довод ответчиков о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты совершения противоправной сделки, или составления обвинительного заключения является ошибочным и подлежит отклонению.

Приговор по уголовному делу № года от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимых Ковыла Е.В., Костерина А.В. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой данности истек ДД.ММ.ГГГГ. Прокурор с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.

Приговор по уголовному делу № года от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого Викулина А.А. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой данности истек ДД.ММ.ГГГГ. Прокурор с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.

Таким образом, оснований для применения срока исковой давности по требования Ногинского городского прокурора в интересах Российской Федерации к Викулину А. А., Ковыла Е. В., Костерину А. В. о применении последствий ничтожной сделки и взыскании денежных средств в доход государства у суда не имеется, требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Приговор по уголовному делу № года от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого Дьячкова А.Н. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой данности истек ДД.ММ.ГГГГ. Прокурор с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ходатайства о восстановлении указанного срока прокурором не заявлялось, доказательства уважительности его пропуска суду не предъявлялись.

Таким образом, требования Ногинского городского прокурора в интересах Российской Федерации к Дьячкову А. Н. о применении последствий ничтожной сделки и взыскании денежных средств в доход государства удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Викулина А. А. - государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, Ковылы Е. В. - государственную пошлину в сумме 4 <данные изъяты>, Костерина А. В. - госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ногинского городского прокурора в интересах Российской Федерации к Викулину А. А., Дьячкову А. Н., Ковыла Е. В., Костерину А. В. о применении последствий ничтожной сделки и взыскании денежных средств в доход государства – удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки,

совершенной ДД.ММ.ГГГГ между Викулиным А.А., Ковылой Е.В., Дьячковым А.Н. и Свириным И.С. по передаче денежного вознаграждения в виде взятки на сумму <данные изъяты>

Применить последствия недействительности ничтожной сделки,

совершенной ДД.ММ.ГГГГ между Викулиным А.А., Ковылой Е.В., Дьячковым А.Н. и Морозовым И.Н. по передаче денежного вознаграждения в виде взятки на сумму <данные изъяты>

Применить последствия недействительности ничтожной сделки,совершенной ДД.ММ.ГГГГ между Костериным А.В. и Кустаревым А.М. по передаче денежного вознаграждения в виде взятки на сумму <данные изъяты>

Взыскать с Костерина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход Российской Федерации денежные средства в размере 27 000 руб. (двадцать семь тысяч) рублей полученные преступным путем.

В удовлетворении иска в части взыскания денежных средств с Дьячкова А. Н. – отказать.

Взыскать с Викулина А. А. в бюджет Богородского городского округа <адрес> госпошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Ковылы Е. В. в бюджет Богородского городского округа <адрес> госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Костерина А. В. в бюджет Богородского городского округа <адрес> госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись