Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-358/2021 по исковому заявлению ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Братский государственный университет» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ФГБОУ ВО «БрГУ» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) по гражданскому делу №ФИО4 восстановлен на работе в ФГБОУ ВО «БрГУ» в должности юрисконсульта I категории – помощника ректора по правовым вопросам. ФИО3 выдан исполнительный лист серия ФС №, в котором содержится требование к ФГБОУ ВО «БрГУ» восстановить ФИО3 на работе в ФГБОУ ВО «БрГУ» в должности юрисконсульта I категории – помощника ректора по правовым вопросам.

Приказом ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» от (дата)№л отменен приказ от (дата) «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», ФИО4 восстановлен на работе в ФГБОУ ВО «БрГУ» в должности юрисконсульта I категории – помощника ректора по правовым вопросам.

По смыслу закона отмена работодателем приказа об исключении из штатного расписания должности восстановленного на работе работника является неотъемлемой частью процесса восстановления на работе незаконно уволенного работника по сокращению штатов. Одновременно с отменой приказа о незаконном увольнении у работодателя наступает обязанность отменить приказ об исключении из штатного расписания должности восстановленного на работе работника, в противном случае получается, что со дня, следующего за днем незаконного увольнения до дня восстановления на работе восстановленный работник занимал внештатную должность.

Приказом ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО5 от (дата)№л «О внесении изменений в штатное расписание» с (дата) в штатное расписание ФГБОУ ВО «БрГУ» от (дата)№ со ссылкой, в том числе на приказ ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО5 от (дата)№л «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», внесено следующее изменение: исключена штатная единица – должность юрисконсульта I категории – помощника ректора по правовым вопросам.

Однако приказ ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО5 от (дата)№л, как незаконный, отменен приказом от (дата)№л.

Приказом ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО5 от (дата)№л «О внесении изменений в штатное расписание» с (дата) в штатное расписание ФГБОУ ВО «БрГУ» от (дата)№ со ссылкой, в том числе на исполнительный лист Падунского районного суда г. Братска Иркутской области серия ФС № от (дата) по гражданскому делу № внесено следующее изменение: внесена следующая штатная единица – должность юрисконсульта I категории – помощника ректора по правовым вопросам.

Между тем восстановление на работе ФИО3 в должности юрисконсульта I категории – помощника ректора по правовым вопросам с (дата) подразумевает восстановление в штатном расписании указанной должности также с (дата), что достигается отменой приказа от (дата)№л, поскольку в противном случае получается, что восстановленный на работе ФИО4 в период с (дата) по (дата) занимал внештатную должность юрисконсульта I категории – помощника ректора по правовым вопросам.

Поэтому довод, указанный в письменном ответе ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО5 от (дата)№, о том, что должность юрисконсульта I категории – помощника ректора по правовым вопросам введена (дата) в штатное расписание ФГБОУ ВО «БрГУ» в связи с восстановлением ФИО3 на работе (дата) не основан на законе, поскольку восстановление на работе подразумевает не новое введение той же должности в штатное расписание, а восстановление той же должности в штатном расписании днем ((дата)), следующим за днем незаконного увольнения ФИО3 ((дата)), в противном случае получается, что в нарушение закона не устраняется все правовые последствия незаконного увольнения, соответственно не происходит восстановление на работе в полном объеме.

Наличие вышеизложенное незаконного бездействия ФГБОУ ВО «БрГУ» (не восстановление (дата) в штатном расписании ФГБОУ ВО «БрГУ» с (дата) по (дата) должности, которую занимает ФИО3) причинило ФИО3 большие нравственные страдания и душевные переживания в силу следующего.

Размер компенсации морального вреда, причиненного ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО3 должен подтверждать, что компенсация морального вреда, как того требуют нормы международного права и общеобязательные правовые позиции Европейского Суда по правам человека, является адекватным, эффективным средством правовой защиты истца и его нарушенных прав.

Сумма компенсации истцу причиненного ответчиком морального вреда в размере 2 000 рублей, 3 000 рублей, 5 000 рублей, 10 000 рублей либо в любом другом мизерном размере не является адекватным, эффективным средством правовой защиты истца и его нарушенных прав.

Заслуживает внимание то обстоятельство, что высокая степень нравственных переживаний и душевных волнений ФИО3 обусловлена тем, что он выступает слабой стороной, экономически и организационной зависимой от ФГБОУ ВО «БрГУ», являвшегося правонарушителем, действие которого было незаконным и является бесчеловечным и унижающим достоинство обращения с истцом как своим работником, нарушает право ФИО3 на психологическую неприкосновенность.

Тяжелый характер нравственных страданий и душевных волнений истца, подтверждающий необходимость выплаты ответчиком истцу компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, связан также с тем, что истец находится в экономической (материальной) и организационной зависимости от ответчика – правонарушителя, а любая зависимость от правонарушителя, особенно если эта зависимость носит удвоенный характер, объективно увеличивает объем, усиливает степень душевных волнений и нравственных переживаний, подрывает психологическую неприкосновенность зависимого лица от имеющихся незаконного бездействия или действий правонарушителя, его незаконного юридического документа.

Свидетельствующие об обоснованности искового требования о компенсации морального вреда в заявленном размере доводы ФИО6 – ФИО7 о том, что он особо остро душевно и нравственно переживает нарушения законности, незаконное действие ФГБОУ ВО «БрГУ», поскольку сам истец связал свою жизнь с правом и законом и считает, что права людей и соблюдение законодательства является основой основ общества, является дипломированным юристом, длительное время проработавший в (данные изъяты).

При определении размера взыскиваемой в пользу ФИО3 с ответчика компенсации морального вреда необходимо будет также учесть, что истец в ходе своей жизни не привлекался к юридической ответственности (уголовной, административной, дисциплинарной, гражданской, материальной и любой иной) и характеризуется как добросовестный работник и добропорядочный член общества.

По целому ряду гражданских дел по искам ФИО3 к ФГБОУ ВО «БрГУ» о взыскании компенсации морального вреда Падунский районный суд (адрес) исходил, в том числе из данных о личности истца (исключительно положительная характеристика от (дата), приказы ФГБОУ ВО «БрГУ» о (данные изъяты), справка об (данные изъяты), дипломы о высшем образовании и кандидата наук, сведения о предыдущих местах работы истца, согласно трудовой книжке).

Поэтому при определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда необходимо исходить, в том числе из данных о личности истца (исключительно положительная характеристика от (дата), приказы ФГБОУ ВО «БрГУ» о (данные изъяты), справка об (данные изъяты), дипломы о высшем образовании и кандидата наук, сведения о предыдущих местах работы истца, согласно трудовой книжке).

При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда просит суд учесть то обстоятельство, что особо повышенный характер нравственных страданий и душевных переживаний истца также связан с тем, что незаконное действие ФГБОУ ВО «БрГУ» было совершено в условиях массовых и последовательных правонарушений ответчика в отношении истца.

В Падунском районном суде г. Братска Иркутской области при определении размера взыскиваемой судом с ФГБОУ ВО «БрГУ» в пользу работника ФИО8 компенсации морального вреда в размере (данные изъяты).

В условиях массовых и последовательных правонарушений ответчика в отношении истца, включая систематическую невыдачу документов, связанных с работой, степень нравственных страданий и душевных волнений ФИО3 существенно возросла.

Поэтому ФИО4 просит суд не ограничиться суммой (данные изъяты), а взыскать с рецидивного, злостного правонарушителя ФГБОУ ВО «БрГУ» компенсацию морального вреда в пользу незащищенной и слабой стороны в трудовом правоотношении ФИО3 намного в большем размере.

При данных обстоятельствах размер заявленной ФИО9 компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей соответствует объему и характеру нравственных страданий и душевных волнений, причиненных ему ФГБОУ ВО «БрГУ» незаконным бездействием, отвечает конституционным требованиям разумности, справедливости и соразмерности, требованию ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца (трудовые права, право на психологическую неприкосновенность и др.) и мерой ответственности, применяемой к ответчику, позволяет компенсации морального вреда выполнить две важнейшие конституционно и конвенциально выработанные функции: компенсационную и превентивную.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «БрГУ» - Алекса А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в письменных возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав истца, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Исходя из принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).Приказом Министерства науки и высшего образования РФ № от (дата) утвержден Устав федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет». Согласно пункту 4.14 Устава исполнительным органом Университета является ректор Университета, который осуществляет текущее руководство деятельностью Университета. В соответствии с копией свидетельства от (дата) ФГБОУ ВО «БрГУ» поставлено на учет в Межрайонной ИФНС №(адрес), что подтверждается копией свидетельства серии 38 №. Приказом Минобрнауки России № от (дата)ФИО5 утвержден в должности ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» с (дата) по (дата) сроком на 5 лет. В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основным способом защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита права.Статьей 382 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.(дата) ФГБОУ ВО «БрГУ» (работодатель) и ФИО4 (работник) заключили трудовой договор №, согласно которому работодатель предоставляет работнику работу по должности: юрисконсульт 1 категории – помощник ректора по правовым вопросам, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора (п. 1.1).Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) исковые требования ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Братский государственный университет» удовлетворены частично.Признан незаконным приказ (распоряжение) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» от (дата)№л о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО9.Восстановлен ФИО3 на работе в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Братский государственный университет» в должности юрисконсульта I категории - помощника ректора по правовым вопросам.Взыскан с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» в пользу ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула в размере (данные изъяты), компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты); судебные расходы в размере (данные изъяты), а всего (данные изъяты).В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Братский государственный университет» о признании незаконным приказа ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО5 от (дата)№ «О сокращении численности работников и штатных должностей» в части сокращения штатной должности юрисконсульта I категории - помощника ректора по правовым вопросам; признании незаконными и дискриминационными действий ФГБОУ ВО «БрГУ» относительно работника ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО6 – ФИО7 по признаку подачи истцом в декабре 2019 года заявлений в Государственную инспекцию труда в (адрес) о привлечении к административной ответственности ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО5, главного бухгалтера - начальника ФЭУ ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО1, по признаку вынесения в 2019 году Падунским районным судом г. Братска Иркутской области многочисленных решений в пользу истца по искам к ответчику о защите нарушенных прав работника ФИО6 – ФИО7, по признаку нежелания ФГБОУ ВО «БрГУ» в дальнейшем выполнять условия трудового договора от (дата)№, предусматривающие дополнительный уровень прав истца и их гарантии [подпункт 2.1.3 в части права истца на командировочное обеспечение ежегодного очного участия в юридических форумах, международных научно-практических конференциях Университета имени О.Е. Кутафина (МПОА), МГУ имени М.В. Ломоносова, подпункты 2.1.5, 4.1.2, пункты 4.5., 5.5.], выразившихся в представлении дискриминационного преимущества юрисконсульту контрактной службы ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО2 в виде сохранения за ней работы и не увольнения ее по сокращению штата и увольнения юрисконсульта I категории - помощника ректора по правовым вопросам ФИО6 - ФИО7 по сокращению штатов; взыскании компенсации морального вреда в большем размере, судебных расходов в размере (данные изъяты) – отказано.Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец ссылается на то, что должность юрисконсульта I категории – помощника ректора по правовым вопросам была введена (дата) в штатном расписании ФГБОУ ВО «БрГУ», а не восстановлена с (дата) по (дата), следовательно, не устранены все правовые последствия незаконного увольнения, со дня, следующего за днем увольнения до дня восстановления на работе он занимал внештатную должность.

Данные доводы истца являются необоснованными, так как со дня, следующего за днем увольнения до дня восстановления на работе, ФИО4 не занимал должность юрисконсульта I категории – помощника ректора по правовым вопросам, и не выполнял трудовую функцию. В связи с чем, решением суда с ФГБОУ ВО «БрГУ» за указанный период времени взыскан средний заработок за время вынужденного прогула.

Кроме того, решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата)г. по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Братский государственный университет» о признании незаконным приказа ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО5 от (дата)№ «О сокращении численности работников и штатных должностей» в части сокращения штатной должности юрисконсульта I категории - помощника ректора по правовым вопросам отказано.

С учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и трудовых прав работника возлагается на работодателя.

В то же время, работник, с учетом обстоятельств конкретного дела, не освобождается от обязанности подтвердить факт нарушения работодателем трудовых прав и соответствующими доказательствами обосновать обстоятельства, на которые он ссылается в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО9 в материалы дела не представлено доказательств нарушения его трудовых прав ответчиком в связи с изданием приказа ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО5 от (дата)№л «О внесении изменений в штатное расписание» с (дата) в штатное расписание ФГБОУ ВО «БрГУ» от (дата)№.

Доказательств того, что издание данного приказа повлекло наступление неблагоприятных последствий в виде привлечения истца к дисциплинарной ответственности, создания объективных препятствий к выполнению служебных обязанностей, иным образом негативно повлияло на выполнение им трудовой функции по должности юрисконсульта I категории – помощника ректора по правовым вопросам также не представлено.

Таким образом, незаконного действия (бездействия_ ответчика, которое бы повлекло умаление, ущемление, либо иное нарушение трудовых прав истца, а равно, лишение последнего необходимых условий для осуществления последним трудовых обязанностей, судом не установлено.

Все иные доводы сторон не заслуживают внимания, юридической оценки и не влияют на существо принятого судом решения.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФГБОУ ВО «БрГУ», о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Братский государственный университет» о взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2021 года.

Судья: О.Н. Ковалева