Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжова Е. В. к ИФНС России по г. Таганрогу, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о взыскании суммы излишне уплаченного налога,

У С Т А Н О В И Л:

Рыжов Е.В. обратился в суд с иском к Инспекции ФНС России по г. Таганрогу о взыскании суммы излишне уплаченного налога. В обоснование исковых требований указал, что 20.05.2021 он обратился в ИФНС России по г. Таганрогу с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 17054 руб. 24 коп., о зачете суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в счет транспортного налога с физических лиц за 2019 год в сумме 1665 руб. 76 коп.

25.05.2021 ИФНС по г. Таганрогу вынесла решение об отказе в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченного налога в сумме 17054 руб. 24 коп., а также отказ в зачете суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в счет транспортного налога с физических лиц за 2019 год в сумме 1665 руб. 76 коп. Основанием для отказа в возврате и зачете явился пропуск срока подачи заявления, со ссылкой на то, что заявления о возврате излишне уплаченной суммы предоставлены по истечении 3-х лет со дня уплаты.

С вынесенным решением ответчика истец не согласен, поскольку налоговый орган в нарушении п. 3 ст. 78 НК РФ каких-либо извещений посредством почты России об образовавшейся переплате не направлял, он узнал о переплате по налогу зайдя в личный кабинет налогоплательщика, через сайт Госуслуги, после чего сделал электронную подпись, отправил заявление о возврате и зачете в ИФНС г. Таганрога. Указал, что наличие положительной суммы в графе «переплата» официальным уведомлением не является, считает, что срок данности для обращения с заявлением о возврате налога не пропущен.

Истец просит суд восстановить сроки возврата переплаты по налогу на доходы физических лиц; взыскать с ответчика сумму в размере 18720 руб. излишне уплаченного налога на доходы физических лиц; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную при подаче иска.

Протокольным определением от 23.11.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИФНС России по Центральному району г. Волгограда.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ИФНС России по г. Таганрогу – Дерюжкина С.А., действующая по доверенности от <дата> № № возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв по заявленным требованиям, из которого следует, что по информации налогового органа, переплата в сумме 18720 руб. образована 25.04.2014 (отчетный период – за 2013 год) путем подачи налогоплательщиком 06.08.2014 декларации 3 – НДФЛ в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда.

Инспекцией 25.05.2021 в соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ было принято решение № № об отказе в возврате Рыжову Е.В. сумм излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 17054 руб. 24 коп. В решении указана причина отказа: нарушен срок подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении трех лет со дня ее уплаты). Инспекцией 25.05.2021 было принято решение № № об отказе в зачете сумм излишне уплаченного налога физических лиц в размере 1665 руб. 76 коп. В решении указана причина отказа: нарушен срок подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении трех лет со дня ее уплаты). ИФНС по г. Таганрогу не направлял налогоплательщику извещение о наличии переплаты за 2013 год, т.к. данный налогоплательщик до 15.01.2021 состоял на учете в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда. Заявление о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 17054 руб. 24 коп., заявление о зачете излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в счет транспортного налога с физических лиц за 2019 год, в сумме 1665 руб. 76 коп. налогоплательщиком были представлены, за пределами трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ.

Представитель ответчика ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о чем имеется уведомление.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – 167 ГПК РФ).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, по состоянию как на 20.05.2021, так и на 03.11.2021 у Рыжова Е.В. имеется переплата по НДФЛ в сумме 18720 руб. Данная переплата образовалась в 2013 году за счет подачи декларации 06.08.2014. Данные о переплате по налогу отражены также в личном кабинете налогоплательщика.

20.05.2021 Рыжов Е.В. обратился с заявлением № № о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 17054 руб. 24 коп., а также с заявлением о зачете суммы излишне уплаченного налога в размере 1653 руб.

Согласно сообщению от 25.05.2021 № № Рыжову Е.В. было отказано в зачете (возврате) суммы излишне уплаченного, подлежащего возмещению налога в сумме 17054 руб. 24 коп. по заявлению от 20.05.2021 № №, по причине нарушения срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты).

Согласно сообщению от 25.05.2021 № № Рыжову Е.В. было отказано в зачете суммы излишне уплаченного, подлежащего возмещению налога в сумме 1665 руб. 76 коп. по заявлению от 20.05.2021 № № в счет уплаты налога (сбора) «Транспортный налог с физических лиц» по причине нарушения срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты).

Как следует из ответа ИФНС по г. Таганрогу от 03.11.2021 на обращение Рыжкова Е.В. по состоянию на 03.11.2021 имеется переплата по НДФЛ в сумме 18720 руб. Основания для возврата суммы переплаты отсутствуют, так как в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в инспекцию в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что о наличии указанной переплаты он узнал лишь в мае 2021 года из сведений, содержащихся в личном кабинете налогоплательщика. В более ранние сроки обратиться в уполномоченный орган с заявлением о возврате спорных сумм, истец не имел возможности, так как о факте переплаты узнал только в 2021 году.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала того факта, что ИФНС России по г. Таганрогу не направляло в адрес истца уведомление о наличии у него переплаты НДФЛ, указав на то, что до 14.01.2021 Рыжков Е.В. состоял на учете в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда. После переезда в г. Таганрог из ИФНС России по Центральному району г. Волгограда им была передана информация о наличии у него переплаты НДФЛ, он поставлен на учет 15.01.2021. Сведений о направлении уведомления в адрес истца ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном упомянутой статьей.

В силу пункта 7 названной статьи заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Права налогоплательщиков, в том числе на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов (подпункт 5 пункта 1 статьи 21, пункт 2 статьи 22 НК РФ).

К таким обязанностям Налоговый кодекс Российской Федерации, в частности, относит сообщение налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога (подпункты 7, 9 пункта 1 статьи 32, пункт 3 статьи 78 НК РФ).

Каких-либо данных о том, что налоговый орган свои обязанности, предусмотренные подпунктами 7, 9 пункта 1 статьи 32, пунктом 3 статьи 78 НК РФ, по направлению соответствующего извещения налогоплательщику о ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога исполнил, материалы дела не содержат, как не содержат они и заявлений Рыжова Е.В. о перерасчете ранее уплаченного налога, что действительно могло бы свидетельствовать об осведомленности истца об имеющейся у него переплате.

Отсутствие таких сведений у налогоплательщика ввиду неисполнения налоговым органом указанной выше обязанности, тем более в случае, когда оплата налога производится на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом, препятствует гражданину определиться по поводу способа использования переплаты, в том числе своевременно принять решение о реализации своего права на возврат сумм излишне уплаченного налога.

В то же время, закрепление в статье 78 НК РФ трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога, не препятствует плательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Указанная правовая позиция изложена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 1600-О, от 21.06.2001 № 173-О, в которых Конституционный Суд РФ указал, что оспариваемая заявителем норма п. 8 ст. 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе, вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Таким образом, в случае взыскания истцом переплаченной суммы налогов в порядке гражданского судопроизводства, действуют общие правила исчисления срока исковой давности, установленные п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, до появления информации на официальном сайте налоговый орган не извещал налогоплательщика о факте излишней уплаты налога, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Пропуск истцом срока исковой давности следует признать уважительным, так как Рыжков Е.В. узнал о нарушении своего права только 20.05.2021, в момент появления на официальном сайте указания о переплате им налога. Налоговый орган не сообщил налогоплательщику о факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта, не известил административного истца об образовавшейся переплате.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В данном случае срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога истцом не пропущен, в связи с чем, исковые требования к ИФНС России по г. Таганрогу о взыскании в пользу Рыжова Е.В. излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 18 720 руб. подлежат удовлетворению.

В удовлетворении заявленных требований к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда следует отказать, поскольку решение об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога было принято ИФНС России по г. Таганрогу, которой с 15.01.2021 были переданы сведения из ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, в том числе и имеющаяся переплата НДФЛ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с Инспекции ФНС России по г. Таганрогу в пользу Рыжова Е.В.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рыжова Е. В. к Инспекции ФНС России по г. Таганрогу, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о взыскании суммы излишне уплаченного налога, – удовлетворить частично.

Обязать Инспекцию ФНС России по г. Таганрогу произвести возврат Рыжову Е. В. излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 18 720 рублей.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Таганрогу в пользу Рыжова Е. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 08.02.2022.