Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.В.С. к ПАО «Сбербанк» об изменении условий кредитного договора в части созаемщика,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.В.С. обратился в Прохладненский районный суд КБР с исковым заявлением, в котором просит изменить кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом – Ш.В.С., третьим лицом – Ш.Д.Н. и ПАО «Сбербанк» в части созаемщика, где вместо созаемщика Ш.Д.Н. указать созаемщиком Н.К.Ю. Обязать ПАО «Сбербанк» предоставить согласие на переоформление права собственности на объект недвижимости расположенный по адресу: КБР, <адрес>, находящийся в залоге у ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ш.В.С. и Н.К.Ю.

В обоснование заявленных требований Ш.В.С. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Ш.В.С. и третье лицо Ш.Д.Н. состояли в браке. В период брака – ДД.ММ.ГГГГ истец Ш.В.С. и третье лицо Ш.Д.Н. заключили с ПАО «Сбербанк» кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил супругам Ш. как созаемщикам на приобретение недвижимости расположенной по адресу: <адрес> за кредитные средства в размере 1436000 рублей с условием возврата денежных средств на 360 месяцев под 9,1 % годовых с условием ежемесячного погашения и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом Ш.В.С. и третьим лицом Ш.Д.Н. расторгнут.

В настоящее время третье лицо Ш.Д.Н. являясь созаемщиком, обязательства по кредитному договору не выполняет, приобретенным на кредит имуществом не пользуется. Обязательства по погашению кредита и уплаты процентов по кредитному договору не исполняет.

Истец вступил в брак с третьим лицом Н.К.Ю., которая имеет постоянный доход и готова стать созаемщиком вместо третьего лица Ш.Д.Н. по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк с заявлением об изменении условий кредитного договора в части созаемщика.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил отказ от банка о невозможности изменения условий кредитного договора, в части изменения состава должников.

Истец Ш.В.С. в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования на основании всего изложенного в исковом заявлении.

Представитель ответчика К.А.А. предоставил письменное заявление в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, в связи с необоснованностью.

Третьи лица Ш.Д.Н. и Н.К.Ю. в судебном заседании поддержали заявленные требования истца в полном объеме.

При этих обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть данное дело при данной явке участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истица, третььих лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ч. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец Ш.В.С. и третье лицо Ш.Д.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Брачный договор между ними не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ истец Ш.В.С., третье лицо Ш.Д.Н. и ПАО «Сбербанк» заключили кредитный договор№ в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Приобретение готового жилья». Сумма кредита составляет 1436 000 рублей, срок возврата кредита по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка 9,1 % годовых. (п.п.1,2,3 договора).

Согласно п. 11 кредитного договора цель использования кредита – приобретениежилого дома и земельного участкапо адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец Ш.В.С. обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о рассмотрении вопроса о внесении изменений в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно изменить созаемщика с Ш.Д.Н. на Н.К.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ истцу Ш.В.С. ПАО «Сбербанк» сообщил, что банком принято отрицательное решение о замене состава должников кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ. Банк готов вернуться к рассмотрению вопроса об изменении состава созаемщика, если заемщиками Ш.В.С. и Ш.Д.Н. будет предоставлен новый платежноспособный поручитель либо созаемщик, чей возраст на момент окончания действия кредитного договора не будет превышать 75 лет.

Согласно статье 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В разъяснениях, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Таким образом, при разделе общих долгов супругов происходит их распределение, то есть на каждого из супругов судом возлагается обязательство по погашению долга, возникшего в период брака, объем обязательств определяется исходя из размера присужденных каждому долей в совместно нажитом в период брака имуществе.

Напротив, как следует из положений статьи 46 СК РФ, только кредитор (кредиторы) вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном ст.ст. 451-453 ГК РФ.

Исходя из изложенного, внесение изменений в кредитный договор возможно только после раздела между истцом и ответчиком совместно нажитого имущества, а поскольку требования о разделе совместно нажитого имущества заявлено не было, то необходимо руководствоваться требованиями ст. 451 ГК РФ, устанавливающей общие условия изменения договора.

Изменение условий договора судом в соответствии со статьей 451 ГК РФ возможно по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

Между тем, истцом не представлено доказательств наличия всех четырех условий, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, необходимых для изменения условий кредитного договора, в связи с чем, отсутствуют основания и для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что исполнение кредитного договора без изменения его условий нарушает соответствующее договору соотношение их имущественных интересов и повлечет для них такой ущерб, что они в значительной степени лишатся того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора. Истцом также не представлено доказательств того, что исходя из обычаев делового оборота, риск при изменении обстоятельств несет ответчик. При этом в кредитном договоре отсутствуют условия его изменения, связанные с наступлением тех обстоятельств, на которые ссылается истец по делу.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, изменение условий кредитного договора и установление новой ответственности ухудшают положение кредитора, противоречат действующему законодательству Российской Федерации, которое не предусматривает в качестве основания для изменения условий кредитного договора изменение семейного или финансового положения, а в силу требований статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора в письменном виде.

Между тем, истцом не было получено согласия кредитора на изменение условий кредитного договора.

Представленная истца переписка не подтверждает его доводы.

Из представленного письма ПАО «Сбербанк» следует, что на его обращение дан отрицательный ответ. Разъяснено о возможности повторного рассмотрения вопроса при условии увеличения платежеспособности, ввода нового созаемщика, чей возраст на момент окончания действия кредитного договора не будет превышать 75 лет.

Суду не представлено доказательств того, что между сторонами кредитного договора было заключено соглашение об изменении прав и обязанностей по действующему кредитному договору, поскольку изменение условий кредитного договора возможно только в виде дополнительного соглашения к кредитному договору, подписанного всеми сторонами договора.

Также суду не представлено доказательств заключения дополнительного соглашения между сторонами.

Представленная переписка свидетельствует только о наличии волеизъявления истца на изменение условий кредитного договора и отказ ПАО «Сбербанк» в удовлетворении заявления истца.

Истец Ш.В.С. и третье лицо Ш.Д.Н. достигли соглашения о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 4 указанного соглашения стороны осведомлены, что изменение состава созаемщиков (должников) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возможно только с согласия Банка, которое будет ими получено и подтверждено письмом Банка.

В материалах дела имеется отказ Банка от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности изменения условий кредитного договора, в части изменения состава созаемщиков (должников).

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Ш.В.С. к ПАО «Сбербанк» об изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом – Ш.В.С., третьим лицом – Ш.Д.Н. и ПАО «Сбербанк» в части созаемщика, где вместо созаемщика Ш.Д.Н. указать созаемщиком Н.К.Ю., обязании ПАО «Сбербанк» предоставить согласие на переоформление права собственности на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в залоге у ПАО «Сбербанк» по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ш.В.С. и Н.К.Ю., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской республики Л.В. Шапуленко