Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» к ФИО1, ООО «Наш Дом» о признании договора уступки права требования недействительным

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Наш Дом» о признании договора уступки права требования недействительным, указали, что 12.07.20221 между ФИО1 и ООО «Наш дом» был заключен договор уступки права требования, по которому ФИО1 приобрел право требования к Фонду за ущерб, причиненный местам общего пользования (подъездам) в размере 159154 руб. 80 коп. В представленном договоре уступки прав требования отсутствуют указания на действительное требование, подлежащее передаче. Исходя из системного толкования норм права, по договору уступки права требования может быть передано новому кредитору действительно существующее у кредитора право на предъявление требования должнику, основанное на конкретном обязательстве. В договоре уступки права требования отсутствуют указания на какой-либо документ, которым установлена ответственность Фонда в рамках возмещения ущерба, нет указаний на дату события, ни потерпевшее лицо, ни причинно-следственную связь. Право владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме и к управляющей компании данные права не переходят, поэтому управляющая компания не вправе требовать возмещения ущерба, причиненного общему имуществу собственникам помещений. В связи с чем полагают, что договор уступки права требования противоречит закону. Просят признать договор уступки права требования недействительным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Саранских Н.В. на исковых требованиях настаивала, дав пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ООО «Наш Дом», ФИО1 в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежаще.

Представители третьих лиц ООО «Капитал Инвест», СПАО «Ингосстрах», ООО УК «Жилсервис» в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежаще.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ООО «Наш Дом» в соответствии с решением собрания собственников многоквартирного дома от 07.03.2019 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

В марте 2020 года Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» организовал проведение капитального ремонта общего имущества <адрес> в <адрес> – крыши (плоской).

В акте о затоплении от 27.08.2020 указано, что в результате некачественно выполненных работ по капитальному ремонту крыши произошло затопление лестничных площадок дождевой водой с крыши, чем был нанесен ущерб щтукатурному и лакокрасочному покрытию потолка и стен. Во всех шести подъездах (лестничных площадок) имеются явные следы затопления дождевой водой с крыши, чем причинен ущерб покрытиям стен и потолка. Видны отслоения лакокрасочного покрытия, штукатурки, следы влаги, пятна. Требуется косметический ремонт лестничных клеток заново во всех шести подъездах.

Согласно заключения эксперта ООО «Проект-Строй-Экспертиза» от 12.07.2021 стоимость ущерба, причиненного заливом составила 159154 руб. 80 коп.

12.07.2021 года между ООО «Наш Дом» и ФИО1 был заключен договор №КЛ27-01 по которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к должнику Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» за ущерб, нанесенный должником местам общего пользования (подъездам) при проведении ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> размере 159 154 руб. 80 коп.

ФИО1 обращался в Курганский городской суд с иском к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» о возмещении ущерба.

Определением Курганского городского суда от 01.02.2022 года производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Истец оспаривая договор уступки права требования, ссылается на положения ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что он не соответствует требованиям закона.

Согласно п.1ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из указанных положений, право требования, принадлежащее кредитору, которое может быть уступлено, должно быть безусловным, основанным на установленных законом или договором обязательствах должника перед кредитором.

В соответствии с п.2 ст.390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент управомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Согласно п.1ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по договору уступки права требования может быть передано новому кредитору действительно существующее у кредитора право на предъявление требования к должнику, основанное на конкретном обязательстве.

В представленном договоре уступки права требования обязательства регионального оператора перед ООО «Наш Дом» отсутствует.

В соответствии с требованиями п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В договоре уступки права требования отсутствует указание на какой-либо документ, которым установлена ответственность Фонда в рамках возмещения ущерба, договор уступки не содержит указаний на дату события, ни потерпевшее лицо, ни причинно-следственную связь.

Таким образом, цедент передал несуществующее обязательство.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного впункте 6 части 2 статьи 153настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренномчастью 14 статьи 161настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренныхстатьей 157.2настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме и к управляющей компании данные права не переходят, в связи с чем управляющая компания не вправе требовать возмещение ущерба, причиненного общему имуществу собственников помещений.

Управляющая компания не обладает правом собственности, владения общего имущества многоквартирного дома, управление которой она осуществляет.

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с указанными положениями истец обязан доказать не только то, что сделка не соответствует закону, но и то, что она нарушает его права или интересы и что у него есть собственный интерес в применении последствий ее недействительности

Учитывая, что у ООО «Наш Дом» отсутствовало право требования к Фонду возмещения ущерба и указанное право не могло перейти к ФИО1, кроме того цедент передал несуществующее обязательство, договор уступки права требования является недействительным, поскольку противоречит закону.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор уступки права требования от 12.07.2021 №КЛ27-01, заключенный между ООО «Наш Дом» и Пайвиным ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Курганский городской суд в течении месяца, со дня вынесения мотивированного решения, через Курганский городской суд.

Судья И.В. Харченко

Дело №2-358/22

45RS0026-01-2021-016574-43