Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Контеева Михаила Юрьевича к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

Установил:

Контеев М.Ю. обратился с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты><данные изъяты> гос.номер № под управлением Бабина И.В. и автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, гос.номер № с полуприцепом-самосвалом <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО3 Указанные транспортные средства принадлежат ООО «Промстройресурс» на праве собственности, застрахованы по ОСАГО в САО «ВСК». Виновником ДТП признан Бабин И.В.

После ДТП ООО «Промстройресурс» обратилось к САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ДД.ММ.ГГГГ получило отказ со ссылкой на положения ст.413 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в результате ДТП от 15.06.2017 в размере 400000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. и госпошлину в размере 7200 руб. (л.д.4-7).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – Байкалов И.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика – Воронин Д.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные требования не признал.

Полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по основаниям ст.413 ГК РФ. Заключение судебной экспертизы не оспаривал. Также полагает, что истец не мог принять право требования страхового возмещения, которое еще не возникло у ООО «Промстройресурс».

Трети лица – Бабин И.В. и представитель ООО «Промстройресурс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки не сообщили.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную этим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.1 ст.4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).

В соответствии с п.2 ст.15 Закона об ОСАГО, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 15.06.2017 произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты><данные изъяты> гос.номер № под управлением Бабина И.В. и автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, гос.номер №, с полуприцепом-самосвалом <данные изъяты> гос.номер №, под управлением ФИО3 (л.д. 17).

Указанные транспортные средства принадлежат ООО «Промстройресурс» на праве собственности (л.д. 11-16), застрахованы по ОСАГО в САО «ВСК» на основании полисов серия ЕЕЕ № и ЕЕЕ № (л.д. 19-20). Виновником ДТП признан Бабин И.В. (л.д. 18). По договорам ОСАГО был застрахован риск ответственности с неограниченным числом лиц допущенных к управлению транспортными средствами.

После ДТП ООО «Промстройресурс» обратилось к САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако 07.07.2017 получило отказ со ссылкой на положения ст.413 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ответе на претензию от 04.07.2018 ответчик отказал в удовлетворении требований, указав на наличие оснований для применения положений ст.413 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что страхователем обоих автомобилей является ООО «Промстройресурс», обязательство прекращается (л.д. 50).

Судом установлено, что транспортные средства были застрахованы в соответствии с требованием закона собственником - ООО «Промстройресурс» с неограниченным числом лиц, допущенных к управлению транспортными средствами.

ООО «Промстройресурс» является стороной договоров обязательного страхования на законном основании.

В соответствии с п.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхование риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Из ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что:

Владелец транспортного средства определен как собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Водитель - лицо, управляющее транспортным средством.

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник ДТП (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

По смыслу изложенных выше понятий, ООО «Промстройресурс» является потерпевшим, владельцем автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> с полуприцепом-самосвалом <данные изъяты>, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред Бабиным И.В., гражданская ответственность которой согласно договору ОСАГО была застрахована ответчиком. Основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших.

Таким образом, правовые понятия юридических фактов, являющихся основанием признания события страховым случаем, изложены выше, ими являются: наличие договора обязательного страхования, наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования. Указанные составляющие юридического случая подтверждены материалами дела, они влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного водителем Бабиным И.В. ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Промстройресурс» был причинен ущерб.

Поскольку факт причинения ущерба при указанных обстоятельствах не оспаривался, имеются основания для признания ООО «Промстройресурс» потерпевшим от действий иного лица в связи с чем, судом установлено, что произошедшее 15.06.2017 ДТП является страховым случаем, что порождает обязанность ответчика в выплате страхового возмещения.

Данные доказательства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались в связи с чес суд считает возможным определить размер причиненного ущерба на основании представленных истцом доказательств.

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Таким образом, на основании договора цессии Контеев М.Ю. имеет право предъявлять требования к ответчику о выплаты страхового возмещения в рамках настоящего иска в пределах условий договора уступки прав требований от 01.07.2018.

Доводы стороны ответчика о применении положений ст.413 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не принимаются, поскольку они основаны на не верном толковании норм права. Ответчиком не указано норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ОСАГО, Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу которых страховщик освобождался бы от выплаты страхового возмещения в случае причинения лицом, ответственность которого застрахована, вреда имуществу другого лица. Согласно имеющимся доказательствам, оснований предполагать наличие у ответчика права регрессного требования не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.413 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7200 руб.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с абз.5 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании представитель истца не поддержал требования о взыскании судебных расходов по причине отсутствия платежных документов, подтверждающих данный факт, однако желал сохранить для истца право обращения с подобным ходатайством в будущем.

При таких данных суд считает, что на основании ходатайства представителя истца требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Контеева Михаила Юрьевича к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Контеева Михаила Юрьевича страховое возмещение по договору ОСАГО на основании полиса № по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 7200 руб.

Всего взыскать 407200 руб. (четыреста семь тысяч двести рублей)

Требования Контеева Михаила Юрьевича к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании расходов по оплате услуг представителя оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 03.12.2018