Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО4, ФИО6 АлексА.ны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, к Комитету сельского хозяйства Волгоградской области о взыскании убытков,

установил:

ФИО4, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, обратились в суд с исковыми требованиями к Комитету сельского хозяйства Волгоградской области о взыскании убытков. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов убытки в размере 158 016 руб.

Иск мотивирован тем, что на основании обращения истцов в Комитет сельского хозяйства Волгоградской области о предоставлении социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности было принято решение о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий и выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности №.... Истцы, намереваясь воспользоваться такой социальной выплатой, обратились в администрацию Новоанинского района с заявлением о направлении ходатайства в министерство сельского хозяйства Волгоградской области о перечислении социальной выплаты в счет погашения ипотечного кредита для приобретения жилого дома. По результатам обращения было вынесено постановление об утверждении результатов заседания комиссии по жилищным вопросам Новоанинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№...-а, в соответствии с которым принято решение «… о невозможности подготовки ходатайства по предоставленным документам в целях перечисления социальной выплаты на погашение ипотечного кредита, так как годом постройки жилого дома является 1980, данный факт противоречит условиям п. 9 типового положения…». Не согласившись с указанным Постановлением, истцы обращались в суд. В соответствии с решением Новоанинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... права истцов были восстановлены. ДД.ММ.ГГГГ приказом Комитета сельского хозяйства Волгоградской области №... принято решение об исключении из сводного списка участников мероприятий – получателей социальной выплаты на 2014 г. государственной программы Волгоградской области «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2-1- года» и аннулировано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ№... на основании снятия гражданина, молодой семьи, молодого специалиста с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Решение было обусловлено тем, что Постановлением главы Панфиловского сельского поселения Новоанинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№...-а ФИО1 была снята с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении. В дальнейшем Постановлением главы Панфиловского сельского поселения Новоанинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№... было отменено ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ№...-а, т.к. оснований для снятия истца с учета не было. В связи с чем истцы обращались в суд. Решением Новоанинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ права истцов были восстановлены, приказ Комитета признан незаконным. До настоящего времени ответчик препятствует получению истцами социальной выплаты ввиду окончания срока действия свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ в августе 2015. Однако с соответствии с договором №... от ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по кредитному договору составлял 179 395,1 руб., на текущую дату составляет 157 232,78 руб. Согласно свидетельства ответчик обязался выплатить истцам социальную выплату в сумме 158 016 руб. на погашение ипотечного займа. В результате незаконных действий ответчика истцам причинен ущерб в виде неполученной социальной выплаты. В связи с чем истцы обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истцы не присутствовали, извещены судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2. Ю., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что действия ответчика вынудили истцов неоднократно обращаться в суд за признанием действий незаконными. Решениями судом признаны незаконными действия ответчика. Ответчик обжаловал решения суда. В ходе судебного разбирательства на стадии апелляционного обжалования действие свидетельства на социальную выплату истекло по сроку. В настоящее время ответчик отказывает в выплате по основанию истечение срока действия свидетельства. Реализовать право на социальную выплату истцы не могут. В связи с чем суммы социальной выплаты, указанная в ранее выданном истцам свидетельстве является убытками истцов. Истцы вынуждены оплачивать ипотечный кредит собственными средствами, между тем, в счет погашения долга предусматривалась социальная выплата.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истцам выдано свидетельство на получение указанной социальной выплаты. Денежные средства, причитающиеся истцам, перечислены в банк, но не были им выданы. Ответчик узнал, что орган местного самоуправления снял истцов с учета нуждающихся в жилом помещении. В связи с чем принято решение об аннулировании свидетельства истцом на социальную выплату. Истцы обращались в суд и в результате постановление органа местного самоуправления об исключении истцов из списков нуждающихся в жилом помещении было отменено. Затем было судебное разбирательство об отмене приказа ответчика об аннулировании свидетельства, приказ Комитета от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судом. Комитет обжаловал, решение оставлено в силе. Однако срок свидетельства истек, продлить его Комитет не имеет возможности. Просит отказать в иске, т.к. незаконности в действиях ответчика нет. Банк вернул ответчику денежные средства в размере социальной выплаты, причитающейся истцам. Решением суда истцам было отказано во взыскании с ответчика социальной выплаты, т.к. на тот момент срок действия свидетельства не истек и истцы могли воспользоваться свидетельством. Но до вступления решения в силу срок действия свидетельства истек. Отсутствуют основания гражданско-правовой ответственности по ст. 1069 ГК РФ. Полагает, что доверитель ненадлежащий ответчик, т.к. действия ответчика были обусловлены действиями органа местного самоуправления. Комитет является главным распорядителем бюджетных средств на эту программу согласно Положению о комитете.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1.1. Положения о комитете сельского хозяйства Волгоградской области, утвержденного Постановлением Губернатора Волгоградской обл. от 24.11.2014 N 172 (ред. от 11.08.2015) Комитет сельского хозяйства Волгоградской области (далее именуется - Комитет) является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным осуществлять реализацию государственной аграрной политики, а также государственное управление в сфере рыболовства, аквакультуры (рыбоводства) и сохранения водных биологических ресурсов на территории Волгоградской области, за исключением охраны водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу Волгоградской области.

Комитет сельского хозяйства Волгоградской области участвует в пределах своей компетенции в разработке, утверждении и реализации целевых программ в установленных сферах деятельности (п. 2.7 Положения о Комитете).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.07.2013 N 598 (ред. от 16.01.2015) "О федеральной целевой программе "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года" в Волгоградской области разработана государственная программа Волгоградской области "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года", утвержденная постановлением Правительства Волгоградской области от 29 ноября 2013 г. N 681-п.

Ответственным исполнителем указанной государственной программы Волгоградской области указан Комитет сельского хозяйства Волгоградской области.

В силу п. 2.9 указанного Положения о комитете сельского хозяйства Волгоградской области ответчик осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, субсидий и субвенций федерального бюджета, выделяемых на решение вопросов, отнесенных к ведению Комитета.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Комитет сельского хозяйства Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Судом установлено, что на основании обращения истцов в Комитет сельского хозяйства Волгоградской области о предоставлении социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности было принято решение о признании истцов нуждающимися в улучшении жилищных условий и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО1 свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности №... на сумму 158 016 руб., из которых из средств федерального бюджета 72687 руб., из средств бюджета Волгоградской области 85328 руб. Собственные средства, которые должен внести участник на мероприятия по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2010 года» 541 984 руб. Свидетельство подтверждает, что социальная выплата должна быть направлена на приобретение жилого дома в Новоанинском районе Волгоградской области на состав семьи истцов 4 человека, в том числе двое детей ФИО5, ФИО6 Указанная социальная выплата была перечислена ответчиком в ОАО «Россельхозбанк» на счет, что подтверждается объяснениями ответчика, копиями его писем от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанная мера социальной поддержи не была реализована истцами в связи с нарушениями прав истцов со стороны органов власти, что подтверждается решениями судов.

Так, решением Новоанинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... заявление ФИО7, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, удовлетворено. Признано незаконным постановление Администрации Новоанинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№...-а «Об утверждении результатов заседания комиссии по жилищным вопросам Новоанинского муниципального района Волгоградской области» о «… невозможности подготовки ходатайства по предоставленным документам в целях перечисления социальной выплаты на погашение ипотечного кредита, так как годом постройки жилого дома является 1980, данный факт противоречит условиям п. 9 типового положения…». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Новоанинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... исковое заявление ФИО7, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, к Комитету сельского хозяйства Волгоградской области удовлетворено частично. Признан незаконным приказ Комитета сельского хозяйства Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об исключении из сводного списка участника мероприятий – получателя социальной выплаты на 2014 год государственной программы Волгоградской области «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2010 года», которым истцы были исключены из указанного списка участников программы. В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по выплате истцам средств социальной выплаты в сумме 158 016 руб. отказано, т.к. социальная выплата должна перечисляться на расчетный счет кредитной организации для погашения ипотечного кредита истцов. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

На момент вынесения решения действие свидетельства №... от ДД.ММ.ГГГГ не истекло. Однако в связи с обжалованием ответчиком решения суда к моменту вступления решения суда в силу срок действия свидетельства истек и реализовать свои законные права на погашение ипотечного кредита за счет средств социальной выплаты истцы не могут, что подтверждается письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№....

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате незаконных действий органов власти, выразившихся в принятии незаконного приказа Комитета сельского хозяйства Волгоградской области № 72 от 05.05.2015, что установлено судебным решением, истцам причинены убытки в размере неполученной социальной выплаты, которая предназначена для погашения ипотечного кредита. Истцы вынуждены нести самостоятельные расходы на погашение кредита, поскольку лишены социальной выплаты. с соответствии с договором № 26311 от 08.07.2011, что подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн, не оспаривается ответчиком. Остаток долга по кредитному договору на дату 16.02.2016 составляет 157 232,78 руб.

По мнению суд имеются все условия гражданско-правовой ответственности ответчика по ст. 1069 ГК РФ: незаконность действий, выразившихся в принятии незаконного приказа Комитета сельского хозяйства Волгоградской области № 72 от 05.05.2015, противоправность действий, убытки и причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истцов.

Довод ответчика о том, что аннулирование свидетельства было обусловлено действиями органа местного самоуправления, не исключает незаконности действий самого ответчика, выразившихся в принятии приказа Комитета сельского хозяйства Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, что установлено судом в решении Новоанинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №....

В этой связи суд полагает удовлетворить исковые требования и взыскать с Комитета сельского хозяйства Волгоградской области в пользу ФИО4, ФИО6 АлексА.ны в равных долях за счет средств федерального бюджета убытки в размере 72 687 руб., за счет средств бюджета Волгоградской области убытки в размере 85 329 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО6 АлексА.ны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, к Комитету сельского хозяйства Волгоградской области о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Комитета сельского хозяйства Волгоградской области в пользу ФИО4, ФИО6 АлексА.ны в равных долях за счет средств федерального бюджета убытки в размере 72 687 руб., за счет средств бюджета Волгоградской области убытки в размере 85 329 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца.

...

Судья