Гражданский кодекс часть 1

20 декабря 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКП «ВМЭС» о понуждении к заключению договора технологического присоединения, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к МКП «ВМЭС» о понуждении к заключению договора технологического присоединения к муниципальным электрическим сетям с внесением платы за подключение в размере 550 руб.; возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался; заявлением от "."..г. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что ее сын ФИО1 ( истец) является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. Его право собственности возникло на основании договора дарения, заключенного с третьим лицом ФИО3, являющимся ее ( представителя) супругом. В указанном доме истец не проживает, в доме проживает она и ее супруг ФИО3 В связи с возникшей необходимостью технологического присоединения энергопринимающих устройств дома к муниципальным электрическим сетям и нахождением документов на дом у истца, приняли решение обратиться к ответчику с заявлением о технологическом присоединении от имени третьего лица ФИО3 Ответчик, рассмотрев заявление ФИО3, заключил с ним договор технологического присоединения; договор был исполнен; энергопринимающие устройства дома были присоединены к муниципальным электрическим сетям. Позже им стало известно, что ответчик обратился в суд с иском о признании недействительным договора технологического присоединения, заключенного с ФИО3 Имея доверенность, выданную ей истцом, обратилась к ответчику с заявлением о заключении с истцом договора технологического присоединения; в заключении договора ей было отказано, что и явилось поводом для обращения в суд с требованием о понуждении ответчика к заключению с истцом договора технологического присоединения. Не отрицала о том, что до настоящего времени дом, к которому было осуществлено технологическое присоединение от подачи электроэнергии не отключался; подписанный ответчиком договор технологического присоединения готова подписать после принятия судом решения по заявленным требованиям. В рамках данного спора истец заключил с ней договор на оказание юридических услуг; оплата услуг по договору составляет 15 000 руб.; денежные средства в размере 15 000 руб., переданные ей истцом были затрачены на оплату третьим лицам юридических услуг, оказанных ей, за составление искового заявления. Эту сумму расходов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель ответчика МКП «ВМЭС» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя отсутствием у ответчика на момент обращения истца с заявлением о технологическом присоединении правовых оснований для заключения договора технологического присоединения, так как технологическое присоединение было осуществлено по заявке ФИО3, поскольку действующим законодательством предусмотрено однократное технологическое присоединение. Просил отказать истцу в удовлетворении требований.

Третье лицо ФИО3 и его представитель ФИО5, допущенный определением суда, в судебном заседании поддержали предъявленный иск, просили его удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства считает исковые требования не обоснованными по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от "."..г. истец ФИО1 является собственником земельного участка, площадью <...> кв. метров и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Его право собственности возникло на основании договора дарения от "."..г., как пояснила представитель истца в судебном заседании данный договор был заключен ФИО1 с третьим лицом ФИО3

Согласно представленным стороной ответчика документов, "."..г. третье лицо ФИО3 обратился в МУП «ВМЭС» с заявлением об осуществлении технологического присоединения дома в связи с изменением точки присоединения; предоставил документы необходимые для заключения договора технологического присоединения, а именно: свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом и земельный участок от "."..г..

"."..г. между МУП «ВМЭС» и третьим лицом ФИО3 был заключен договор технологического присоединения необходимого для электроснабжения дома, расположенного по адресу: <адрес>; выданы технические условия; составлен акт №... об осуществлении технологического присоединения от "."..г., из которого усматривается, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств дома осуществлено "."..г. в соответствии с техническими условиями от "."..г., определены границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики и эксплуатационной ответственности сторон.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании строение истца, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> имеет электроснабжение до настоящего времени; отключение от точки присоединения не производилось.

Таким образом, указанное выше свидетельствует о том, что сетевая организация выполнила мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств дома, собственником которого является истец, на основании поданной заявки третьим лицом ФИО3

"."..г., представитель ФИО2, действуя в интересах истца ФИО1, обратилась в МКП «ВМЭС» с заявлением о технологическом присоединении дома №... в <адрес> в связи с изменением точки присоединения, что усматривается из копии заявления.

В судебном заседании представитель истца указала, что необходимость обращения к ответчику с данным заявлением возникла в связи с обращением МКП «ВМЭС» в суд с требованием о признании вышеназванного договора недействительным в силу ничтожности и применении последствий недействительности данной сделки.

Обращение представителя ФИО2 в интересах истца ФИО1 с заявлением о технологическом присоединении имело место в период нахождения в производстве суда на рассмотрении требований МКП «ВМЭС», что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

"."..г. МКП «ВМЭС» рассмотрев заявку представителя ФИО2 в интересах истца ФИО1 отказало в технологическом присоединении дома к сетям предприятия, поскольку технологическое присоединение дома было осуществлено "."..г. на основании заключенного с третьим лицом ФИО3 договором технологического присоединения, а также разъяснено, что в соответствии с нормами действующего законодательства технологическое присоединение носит однократный характер.

Аналогичный ответ был дан МКМ «ВМЭС» представителю истца ФИО2 и "."..г., в связи с поданной ею на имя директора МКП «ВМЭС» жалобы, что подтверждается копией жалобы и ответа МКП «ВМЭС».

Представитель истца считает отказ в заключении договора технологического присоединения незаконным, в связи с чем просит обязать ответчика заключить с истцом данный договор.

Федеральный закон "Об электроэнергетике", устанавливая правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяя полномочия органов государственной власти по регулированию этих отношений, предусматривает, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1 статьи 26).

Во исполнение предписаний федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (пункт 2 Правил действует в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, от 28 октября 2013 г. N 967)

Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Технологическое присоединение является неотъемлемой организационно-технической предпосылкой, необходимой для оказания сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Процедура технологического присоединения включает подачу заявки заявителем, который имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям.

При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

Технологическое присоединение согласно статье 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 данного Федерального закона в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

По смыслу приведенных законоположений повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств имеет место, в частности, при пересмотре величины присоединенной мощности, которое в силу требований пункта 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" возможно только на основании отдельного договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, в том числе ранее уже заключавшим договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств другой мощности.

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства. Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что принадлежащий истцу объект недвижимого имущества надлежащим образом технологически присоединен к электрической сети сетевой организации, пересмотр величины присоединенной мощности не требовался, суд приходит к выводу о том, что отказ МКП «ВМЭС» в повторном заключении договора на технологическое присоединение дома являлся правомерным, а обращение представителя ФИО2 в интересах ФИО1 – преждевременным, поскольку на момент ее обращения к ответчику с заявлением, договор, заключенный с ФИО3 сторонами расторгнут не был, в установленном законом порядке недействительным признан не был.

Положения подпункта "в" пункта 59 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, предусматривают переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств производится на основании заявления, к которому, как закреплено в п. 62 названных Правил прилагаются следующие документы: а) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены объекты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов.., б) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов..; в) копия технических условий, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии); г) копии акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического присоединения, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии); д) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий...; е) копии иных документов, подтверждающих факт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (в том числе оформленных на предыдущего собственника энергопринимающих устройств) в случае отсутствия документов, предусмотренных подпунктом "г" настоящего пункта.

Однако, представитель истца ФИО1 обращаясь к ответчику с заявлением об осуществлении технологического присоединения, документы, предусмотренные вышеназванным пунктом Правил не представила, в связи с чем ее довод о том, что она, обращаясь к ответчику с указанным выше заявлением имела намерение на переоформление документов о технологическом присоединении на истца ФИО1 суд признает несостоятельным, поскольку не подтвержден объективными данными.

Договор технологического присоединения, заключенный "."..г. между МКП «ВМЭС» и ФИО3 был признан недействительным решением <...> суда от "."..г., вступившим в законную силу "."..г.. Этим же решением были аннулированы акты выполнения технических условий №... от "."..г. и осуществление технологического присоединения №... от "."..г., соответственно с указанного времени у МКП «ВМЭС» появилась возможность на заключение нового договора, в связи с чем в судебном заседании представителем МКП «ВМЭС» был представлен для подписания истцу договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, оформленный в установленном законом порядке и подписанный уполномоченным лицом сетевой организации, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца.

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя ФИО2 в размере 15 000 руб.

В подтверждение указанному представлен договор представительства №... от "."..г., в соответствии с которым истец поручил представителю защиту своих интересов при рассмотрении данного гражданского дела, составление, изготовление и направление в суд заявлений, ходатайств, жалоб и возражений.

Распиской от "."..г. подтверждается факт передачи ФИО2 денежных средств в указанной выше сумме.

В судебном заседании представитель ФИО6 пояснила, что не имеет юридического образования, в связи с чем, в рамках заключенного договора она обращалась за юридической помощью к третьим лицам, несла расходы на оплату юридических услуг. При этом, она также не отрицала о том, что истец ФИО1 является ее сыном.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении вышеназванного требования, не подлежит удовлетворению и требование о возмещении расходов, понесенных им на оплату услуг представителя ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 отказать в удовлетворении требований, предъявленных к МКП «ВМЭС» о понуждении к заключению договора технологического, возмещении судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий : подпись

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено "."..г..

Судья Волжского горсуда подпись И.Н.Попова