Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Северный арсенал» о взыскании компенсации по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, взыскании компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, признании приказов о введении простоя незаконными в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Северный арсенал» о взыскании компенсации по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, взыскании компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, признании приказов о введении простоя незаконными в части. В обоснование исковых требований указала, что работает у ответчика с 17.03.2010, с июня 2012 года - в должности бухгалтера по заработной плате и кадрам. В 2015 году находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, к месту проведения которого следовала по маршруту Мурманск- Санкт-Петебург -Сочи- Санкт-Петербург- Мурманск. По возвращении из отпуска обратилась к работодателю с заявлением об оплате льготного проезда, представив документы, подтверждающие пребывание в месте проведения отпуска и понесенные расходы на оплату стоимости проезда. Право на получение компенсации расходов предусмотрено трудовым договором с истцом, коллективным договором ОАО «Северный арсенал». 09.07.2015 генеральным директором ОАО «Северный арсенал» был издан приказ № о компенсации истцу расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 21749,20 рублей. Однако до настоящего времени указанная компенсация истцу не выплачена. Кроме того, с сентября 2015 года истцу начислялась, но не выплачивалась заработная плата. Согласно справке ОАО «Северный арсенал», общая сумма задолженности по заработной плате составляет за период с сентября 2015 года по февраль 2016 года 245900,10 рублей. Указанные суммы взысканы в пользу ФИО1 комиссией по трудовым спорам ОАО «Северный арсенал». Однако до настоящего времени задолженность по заработной плате и компенсация проезда в отпуск не выплачены, в связи с чем полагает, что у работодателя возникла обязанность по выплате ей денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с 10.10.2015 по 14.04.2016 в размере 10185,69 рублей. Также указывает, что работодателем 16.11.2015 издан приказ
№ о простое всех сотрудников Общества в связи с отсутствием заключенных государственных контрактов. Действие указанного приказа продлевается по настоящее время путем издания новых приказов, заработная плата сотрудникам выплачивается из расчета 2/3 должностного оклада работников. Фактически приостановка работ, введенная ответчиком, носит постоянный характер. Между тем, по смыслу трудового законодательства простой является временной мерой, вызванной наступлением определенных обстоятельств. Полагает, что издание приказов о простое в отношении административного персонала, в частности в отношении бухгалтера по заработной плате и кадрам, должность которого занимает истец, не может быть связано с отсутствием государственных контрактов, так как отсутствие работы у единственного сотрудника, осуществляющего обязанности по начислению заработной платы, сдачи отчетов в ПФР, ФСС и иное, а также кадровое делопроизводство в организации, невозможно. Истец полагает, что ответчик пытается минимизировать свои расходы на оплату труда при отсутствии фактических оснований для возникновения простоя, указывает, что в ее условиях труда ничего не изменилось, объем работы остался прежним, она также выполняет свои должностные обязанности. Указывает, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в денежном выражении в размере 30000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 21749,20 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных выплат в размере 10185,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также признать приказы генерального директора ОАО «Северный арсенал» № от 16.11.2015, № № от 25.12.2015, № от 12.02.2016 об объявлении простоя незаконными в отношении ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Указала, что до настоящего времени задолженность по причитающимся ей выплатам работодателем не погашена. Относительно требований о признании приказов о простое незаконными в части пояснила, что в Обществе другого сотрудника, занимающегося начислением заработной платы и кадровым делопроизводством, не имеется, данные функции входят только в ее должностные обязанности. Начисление заработной платы, кадровая работа в организации даже в связи с введением простоя прекращены быть не могут, поскольку это приведет к нарушению прав работников. В связи с чем она ежедневно выходит на работу и исполняет свои трудовые обязанности. При этом в период простоя, начиная с 16.11.2015 по настоящее время, объем выполняемой ею работы остался прежним, численность штата, с которым работает истец, практически не изменилась, начисление заработной платы работникам Общества производится ежемесячно, ею также ведутся табели учета рабочего времени работников. Кроме того, она готовит приказы по кадровым вопросам, ознакамливает работников с ними. В установленные сроки ею готовится и сдается предусмотренная законом отчетность в ПРФ, ФСС, по запросам работников, государственных органов, в том числе судебных органов, выдаются справки, иные документы. Однако заработную плату ввиду объявленного простоя она получает в пониженном размере - 2/3 от должностного оклада. Полагает, что приказы об объявлении в отношении нее простоя нарушают ее трудовые права, являются незаконными. Указала, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в невыплате взыскиваемых денежных сумм, а также издании незаконных приказов о простое, в результате которых снизилась ее заработная плата, она испытывает нравственные переживания, связанные с невозможностью материально обеспечить надлежащим образом себя и свою семью. Просила суд взыскать с ответчика компенсацию по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 21749,20 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных выплат в размере 10185,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, признать незаконными приказы ОАО «Северный арсенал» № от 16.11.2015, № от 25.12.2015, № от 12.02.2016 в части объявления простоя в отношении ФИО1

Представитель ответчика ОАО «Северный арсенал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу нахождения общества (г.Мурманск-17, 183017), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, подписанного лицом, уполномоченным на представление интересов ответчика в суде, не представил. В представленном суду до предварительного судебного заседания письменном отзыве (л.д.45-46) представитель ответчика сумму долга по возмещении компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 21749,20 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 10815,69 рублей признал, указал, что задолженность образовалась по независящим от руководства Общества причинам в связи с отсутствием финансирования работ по выполненным государственным контрактам со стороны Министерства обороны РФ. Указал, что графики посещения работниками рабочих мест в период простоя не составлялись. Также указал, что должностные обязанности ФИО1 в период простоя выполняются в полном объеме, дисциплинарных взысканий истец не имеет. На основании изложенного, не возражал против удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Согласно копии Устава ответчика (л.д. 67-76), место нахождения Общества: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая изложенное, суд находит извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» он устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В силу статьи 1 указанного Закона, его действие распространяется на лиц, работающих в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

Гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются федеральными законами, в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, - законами субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - муниципальными правовыми актами, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В силу статьи 4 указанного Закона, гарантии и компенсации, установленные для граждан, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, осуществляются за счет средств работодателя.

Согласно статье 33 Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 01.03.2013 на основании трудового договора № от 01.03.2010, заключенного с ФГУП «Северный арсенал» (впоследствии преобразованного в ОАО «Северный арсенал»), трудового договора № от 17.03.2010, заключенного с ОАО «Северный арсенал». Указанное обстоятельство подтверждено копиями трудовых договоров, приказа о приеме на работу (л.д. 15-19).

С 01.06.2012 на основании приказа № истец переведена на должность бухгалтера по заработной плате и кадрам ОА «Северный арсенал» (л.д. 21).

С 01.04.2014 должностной оклад истца составляет 20276 рублей, что следует из личной карточки Т-2 (л.д. 77-80).

Из личной карточке формы Т-2 истца также следует, что в период 01.06.2015 по 23.06.2015 ФИО1 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске с правом получения компенсации на оплату проезда в отпуск и обратно за рабочий период с 01.03.2014 по 28.02.2016.

Материалами дела подтверждается, что 26.06.2015 по выходу из отпуска истец обратилась к работодателю с заявлением об оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 21749,20 руб. на основании авансового отчета с приложением необходимых документов, подтверждающих понесенные расходы и пребывание в месте проведения отпуска (л.д.35-39).

09.07.2015 генеральным директором ОАО «Северный арсенал» издан приказ № о компенсации ФИО1 расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно согласно статье 325 ТК РФ в размере 21749,20 рублей (л.д. 34). Данное обстоятельство не оспорено ответчиком.

Согласно справке от 08.04.2016 №, выданной истцу ОАО «Северный арсенал», на дату выдачи справки указанная задолженность не погашена (л.д. 12).

Доказательств выплаты указанной компенсации ФИО1 ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части являются обоснованными, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 21749 рублей 20 копеек.

Также судом установлено, что согласно справке ОАО «Северный арсенал» от 08.04.2016 №, перед работником ФИО1 на дату выдачи справки имеется задолженность по заработной плате за сентябрь 2015 года - 29472,22 рублей, за октябрь 2015 года - 40572,8 рублей, за ноябрь 2015 года - 35733,87 рублей, за декабрь 2015 года - 27048,86 рублей, за январь 2016 года - 27047,86 рублей, за февраль 2016 года - 86024,44 рублей, всего 245900,10 рублей (л.д. 12).

Из объяснений истца установлено, что указанная задолженность по заработной плате взыскана решениями комиссии по трудовым спорам, образованной в Обществе, удостоверения КТС предъявлены к исполнению в банк.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из представленного истцом расчета следует, что с ответчика подлежат взысканию проценты по статье 236 ТК РФ за задержку выплаты компенсации расходов на оплату проезда в отпуск и обратно и заработной платы за сентябрь 2015 года - февраль 2016 года в размере 10185 рублей 69 копеек (л.д. 9).

Данный расчет судом проверен, соответствует требованиям законодательства, не оспорен ответчиком. Из письменного отзыва на иск следует, что с указанным расчетом компенсации ответчик согласен.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование ФИО1 о взыскании денежной компенсации за задержку выплат в сумме 10185 рублей 69 копеек и взыскивает указанную сумму с ответчика в полном объеме.

Относительно требований истца о признании незаконными приказов работодателя в части объявления простоя в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

Одним из основных трудовых прав, закрепленных статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

По смыслу части третьей статьи 72.2 ТК РФ простой определен как временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Судом установлено, что учредителем ОАО «Северный арсенал» является Российская Федерация, от имени которой полномочия акционера осуществляет Министерство обороны РФ. Согласно Уставу, Общество осуществляет свою деятельность в целях удовлетворения потребностей в производстве товаров, работ и услуг для обеспечения обороноспособности Российской Федерации, а также удовлетворения потребностей национальной экономики и получения прибыли. Основными видами деятельности Общества являются: ремонт систем вооружения; изготовление, сборка, техническое обслуживание систем вооружения на судах, боеприпасов, военной техники, оборудования и военно-технического имущества по контрактам, договорам с Министерством обороны РФ и другими организациями, имеющими на это лицензии; прием, хранение и выдача вооружения, боеприпасов, военной техники, оборудования и военно-технического имущества по контрактам, договорам с Министерством обороны РФ и другими организациями, имеющими на это лицензии. Также из Устава следует, что Общество осуществляет иные виды деятельности в целях, указанных в пункте 4.1 (пункты 4.1, 4.2 Устава).

Из письменного отзыва ответчика следует, что Общество работает строго в рамках государственного оборонного заказа. В связи со спецификой выполняемых работ, иных статей доходов Общество не имеет. ОАО «Северный арсенал» входит в перечень предприятий оборонно-промышленного комплекса и в перечень единственных исполнителей по утилизации вооружения и военной техники в 2013-2015 гг., утвержденный распоряжением Правительства РФ от 21.06.13г. № 1049-р. Также в соответствии с Распоряжением Правительства РФ № 1226-р от 20.08.2009г. (в ред. 09.12.2013г.) ОАО «Северный арсенал» включено в перечень стратегических организаций.

Установлено, что 16.11.2015 ответчиком издан приказ № «Об объявлении простоя сотрудникам «Северный арсенал», согласно которому в связи с окончанием работ по договору № в рамках государственного контракта
№ от 09.12.2013 и отсутствием государственного заказа на 2015 год, в качестве вынужденной меры работодателем объявлено о временной приостановке работ по причинам, независящим от работодателя и работника с оплатой 2/3 должностного оклада, рассчитанного пропорционально времени простоя, работникам Общества, в том числе истцу. Период простоя определен в приказе – с 23.11.2015 по 31.12.2015. Истцу как бухгалтеру по заработной плате и кадрам поручено ознакомить под роспись с приказом начальников отделов и работников (л.д. 81-84).

Также по аналогичным основаниям ОАО «Северный арсенал» издан приказ № от 25.12.2015 «Об объявлении простоя сотрудникам «Северный арсенал», в том числе истцу, на период с 01.01.2016 по 28.02.2016, с оплатой 2/3 должностного оклада, рассчитанного пропорционально времени простоя (л.д. 88-90).

В связи с окончанием работ по договору № в рамках государственного контракта № от 09.12.2013 и отсутствием государственного заказа на 2016 год работодателем издан приказ № от 12.02.2016 «Об объявлении простоя сотрудникам «Северный арсенал», в том числе истцу, с оплатой 2/3 должностного оклада, рассчитанного пропорционально времени простоя. Период простоя определен – с 29.02.2016 по 30.04.2016 (л.д. 85-87).

Представленными истцом расчетными листками за ноябрь 2015 года – февраль 2016 года подтверждается, что в указанный период истцу производилась оплата времени простоя исходя из 2/3 должностного оклада (л.д. 92-94).

Вместе с тем, из объяснений истца установлено и не оспорено ответчиком, что в период простоя, начиная с 16.11.2015 по настоящее время, объем выполняемой истцом работы не изменился.

Так, согласно должностной инструкции истца, в обязанности бухгалтера по заработной плате и кадрам входят такие обязанности, как прием работников на работу, оформление личных карточек, приказов на отпуск, график отпусков, анализ и контроль табелей учета рабочего времени; прием листков временной нетрудоспособности, регистрация больничных листов, справок по уходу за больными и других документов, подтверждающих право на отсутствие работника на работе; начисление заработной платы работникам предприятия; перечисление налогов и страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, заработной платы рабочих и служащих, алиментов; соблюдение правильности расходования фонда заработной платы, расчета должностных окладов, строгое соблюдение штатного расписания и финансовой дисциплины; производство удержаний из заработной платы налогов и сборов согласно законодательству, исполнительных листов; ежеквартальная сдача отчетности в Пенсионный фонд, в Фонд социального страхования; ежегодная сдача в ИФНС сведений о сумме выплаченных доходов и удержанных из них налогов физических лиц, справки по форме 2 НДФЛ; ежегодный персонифицированный учет начисленной заработной платы по физическим лицам; ежегодное предоставление сведений о воинском учете граждан, пребывающих в запасе; составление достоверной бухгалтерской отчетности, предоставление ее в установленные сроки соответствующим органам ИФНС, ФСС, ПРФ; обеспечение сохранности бухгалтерских документов, их оформление в соответствии с номенклатурой и передача в установленном порядке в архив предприятия; правильное начисление и своевременное перечисление платежей в государственный бюджет, взносов на государственное социальное страхование, погашение в установленные сроки задолженности банкам по ссудам; отчисление средств в фонды и резервы; выплата на основе ведомостей зарплаты работникам предприятия.

Проанализировав должностную инструкцию истца, условия трудового договора, суд приходит к выводу, что должностные обязанности ФИО1, занимающей должность бухгалтера по заработной плате и кадрам напрямую не связаны с выполнением государственных контрактов, договоров с Министерством обороны РФ, заключаемых в целях деятельности Общества. Объем работы истца, исполнение ею трудовых функций согласно трудовому договору не поставлены в зависимость от наличия (отсутствия) действующих государственных контрактов (иных договоров).

При этом суду не представлены доказательства наличия конкретных объективных причин экономического, технологического, технического или организационного характера для объявления простоя в отношении истца.

Из объяснений истца установлено, что в период простоя, начиная с 16.11.2015 по настоящее время, она выходит на работу по установленному трудовым договором графику (пятидневная рабочая неделя, 36 часов); численность штата работников предприятия практически не изменилась, сокращение штата не производилось, начисление заработной платы работникам Общества истцом производится ежемесячно; также истцом ведутся табели учета рабочего времени работников, готовятся приказы по кадровым вопросам, производится ознакомление работников с ними; истцом готовится и сдается предусмотренная законом отчетность в ПРФ, ФСС, по запросам работников, государственных органов, в том числе судебных органов, выдаются справки, иные документы.

Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком и подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно копиями табелей учета рабочего времени за период с 16.11.2015 по 31.03.2016, составленными истцом, копией журнала исходящей корреспонденции за период с 19.11.2015 по 21.04.2016, где с отметкой «ЗИК» («заработная плата и кадры») отражены документы (справки, ответы), подготовленные истцом; копией журнала № (лс) регистрации приказов по гражданскому персоналу на прием, увольнение, перевод за период с 16.11.2015 по 07.04.2016; копии документов, подтверждающих сдачу отчетности в ИФНС (сведения о доходах физических лиц за 2015 год), ФСС (расчет за 1 квартал 2016 года), ПФР (за 2015 год и за 1 квартал 2016 года).

Из письменного отзыва ОАО «Северный арсенал» на иск следует, что факт того, что должностные обязанности в период простоя выполняются истцом в полном объеме, ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, суд находит заслуживающими внимания доводы истца о том, что простой в отношении нее объявлен в отсутствие фактических оснований для возникновения простоя, в целях минимизации затрат на выплату заработной платы, что не соответствует основным принципам правового регулирования трудовых отношений.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие основания для объявления простоя в отношении истца, уменьшение объемов работы истца, занимающей должность, функционально не связанную с производственной деятельностью Общества в рамках государственного заказа, представителем ответчика в соответствии с требованиями статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что законных оснований для объяснения простоя в отношении истца у работодателя не имелось, в связи с чем приказы ОАО «Северный арсенал» № от 16.11.2015, № от 25.12.2015,
№ от 12.02.2016 в части объявления простоя в отношении ФИО1 являются незаконными.

Таким образом, требования истца о признании вышеприведенных приказов незаконными в части объявления простоя в отношении ФИО1 подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). При определении размера взыскиваемой суммы компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства данного дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика и обстоятельства при которых истцу был причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Как установлено судом, истцу работодателем до настоящего времени не произведена выплата компенсации расходов на оплату проезда в отпуск и обратно, а также заработной платы за период с сентября 2015 года по февраль 2016 года. Кроме того, в связи с незаконным объявлением работодателем простоя в отношении истца, в период с 16.11.2015 по 30.04.2016 заработная плата ей начислялась не в полном объеме.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит убедительными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в результате незаконных действий ответчика, истец была лишена права на оплату труда в полном размере, получение гарантированной законом компенсации проезда к месту отдыха и обратно, что причинило ей нравственные страдания. Принимая во внимание положения статьи 237 ТК РФ, суд полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, однако сумму, требуемую истцом, находит завышенной, и, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и степени причиненных действиями работодателя нравственных страданий, определяет размер подлежащей к возмещению истцу компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 к ОАО «Северный арсенал» подлежит частичному удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Северный арсенал» о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, признании приказов о введении простоя незаконными – удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Северный арсенал» в пользу ФИО1 компенсацию по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 21749 рублей 20 копеек, компенсацию за задержку выплаты денежных средств в сумме 10185 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, а всего взыскать 34934 рубля 89 копеек.

Признать незаконными приказы ОАО «Северный арсенал» № от 16.11.2015, № от 25.12.2015, № от 12.02.2016 об объявлении простоя сотрудникам ОАО «Северный арсенал» в части объявления простоя в отношении ФИО1

В удовлетворении требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Северный арсенал» о взыскании компенсации морального вреда в сумме, превышающей 3000 рублей – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Северный арсенал» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме 1458 рублей 05 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Морозова