Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации города Комсомольска-на-Амуре, Муниципальному унитарному предприятию «Единый расчетно-кассовый центр города Комсомольска-на-Амуре» о признании незаконным решения, взыскании премиальной выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском администрации города Комсомольска-на-Амуре, Муниципальному унитарному предприятию «Единый расчетно-кассовый центр города Комсомольска-на-Амуре» о признании незаконным решения, взыскании премиальной выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) он был назначен на должность директором Муниципального унитарного предприятия «Единый расчетно-кассовый центр города Комсомольска-на-Амуре», с ним был заключен трудовой договор. (дата) трудовой договор с ним был расторгнут по п.2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно пункта (№) Трудового договора вознаграждение по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия за год устанавливается и выплачивается «Руководителю», в соответствии с Положением об оценке эффективности деятельности руководителей муниципальных унитарных предприятий муниципального образования - городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» по итогам работы за год, утвержденным постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от (дата)(№).

По итогам работы МУП «ЕРКЦ» за (дата) был подготовлен и направлен в отраслевой орган отчет руководителя МУП «ЕРКЦ» об эффективности управления за (дата). Отчет был рассмотрен на заседании балансовой комиссии, по результатам которого была дана удовлетворительная оценка эффективности управления предприятием за (дата). Во исполнение Постановления, в адрес начальника УЖКХ администрации города Комсомольска-на-Амуре ФИО1 был направлен расчет премиальных выплат руководителю МУП «ЕРКЦ» за (дата). Согласно Протоколу (№) от (дата) состоялось заседание комиссии по мониторингу и анализу финансово-хозяйственной деятельности муниципальных унитарных предприятий муниципального образования городского округа города Комсомольска-на-Амуре.

Сводные показатели по итогам финансово-хозяйственной деятельности МУП «ЕРКЦ» за (дата) и результатам оценки эффективности деятельности руководителя предприятия составили в общей сумме начисленных премиальных выплат с учетом районного коэффициента и северной надбавки 128 326 р. Учитывая, что премиальная выплата не может превышать 6% от чистой прибыли предприятия по итогам работы за год, то ее размер подлежит уменьшению до 122 580 рублей. Однако, комиссия по мониторингу и анализу финансово-хозяйственной деятельности муниципальных унитарных предприятий МОГО города Комсомольска-на-Амуре на заседании (дата) приняла решение о рассмотрении вопроса премиальных выплат директорам МУП «ЕРКЦ» и МУП «КОБР ЛО» дополнительно, в связи с увольнением в (дата). Согласно Протоколу (№) от (дата) состоялось заседание комиссии по мониторингу и анализу финансово-хозяйственной деятельности муниципальных унитарных предприятий муниципального образования городского округа города Комсомольска-на-Амуре по вопросу рассмотрения премиальных выплат руководителям МУП «ЕРКЦ», МУП «КОБР ЛО» за достижение значений финансово-экономической деятельности и эффективности предприятий за (дата). Комиссией было принято решение не выплачивать годовое поощрение за (дата) руководителям МУП «ЕРКЦ», МУП «КОБР ЛО» в связи с увольнением (дата). Считает данное решение незаконным, так как оно носит дискриминационный характер. Увольнение в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации не является мерой ответственности за какой-либо проступок или нарушение. Кроме того, премиальные выплаты должны быть выплачены по итогам работы за (дата), а увольнение произошло (дата). Положением не предусматривается возможность каких-либо ограничений в выплате премиальных вознаграждений, кроме как не выполнение установленных показателей. Установленные показатели были выполнены. Указанное свидетельствует о нарушении прав ФИО2 на вознаграждение за равный труд в равных условиях. В результате противоправных действий ответчика, администрации города Комсомольска-на- Амуре, ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях. Признать незаконным решение не выплачивать премиальную выплату по результатам оценки эффективности деятельности предприятия и премиальную выплату за достижение предприятием значений финансово-хозяйственной деятельности за (дата) взыскать с МУП «Единый расчетно-кассовый центр города Комсомольска-на-Амуре» в пользу истца премиальную выплату руководителю по результатам оценки эффективности деятельности предприятия и премиальную выплату за достижение предприятием значений финансово- хозяйственной деятельности за (дата) в сумме 122 580 рублей. Взыскать с администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердил. Суду пояснил, что являлся руководителем МУП «ЕРКЦ» в период с (дата) по (дата). Премия полагается в соответствии с положением об оценке эффективности деятельности руководителей МУП, утвержденным постановлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре № 1005-па. Положение разработано в целях эффективности и повышения качества работы руководителей, как стимул для проявления инициативы, достижения поставленных целей и задач. Основанием для оценки является годовой отчет руководителя, который предоставляется по итогам года. В отчете определены показатели в виде финансово-экономических показателей, которые позволяют оценить эффективность работы предприятия и руководителя. Перед наступлением нового года, т.е. в (дата), предприятием составляется хозяйственно-финансовый план на следующий год, исходя из тех показателей, которые приемлемы для предприятия, которые требует администрация. Планы направляются в УЖКХ. План изучают, проверяют расчетные цифры, проверяют показатели, которые хотела бы видеть администрация. Если есть замечания, план возвращают на доработку. После того как все вопросы решены, план утверждается и передается на согласование заместителю главы города, курирующему данную сферу деятельности. Заместитель главы рассматривает план, если у него есть замечания, то он может его вернуть, если замечаний нет, то план утверждается. После всех процедур, план возвращается на предприятие и подлежит исполнению. План на протяжении года исполнялся. По окончании года был отчет подан в администрацию города. С целью рассмотрения отчета руководителя создается балансовая комиссия, которая оценивает деятельность предприятия и принимает решение. Комиссия состоялась и приняла решение в его отношении об удовлетворительности деятельности, замечаний не было. После отчет передается на рассмотрение еще одной комиссии, которая дополнительно оценивает деятельность всех предприятий и принимает решение о поощрении или дисциплинарном взыскании, согласно п. (№) положения. Основанием для оценки является годовой отчет, который оценивается по разным критериям. Каждому критерию выставляется оценка в баллах. Если все выполнено или перевыполнено, полагается премия. Расчет производится курирующим органом. Размер не может превышать 6% от чистой выгоды предприятия. В его случае размер превышал данный порог и был уменьшен до суммы 122580 рублей. До (дата) комиссия должна была все оценить, но комиссия не рассмотрела, что является нарушением. Позже, (дата) после рассмотрения, комиссия, согласно протоколу (№) приняла решение о поощрении всех руководителей. (дата) состоялось дополнительное заседание комиссии и руководителей МУП «КОБР ЛО», МУП «ЕРКЦ» в связи с увольнением решено не поощрять. (дата) заслушивали ФИО 4 – заместителя председателя комитета по управлению имуществом, которая доложила результаты предыдущих заседаний комиссии. Также, она доложила, что от курирующих органов – УЖКХ и УДД поступила информация об отказе в выплате поощрений. После проведения открытого голосования было принято решение не выплачивать премию. Единственным доводом не выплаты премии было увольнение, т.к. других замечаний к деятельности предприятия не было. Он был уволен по ст. 278 Трудового кодекса РФ, увольнение по данной статье не носит дискриминирующий характер, т.е. увольнение происходит по желанию учредителя без объяснения причин. Если бы у учредителя были вопросы по деятельности предприятия или нарушения дисциплины, то была бы иная реакция. Оснований для не выплаты премии не было. Его деятельность была эффективной, он почти достиг того, что планировал. При трудоустройстве им ставят задачу изложить план развития предприятия, как они видят дальнейшее продвижение предприятия, его развитие. Он разработал план, представил его, велось его исполнение. Когда он пришел на предприятие, то увидел, в каком состоянии оно находится, что потребуется больше времени на реализацию его плана. Поэтому все выполнить не успел. Премия выплачивается по положению, все остальное не имеет значение. Предприятие заработало 5 млн. рублей. Решение о назначении или не назначении премии не является произвольным. Оценка эффективности идет по бальной системе. Он за год утвержденный план выполнил, прибыль на предприятии была. Считает, что комиссия не приняла во внимание отчет и положение по оценке этих критериев, а руководствовалась какими-то другими положениями, докладной запиской главы города, на которой имеется резолюция о том, что премию не назначать. Протокол (№) не содержит сведений о том, что комиссия повторно исследовала. Не ставился вопрос о пересмотре критериев эффективности его работы. Причиной повторного собрания комиссии было только его увольнение. В п. (№) Положения не имеется варианта решения – не выплачивать премию, там есть только выплатить поощрение или привлечь к дисциплинарной ответственности, но именно такое решение было принято комиссией. Считает, что решение комиссии носит дискриминационный характер и является не законным. Увольнение не является основанием для невыплаты премии. Премии были лишены только уволенные сотрудники. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 поддержала доводы своего доверителя. Считает, что ответчик предвзято относится к истцу. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика МУП ЕРКЦ в суд не явился по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. О причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Городской округ город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в целях повышения эффективности и качества труда руководителей муниципальных унитарных предприятий, развития их творческой активности и инициативы при выполнении поставленных задач, а также обеспечения единого подхода к определению размера их вознаграждения по итогам работы за год, руководствуясь Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Федеральным законом от 06 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением главы администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 августа 2013 г. № 150 «О муниципальных правовых актах главы города Комсомольска-на- Амуре и муниципальных правовых актах администрации города «Комсомольска- на-Амуре» утверждено Положение об оценке эффективности деятельности руководителей муниципальных унитарных предприятий МОГО «Город Комсомольск-на~Амуре». Задачи оценки эффективности деятельности руководителей - это получение объективных данных о текущем состоянии, а в дальнейшем - динамики успешности конкурентоспособности деятельности руководителей на основе внешней экспертной оценки деятельности; выявление потенциала и проблемных направлений для работы по повышению эффективности деятельности руководителей согласно полученным данным; проведение системной самооценки руководителем собственных результатов профессиональной деятельности. Основанием для оценки эффективности деятельности руководителей является годовой отчет руководителя, представляемый по форме и в сроки, установленные отраслевым органом администрации города Комсомольска-на-Амуре, курирующим деятельность предприятия. Данные годового отчета руководителя должны позволять оценить эффективность деятельности руководителя по критериям, утвержденным настоящим Положением. Вопросы об оценке эффективности деятельности руководителей рассматриваются на заседании комиссии по мониторингу и анализу финансово- хозяйственной деятельности муниципальных унитарных предприятий города Комсомольска-на-Амуре (далее - Комиссия). По результатам оценки эффективности деятельности руководителей Комиссией принимается одно из следующих решений о поощрение или отказе в поощрении руководителя в виде премиальных выплат по итогам работы. Система мотивации руководителя по итогам финансово-хозяйственной деятельности предприятия за отчётный год включает в себя следующие стимулирующие выплаты - премиальная выплата руководителю по результатам оценки эффективности деятельности предприятия; премиальная выплата руководителю за достижение предприятием значений финансово-хозяйственной деятельности, которые являются лучшими по сравнению с утверждёнными плановыми значениями финансово-хозяйственной деятельности предприятия. (дата) в адрес главы города поступило письмо начальника УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре дать указания «Расчетно-кассовым центрам города Комсомольска-на-Амуре приостановившим свою деятельность, организовать исполнение запросов сотрудников УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре о предоставлении информации о зарегистрированных лицах, так как имеются факты отказа судами в удовлетворении ходатайств о производстве обысков в жилищах. Указанное письмо отписано по компетенции заместителю главы администрации города ФИО. В связи с поступлением письма начальника УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, при проведении оценки правомерности приостановления деятельности МУП «ЕРКЦ города Комсомольска-на-Амуре» было установлено, что МУП «ЕРКЦ города Комсомольска-на-Амуре» оказывало услуги, возложенные на предприятие не в полном объеме, поскольку Указ Президента РФ от 02 апреля 2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на него не распространяется. Указанные действия приводили к невозможности осуществления сотрудниками УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре своих полномочий, установленных федеральным законодательством, в полном объеме, что в свою очередь негативно сказывалось на общественном правопорядке в городе. По результатам рассмотрения запроса на оказание помощи ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» во взыскании задолженности за коммунальные услуги населения г.Комсомольска-на-Амуре установлено нарушение МУП «ЕРКЦ города Комсомольска-на-Амуре» положений Федерального закона от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных». МУП «ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре» передавало иным лицам персональные данные собственников и нанимателей помещений в МКД (выписки из поквартирной карточки), вместе с тем, договорами управления МКД граждане не предоставляли право МУП «ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре» передавать свои данные третьим лицам. В ходе мониторинга за деятельностью муниципальных унитарных предприятий города Комсомольска-на-Амуре было установлено, что директор МУП «ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре» в нарушение части 2 статьи 21 Федерального закона от 14 ноября 2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» является учредителем и председателем Совета (исполнительный орган) ХРОО ОЗПП «Знак качества» (ИНН (№)). Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении ФИО2 установленных федеральным законодательством запретов для руководителей унитарных предприятий. ФИО2 принят на работу в (дата). Проанализировав отчеты о финансовых результатах МУП «ЕРКЦ города Комсомольска-на-Амуре» можно сделать обоснованный вывод о снижении чистой прибыли. Так чистая прибыль за (дата) года составила 2 146,00 тыс. рублей, а за (дата) года составила 2 043,00 тыс. рублей.. В соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. По названному основанию с руководителем МУП «ЕРКЦ» ФИО2 был прекращен трудовой договор. Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата)(№) утверждено Положения об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий города Комсомольска-на-Амуре (далее - Положение об оплате труда). Положение об оплате труда утверждено в целях обеспечения единого подхода к определению размера оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий, повышения материальной заинтересованности, эффективности и качества труда руководителей муниципальных унитарных предприятий, руководствуясь частью 2 статьи 53 Федерального закона РФ от 06 октября 2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления», подпунктом 13 п. 1 ст. 27 Устава городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Оплата труда руководителя муниципального унитарного предприятия состоит из должностного оклада и дополнительных выплат. К дополнительным выплатам относятся - ежемесячная надбавка за выслугу лет к должностному окладу в зависимости от стажа работы на предприятиях или организациях соответствующего вида экономической деятельности; премия по итогам работы за месяц; персональный повышающий коэффициент. В соответствии с пунктом 1.10. Положения об оплате труда, руководителю муниципального унитарного предприятия могут выплачиваться - премиальная выплата по результатам оценки эффективности деятельности руководителей муниципальных унитарных предприятий по итогам работы за год; премиальная выплата за достижение предприятием значений финансово- хозяйственной деятельности, которые являются лучшими по сравнению с утвержденными плановыми значениями финансово-хозяйственной деятельности предприятия; единовременное поощрение к ежегодному отпуску; выплаты социального характера. Премиальная выплата по результатам оценки эффективности деятельности руководителей муниципальных унитарных предприятий по итогам работы за год, не является составной частью заработной платы, обязательной к выплате. Таким образом, невыплата премии не приводит к снижению заработной платы ниже установленной. Основными условиями премирования являются - выполнение должностных обязанностей согласно трудовому договору; отсутствие нарушений в руководстве в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансовой деятельности предприятия; соблюдение трудовой дисциплины; эффективное и целевое использование муниципального имущества и доходов предприятий; отсутствие задолженности по заработной плате перед работниками. В соответствии с нормами статьи 191 Трудового кодекса РФ премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе эффективность управления самой организации. Таким образом, премирование является правом, а не обязанностью руководителя. Вывод ФИО2 об обязанности произвести ему выплату премии основан на неверном толковании норм права, злоупотреблении со стороны истца правом. При решении вопроса о лишении истца премиальной выплаты учитывались показатели его деятельности, они сравнивались с показателями деятельности предприятия в (дата) за тот же период. Темпы роста и экономического развития, плановые показатели являются оценочными. По сравнению с 2018 годом, показатели деятельности МУП «ЕРКЦ» в (дата) были ниже. Проанализировав (дата), они увидели, что числилось на предприятии 165 человек, а (дата) осталось 142 человека, считают, что руководителем производилось сокращение штата для снижения фонда оплаты труда. Когда ФИО2 участвовал в конкурсе на должность директора МУП «ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре» он предоставил план развития предприятия, на основании которого и был выбран на данную должность. Но, в дальнейшем, после назначения его на должность, он не выполнил те запланированные мероприятия, которые указал. Утвержденный план на (дата) истец выполнил, но показатели по нему были установлены заранее ниже, чем в предыдущем году. МУП «ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре» это предприятие, доходы от деятельности которого идут в бюджет города, поэтому важно, что бы оно не просто оставалось «на плаву», но еще и приносило прибыль. Истец показал себя без инициативным. Комиссия проанализировав деятельность ФИО2, пришла к выводу о том, что премия не должна ему быть назначена, проголосовав за это большинством голосов. Решение коллегиальное, мнение главы города на него не влияло. Право истца не нарушены. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Свидетель ФИО 4 в судебном заседании пояснила, что работает в комитете по управлению имуществом г.Комсомольска-на-Амуре заместителем председателя комитета с (дата). Так же она является председателем комиссии по мониторингу и анализу финансово-хозяйственной деятельности муниципальных унитарных предприятий г.Комсомольска-на-Амуре. В администрации г.Комсомольска-на-Амуре установлен отраслевой принцип управления муниципальными предприятиями. Ежегодно, по итогам года после сдачи финансовой отчетности в комитет по управлению имуществом и в департамент экономического развития администрации направляются отчеты показателей деятельности, в том числе, по Постановлению №1005-па, где проводится анализ эффективности деятельности руководителей. Комиссия после анализа документов обсуждает вопрос премиальной выплаты руководителям предприятий. Комиссия анализирует результаты деятельности по критериям оценки. По первому критерию – сравнивается выручка с предыдущим годом, задолженность дебиторская и кредиторская, чистая прибыль, перечисление в бюджет доходов от использования муниципального имущества в соответствии с БК РФ. По второму критерию оценивается – чистая прибыль, рентабельность и выручка в сравнении с предыдущим годом. Оценивается все по отчетам руководителей и по показателям, которые выводятся отраслевым органом, т.е. они нам направляют расчет, специалисты все проверяют. Потом комиссия обсуждает все вопросы, смотрятся объективные и субъективные факторы, выслушивается мнение представителей каждого отраслевого органа в отношении предприятия. В комиссии есть представитель от каждого отраслевого органа. Проводилось 2 заседания комиссии. На первом заседании были рассмотрены показатели, работа по показателям признана удовлетворительной, есть рассчитанная величина премиальных, она соответствует ходатайству Управления ЖКХ. Вместе с тем, представителем департамента было высказано мнение о том, что на момент рассмотрения вопроса о назначении премии, руководитель МУП «ЕРКЦ» уволен, поэтому отраслевому органу необходимо проанализировать данную ситуацию дополнительно. Члены комиссии единогласно приняли решение дождаться решения отраслевого органа. Позже поступила информация за подписью заместителя главы администрации города ФИО, который курирует отраслевой орган, о не премировании ФИО2 Это мнение и предложение отраслевого органа, который они могут не принимать во внимание. Члены комиссии руководствуются действующими правовыми актами и в рамках своей воли голосуют. Было открытое голосование, большинством голосов принято решение не выплачивать премию ФИО2 У комиссии были показатели по постановлению - расчет отраслевого органа и информация отраслевого органа, которая основана на заключении правового управления, которая так же говорила о не премировании руководителя. План учитывается, про отчет о работе за (дата) она не знает, но в Управлении ЖКХ точно его смотрят и проверяют. Показатели были предоставлены в сводной таблице, она их проанализировала исходя из тех данных, которые есть. Вся информация проверяется, до нее доводят информацию, соответствуют ли расчетные показатели данным, которые представлены в управление. По данной таблице, которую предоставили Управление ЖКХ, премиальные выплаты истцу полагались, показатели были выполнены. Комиссия не обсуждала какую-либо неэффективность деятельности истца, как руководителя. Рассматривались цифры, выслушивалось мнение представителя отраслевого органа. Представители отраслевого органа в составе членов комиссии, всегда озвучивают и выражают свое мнение. Члены комиссии не ограничены указаниями сверху, они смотрят объективно и вникают в суть деятельности предприятия, они больше знают. Никто не влияет на членов комиссии, не дает им указания, они принимают решение коллегиально, объективно оценивая ту ситуацию, которая сложилась в данный момент. Отраслевой орган – представитель УЖКХ ходатайствовал о том, чтобы не выплачивать премию истцу. Комиссия принимает решение о премировании либо наложении дисциплинарного взыскания. Решение о выплате либо не выплате премии принимается коллегиально. В трудовом договоре истца указано, что работодатель может премировать работника, это диспозитивная норма. Фразы не выплачивать в постановлении нет.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, свидетеля, пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод являются судебная защита.

В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ в трудовом договоре подлежат указанию условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). При этом, по смыслу закона соглашение об оплате труда относится к существенным условиям трудового договора, изменение существенных условий трудового договора возможно только в порядке, предусмотренном ст. 72 ТК РФ.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу чч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 191 ТК РФ предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Согласно пунктам 1.4, 1.5, 1.10, 1.11 Постановления Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 21.12.2010 N 3907-па "Об утверждении Положения об оплате труда руководителей муниципальных предприятий муниципального образования - городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" (п. 1.4) оплата труда руководителя муниципального предприятия состоит из должностного оклада и дополнительных выплат. К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка за выслугу лет к должностному окладу в зависимости от стажа работы на предприятиях или организациях соответствующего вида экономической деятельности; премия по итогам работы за месяц; персональный повышающий коэффициент.

Руководителю муниципального предприятия могут выплачиваться: премиальная выплата по результатам оценки эффективности деятельности предприятия; премиальная выплата за достижение предприятием значений финансово-хозяйственной деятельности, которые являются лучшими по сравнению с утвержденными плановыми значениями финансово-хозяйственной деятельности предприятия; единовременное поощрение к ежегодному отпуску; выплаты социального характера.

Премиальная выплата руководителю по результатам оценки эффективности деятельности предприятия и премиальная выплата руководителю за достижение предприятием значений финансово-хозяйственной деятельности, которые являются лучшими по сравнению с утвержденными плановыми значениями финансово-хозяйственной деятельности предприятия, выплачиваются руководителю предприятия в соответствии с Положением об оценке эффективности деятельности руководителей муниципальных унитарных предприятий муниципального образования - городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" по итогам работы за год, утвержденным постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 14 апреля 2016 г. N 1005-па.

Согласно пунктам 1.2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 3.1 Постановления Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 14.04.2016 N 1005-па "Об утверждении Положения об оценке эффективности деятельности руководителей муниципальных унитарных предприятий муниципального образования - городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" по итогам работы за год" (далее Постановление №1005-па) настоящее Положение разработано в целях повышения качества работы руководителей, развития их творческой активности и инициативы при выполнении поставленных задач, успешного и добросовестного исполнения должностных обязанностей.

Основанием для оценки эффективности деятельности руководителей является годовой отчет руководителя, представляемый по форме и в сроки, установленные отраслевым органом администрации города Комсомольска-на-Амуре, курирующим деятельность предприятия.

Данные годового отчета руководителя должны позволять оценить эффективность деятельности руководителя по критериям, утвержденным настоящим Положением. По каждому критерию формируются значения, позволяющие оценить эффективность деятельности руководителя. Каждому значению критерия присваивается соответствующая оценка в баллах.

Оценка эффективности деятельности руководителей проводится один раз в год (до 30 мая) отраслевым органом администрации города Комсомольска-на-Амуре в соответствии с разделом III настоящего Положения и представляется на согласование в Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и Управление экономического развития администрации города Комсомольска-на-Амуре.

Вопросы об оценке эффективности деятельности руководителей рассматриваются на заседании комиссии по мониторингу и анализу финансово-хозяйственной деятельности муниципальных унитарных предприятий муниципального образования - городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" (далее - Комиссия). Организация работы и подготовка материалов по рассмотрению вопросов об оценке эффективности деятельности руководителей к заседанию Комиссии возлагается на Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Эффективность деятельности руководителя оценивается в баллах.

Согласно пунктом 4.1, 4.2, 4.3 Постановления Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 14.04.2016 N 1005-па "Об утверждении Положения об оценке эффективности деятельности руководителей муниципальных унитарных предприятий муниципального образования - городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" по итогам работы за год" по результатам оценки эффективности деятельности руководителей Комиссией принимается одно из следующих решений: поощрение руководителя в виде премиальных выплат по итогам работы; применение дисциплинарного взыскания. Решение оформляется протоколом заседания постоянно действующей балансовой комиссии в течение 10 рабочих дней со дня заседания.

На основании решения председателем Комиссии вносятся предложения главе города Комсомольска-на-Амуре в виде служебной записки о применении дисциплинарного взыскания, поощрительных и иных мерах в отношении руководителя.

Как следует из п. 5.1 Постановления №1005-па, система мотивации руководителя по итогам финансово-хозяйственной деятельности предприятия за отчетный год включает в себя следующие стимулирующие выплаты: премиальная выплата руководителю по результатам оценки эффективности деятельности предприятия; премиальная выплата руководителю за достижение предприятием значений финансово-хозяйственной деятельности, которые являются лучшими по сравнению с утвержденными плановыми значениями финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Администрации города Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) «О руководителе муниципального унитарного предприятия «Единый расчетно- кассовый центр города Комсомольска-на-Амуре», директором Муниципального унитарного предприятия «Единый расчетно-кассовый центр города Комсомольска-на-Амуре» был назначен ФИО2 со (дата).

Приказом (№) от (дата). ФИО2 вступил в должность руководителя МУП «ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре».

(дата) с ФИО2 был заключен трудовой договор. Согласно пунктам (№) Трудового договора от (дата)., ФИО2 устанавливается должностной оклад в размере 22850 рублей в месяц.

Дополнительные выплаты: ежемесячная надбавка за выслугу лет к должностному окладу; премия по итогам работы за месяц; персональный повышающий коэффициент.

Дополнительные выплаты производятся в порядке, размерах и на условиях предусмотренных Положением об оплате труда руководителей муниципальных предприятий муниципального образования - городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утвержденным постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 21 декабря 2010 года № 3907-па, Положением о премировании по итогам работы за месяц руководителей муниципальных унитарных предприятий, подведомственных Управлению жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и Управлению дорожной деятельностью и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 июня 2017 г. № 109.

«Руководителю» могут выплачиваться: вознаграждение по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия за год; единовременное поощрение к ежегодному отпуску; выплаты социального характера.

Вознаграждение по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия за год устанавливается и выплачивается «Руководителю», в соответствии с Положением об оценке эффективности деятельности руководителей муниципальных унитарных предприятий муниципального образования - городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» по итогам работы за год, утвержденным постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 14 апреля 2016 года № 1005-па.

(дата) глава города Комсомольска-на-Амуре ФИО3 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-Ф3 от 06.10.2003, постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 29.12.2015 №3926-па «Об утверждении Положения о порядке назначения на должность и освобождения от должности руководителей муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений», постановлением главы города Комсомольска-на-Амуре от 16.08.2013 №150 «О муниципальных правовых актах главы города Комсомольска-на-Амуре и муниципальных правовых актах администрации города Комсомольска-на-Амуре» издал постановление (№) «Об освобождении от должности и назначении директора МУП «ЕРКЦ», в соответствии с которым освободил ФИО2 от должности директора МУП «Единый расчетно-кассовый центр города Комсомольска-на-Амуре» (дата) и расторг с ним трудовой договор.

Распоряжением (№) от (дата). ФИО2 освобожден от должности директора МУП «ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре» на основании п.2 ч.1 ст. 278 ТК Российской Федерации.

По итогам работы МУП «ЕРКЦ» за (дата) был подготовлен и направлен в отраслевой орган отчет руководителя МУП «ЕРКЦ» об эффективности управления за (дата). Отчет был рассмотрен на заседании балансовой комиссии, по результатам которого была дана удовлетворительная оценка эффективности управления предприятием за (дата). Во исполнение Постановления, в адрес начальника УЖКХ администрации города Комсомольска-на-Амуре ФИО1 был направлен расчет премиальных выплат руководителю МУП «ЕРКЦ» за (дата), согласно которому размер его премиальной выплаты определен в сумме 122580 рублей.

Согласно Протоколу (№) от (дата) состоялось заседание комиссии по мониторингу и анализу финансово-хозяйственной деятельности муниципальных унитарных предприятий муниципального образования городского округа города Комсомольска-на-Амуре. Как следует из содержания протокола, проводилась оценка финансово-экономической деятельности и эффективности предприятий за (дата), определялись размеры премиальных выплат, в том числе и в отношении МУП «ЕРКЦ». Было принято решение о выплате и не выплате поощрения в виде премиальной выплаты руководителям ряда предприятий. В отношении МУП «ЕРКЦ» по предложению членов комиссии, в связи с увольнением в (дата) директора о выплате премиальной выплаты в размере 122580 рублей предложено рассмотреть дополнительно. Управлению ЖКХ в срок до (дата) поручено представить в Комитет по управлению имуществом дополнительную информацию по вопросу выплаты годового поощрения директорам МУП «ЕРКЦ».

(дата). состоялось повторное заседание комиссии по мониторингу и анализу финансово-хозяйственной деятельности муниципальных унитарных предприятий муниципального образования городского округа города Комсомольска-на-Амуре. На заседании комиссии исследовалась информация поступившая из управления ЖКХ, Т и Э администрации города от заместителя главы администрации города – начальника контрольно-правового управления по вопросу выплаты годового поощрения. Согласно протоколу №(№) данного заседания, после проведенного открытого голосования членами комиссии (большинством голосов) принято решение не выплачивать годовое поощрение за (дата) руководителю МУП «ЕРКЦ».

Оспаривая вышеуказанное решение комиссии и заявляя требование о выплате премиального вознаграждения по результатам оценки эффективности деятельности истец указывает на то, что комиссия не приняла во внимание отчет о работе предприятия за (дата) и положение по оценке критериев оценки деятельности руководителя, вопрос о пересмотре критериев эффективности его работы не ставился и не обсуждался, причиной повторного собрания комиссии было только его увольнение, решение комиссии не может быть произвольным. В п. 4.1 Положения №1005-па не имеется варианта решения – не выплачивать премию. Считает, что решение комиссии носит дискриминационный характер и является не законным. В обоснование возражений ответчик указал, что отчет за (дата) исследовался и ему была дана надлежащая оценка, все необходимые критерии были учтены, деятельность истца как руководителя была признана удовлетворительной, но доходы от деятельности предприятия были ниже чем в (дата). Считает, что премия – это право работодателя. Порядок принятия вопроса об отказе в премировании истца не нарушен.

Рассматривая доводы сторон в данной спорной части, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется, поскольку решение Комиссии по мониторингу и анализу финансово-хозяйственной деятельности муниципальных унитарных предприятий МОГО города г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о невыплате годового поощрения за (дата) было принято открытым голосованием членами комиссии (большинством голосов) в установленном вышеуказанными нормативными актами порядке, компетентным на выполнение данного действия органом. При этом, комиссия, вопреки доводам истца исследовала отчет за 2019 (дата) финансово-хозяйственной деятельности МУП «ЕРКЦ», производилась оценка критериев, определялись соответствующие баллы, что отражено в Протоколе (№) заседания комиссии от (дата). Довод истца о том, что п. 4.1 Положения №1005-па не предусмотрена возможность не выплаты премии, так как можно только либо ее назначить, либо привлечь руководителя к дисциплинарной ответственности суд находит не обоснованным, так как в силу п. 1.10 Постановления Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 21.12.2010 N 3907-па "Об утверждении Положения об оплате труда руководителей муниципальных предприятий МОГО "Город Комсомольск-на-Амуре" руководителю муниципального предприятия могут выплачиваться: премиальная выплата по результатам оценки эффективности деятельности предприятия; премиальная выплата за достижение предприятием значений финансово-хозяйственной деятельности, которые являются лучшими по сравнению с утвержденными плановыми значениями финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Такое же право о выплате, либо невыплате премиального вознаграждения предусмотрено и ст. 191 Трудового кодекса РФ. Кроме того, пункт 4.1 Положения №1005-па в отношении ФИО2 не может применен в полном объеме, так как он уже не являлся руководителем МУП «ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре» и к нему, в частности, не могло бы уже быть применено дисциплинарное взыскание на момент принятия спорного решения.

Так же следует отметить, что пунктом 4.3 Постановления Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 14.04.2016 N 1005-па, установлено, что на основании решения председателем Комиссии вносятся предложения главе города Комсомольска-на-Амуре в виде служебной записки о применении дисциплинарного взыскания, поощрительных и иных мерах в отношении руководителя, что свидетельствует о том, что в отношении руководителя могут быть применены иные меры, что не исключает возможности решения вопроса о невыплате премии. Кроме того, Постановление №1005-па, на которое ссылается истец в обоснование своих доводов, своей целью, указанной в преамбуле, имеет повышение эффективности и качества труда руководителей муниципальных унитарных предприятий, развития их творческой активности и инициативы при выполнении поставленных задач, тогда как на момент принятия решения о невыплате ФИО2 спорной премии, он уже не являлся руководителем муниципального унитарного предприятия и выплата премии ему в контексте цели данного постановления, утрачивает первоначальный смысл.

Довод истца о том, что решение комиссии носит дискриминационный характер, в контексте вышеизложенного, суд находит не обоснованным, поскольку в данном случае, ответчик воспользовался предоставленным ему правом, при этом, решение было принято коллегиальным органом в установленном соответсвующим нормативным актом порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 о признании решения ответчика о не выплате премии незаконным и взыскании премиальной выплаты за (дата).

Поскольку заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей является производными от первоначальных исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано, то оно не подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ФИО6 суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к администрации города Комсомольска-на-Амуре, Муниципальному унитарному предприятию «Единый расчетно-кассовый центр города Комсомольска-на-Амуре» о признании незаконным решения, взыскании премиальной выплаты, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Сердюкова А.Ю.