Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО6
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Красногорскому муниципальному району УФССП по МО, заинтересованное лицо: ФИО1,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании ФИО2 заявление поддержал, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 было вынесено постановление об индексации алиментов, ДД.ММ.ГГГГ указанным приставом вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Между тем, указанные выше постановления и действия по индексации алиментов незаконны, поскольку судебный пристав-исполнитель произвел индексацию взыскиваемых с него алиментов на основании увеличения минимального размера оплаты труда, однако в силу изменений законодательства, вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ, индексация алиментов должна производиться не в соответствии с МРОТ, а в соответствии с прожиточным минимумом для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты. Таким образом, постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ содержит расчеты, произведенные в нарушение требований закона. Копия постановления о расчете задолженности была вручена ему лишь ДД.ММ.ГГГГ Просил восстановить срок для оспаривания постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по индексации алиментов и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Красногорскому муниципальному району ФИО5 возражала против удовлетворения заявления, в обоснование указала, что в связи с вступлением в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) Федерального закона №, постановление об индексации алиментных платежей от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ отменены, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесены соответствующие постановления. Просила в удовлетворении заявления отказать.
Заинтересованное лицо ФИО1 пояснила, что, поскольку в настоящее время оспариваемые заявителем постановления отменены, требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статья 122 вышеназванного федерального закона указывает, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Из материалов дела следует, что копия оспариваемого заявителем постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ была получена им ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя было подано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении 10 дней со дня, когда заявитель узнал о вынесении постановлении о расчете задолженности по алиментам. Таким образом, заявление об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ было подано ФИО2 в установленный законом срок.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Красногорским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Красногорскому МР ФИО5 в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: взыскание алиментных платежей в пользу взыскателя ФИО1 в размере 15000 рублей ежемесячно (постановление о возбуждении исполнительного производства – л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства ФИО1 было подано заявление (л.д. 23), в котором она просила, в связи с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда, произвести индексацию алиментов, начиная с декабря 2011 года.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об индексации алиментных платежей (л.д. 24), согласно которого размер взыскиваемых с ФИО2 алиментов был проиндексирован в связи с увеличением с ДД.ММ.ГГГГ минимального размера оплаты труда, и составил 15975 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам (л.д. 28). Из указанного постановления следует, что, производя расчет задолженности по алиментам, в него также был включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где расчет по алиментам был подсчитан исходя из проиндексированной суммы ежемесячных алиментных платежей.
ФИО2 обратился в суд с вышеназванным заявлением, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по индексации алиментов и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то обстоятельство, что согласно изменений, внесенных в действующее законодательство и вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ, индексация алиментов должна производиться не в соответствии с МРОТ, а в соответствии с прожиточным минимумом для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Красногорскому муниципальному району ФИО5 возражала против удовлетворения заявления, в обоснование указала, что в связи с вступлением в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) Федерального закона №, постановление об индексации алиментных платежей от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ отменены, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесены соответствующие постановления.
Из представленных документов следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об индексации алиментных платежей от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ были отменены (л.д. 29, 30).
Как следует из указанных выше постановлений, основанием для их отмены послужил вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Федеральный закон № «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», которым внесены изменения в ст. 117 СК РФ, а именно статья 117 СК РФ изложена в новой редакции, согласно которой «судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве», производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела постановления судебного пристава-исполнителя об индексации алиментных платежей от ДД.ММ.ГГГГ и о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ отменены, а, также учитывая, что права и свободы заявителя оспариваемым постановлением не нарушены, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления ФИО2 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Красногорскому муниципальному району УФССП по МО, отмене постановления – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья Красногорского
городского суда
<адрес> ФИО7