Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд, с иском, к ООО «ИНТАЛДЕВЕЛОПМЕНТ», о взыскании денежных средств, требования мотивируя тем, что он 9.9.2014 г. заключил два договора подрядных работ №3 и №4, а 1.10.2014 года договор подряда №6, по которым обязался выполнять работы, по указанию ответчика, на указанных ему объектах. Работы выполнены надлежаще. По выполненным работам, долг ответчика составляет 165709 руб., который уплатил только 80% стоимости работ, что отражено в актах приемки выполненных работ. Недоплата составила 20% от общего объема стоимости выполненных работ.

Представитель ответчика с иском не согласен, т.к. работы приняты не полномочным лицом, работы выполнены с недостатками.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 745 данного кодекса обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда также предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 1 статьи 704).

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного кодекса.

Пункт 1 статьи 711 указанного кодекса предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 этого кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При разрешении вопросов об установлении факта заключения договора и его условий необходимо учитывать общие положения закона о форме сделок.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (в той же редакции) сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 данного кодекса могут быть совершены устно.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Исходя из изложенного, поскольку законом или договором не предусмотрено иное, несоблюдение письменной формы договора не влечет его недействительность, не лишает стороны приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий, однако лишает права ссылаться на свидетельские показания.

Поскольку законом или договором не установлено иное, работа по договору подряда, в том числе строительного, выполняется силами и средствами подрядчика из его материалов и его оборудованием, оплата работ производится после окончательной сдачи ее результатов.

Указанные выше условия могут быть изменены соглашением сторон, однако, поскольку не доказано иное, суду следует исходить из приведенных выше положений закона.

Согласно материалов дела, суд установил –

В соответствии с договором подряда №3 от 9.9.2014 года, ООО «ИНТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» поручил истцу выполнить работы на объекте по адресу – Емельяновский район, пер. Рябиновый, участок №1, в соответствии со списком работ. Оплата оговорена 350000 руб. Сдача приемка работ осуществляется по организации подрядчика, путем подписания акта приема передачи сторонами Дополнительным соглашением к договору №3 предусмотрены дополнительные работы и стоимость всех работ в размере 374290 руб.

В соответствии с договором подряда №4 от 9.9.2014 года, ООО «ИНТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» поручил истцу выполнить работы на объекте по адресу – Емельяновский район, пер. Рябиновый, участок №2, в соответствии со списком работ. Оплата оговорена 350000 руб. Сдача приемка работ осуществляется по организации подрядчика, путем подписания акта приема передачи сторонами Дополнительным соглашением к договору №3 предусмотрены дополнительные работы и стоимость всех работ в размере 374290 руб.

В соответствии с договором подряда №6 от 1.10.2014 года, ООО «ИНТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» поручил истцу выполнить работы на объекте по адресу – Емельяновский район, пер. Рябиновый, участок №9, в соответствии со списком работ. Оплата не оговорена. Сдача приемка работ осуществляется по организации подрядчика, путем подписания акта приема передачи сторонами Дополнительным соглашением к договору №3 предусмотрены дополнительные работы и стоимость всех работ в размере 582218,35 руб.

Как видно из актов о выполненных работах от 26.12.2014 года, подписанного зам.директора заказчика Подъященко А.Б., работы приняты в полном объеме, по всем договорам подряда. При этом, в данных актах указано, что стоимость работ разбита на 2 суммы – 20% и 80%.

Суд полагает возможным с учетом пояснений истца, что ему выплатили 80% от стоимости работ, взыскать с ответчика в пользу истца недостающую сумму, а именно 165709 руб. ( 45939 по участку №1, 75077 руб. по участку №9, 44693 руб. по участку №2).

Свой вывод суд основывает на том обстоятельстве, что истец доказал сам факт выполненных им работ на требуемую им сумму, а ответчик не доказал наличие недостатков в выполненных истцом работах и факт выплаты им в пользу истца суммы по договорам.

Доказательств. что работы истца не приняты, не используются ответчиком, не представлено суду.

Довод ответчика, что имеются недостатки в выполненных работах, суд полагает признать не состоятельным.

В соответствии со ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В свою очередь, в дело представлены акты выполненных работ, подписанные должностным лицом ответчика.

Доказательств наличия именно недостатков в работе истца, в выполненных им работах, ответчик не представил.

Как указывает ответчик, истец бросил работы в январе 2015 года и ответчик был вынужден нанять иное лицо для производства работ. Однако. с момента устранения истца от работ, т.е. с января 2015 года, ответчик не составил акт недостатков, в том числе, и в одностороннем порядке, что предусмотрено договором подряда. Ответчик не произвел экспертизу выполненных истцом работ на предмет качества. В течении длительного периода времени не уведомил истца о наличии претензий к нему относительно качества работ, указав на данное обстоятельство только в суде.

Довод ответчика, что факт недостатков подтвержден докладными записками, суд не примелет, т.к. они датированы маем 2015 года, тогда как, согласно договоров подряда на объекты, где работал истец, в январе и в марте 2015 года был допущен иное лицо – Геворгян С.Л. Т.е. Геворгян С.Л. на момент фиксации ответчиком недостатков, приписываемых истцу, уже значительный срок работал на тех же объектах.

Кроме того, из представленных ответчиком смет и актов выполненных работ с Геворгян С.Л., в сравнении с договорами подряда с истцом и приложений к ним, суд установило, что Геворгян С.Л. осуществлял иные работы, за исключением монтажа ГКЛ потолка, нежели делал истец.

В служебных записках от мая 2015 года ответчика, не указано, что монтаж ГКЛ потока требует ремонта замены. Таким образом, суд полагает прийти к выводу, что работы Геворгян С.Л. связанные с монтажом ГКЛ на потолке, не вызваны недостатками работ истца.

Кроме того, ссылку ответчика на служебные записки, от 11.5.2015 года, относительно имеющихся недостатков в работе истца, т.к. данные служебные записки не подписаны истцом, в нарушении условий договоров подряда с ним, которые предусматривают подписание совместно актов приема передачи и направление мотивированного отказа почтой.

Ответчик не исполнил свою обязанность по уведомлению истца о наличии недостатков в работе, не составил акт разногласий, не предложил истцу устранить недостатки. Сами документы, свидетельствующие о недостатках, изготовлены спустя значительный срок после подписания актов приема передачи, с участием истца.

Довод ответчика, что акты выполненных работ, подписаны не полномочным лицом, суд также не приемлет, т.к. в функциональные обязанности зам.директора ООО «ИНТАЛДЕВЕЛОПМЕНТ» - Подъященко А.Б., входит, в том числе, не только организация работ, обеспечение материалами, заключение договоров на строительно- монтажные работы, контроль сроков и качества работ в соответствии с проектно- сметной документацией. Широкий спектр обязанностей подразумевает, в том числе и возможность данным лицом подписание актов приема передачи выполненных работ подрядными организациями и иными подрядчиками.

Сам Подъященко А.Б. в ходе процесса, как свидетель пояснил, что он подписал акты выполненных работ истцу, в соответствии со своими полномочиями. Работы по договору строительного подряда были выполнены в полном объеме.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что промежуточные акты выполненных работ направлялись истцом ответчику электронной почтой.

Кроме того, суд полает отметить, что в силу разъяснений Президиума ВАС РФ в п. 3 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Письмо N 51), расчеты по договору строительного подряда, заключенного неуполномоченным лицом, но впоследствии одобренного заказчиком, должны быть произведены в установленном порядке. Согласно п. 2 Письма N 51 принятие исполнения по договору является доказательством потребительской ценности этих работ.

С учетом длительности периода времени, когда ответчик начал реагировать на требования истца, с мая по июль 2015 года (дата ответа на претензию), суд полагает прийти к выводу, что ответчик фактически принял результат работ истца, т.к. акт о разногласиях он не составлял и об этом истца не уведомлял, запустив на объекты для выполнения иных работ иных лиц.

Согласно статье 88 ГПК РФ, 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статьи 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Т.к. решение выносится в пользу истца, то суд полагает, что имеются законные основания и для возмещения его расходов по уплаченной им госпошлине в размере 4514 руб. за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Давыдов А.Л. с ООО «ИНТАЛДЕВЕЛОПМЕНТ» 170223 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Майко П.А.