Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению прокурора г.Димитровграда действующему в защиту интересов субъекта Российской Федерации – Ульяновской области в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области к ФИО1, Комитету по управлением имуществом г. Димитровграда о признании недействительными пунктов договора аренды

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Димитровграда обратился в суд с иском, указав следующее:

В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей до 01.03.2015), т.е. по процедуре предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, постановлением Администрации города от 15.05.2014 № 1426, ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) предоставлен в аренду земельный участок по пр. ***, 95/2 в г.Димитровграде, для объекта для постоянного и временного хранения автотранспортных средств (открытая стоянка). На основании указанного постановления ФИО1 с Комитетом заключен договор аренды земельного участка от 26.05.2014 № 7515 (далее по тексту – договор), предметом которого является земельный участок по пр. ***, 95/2 в г.Димитровграде, для объекта для постоянного и временного хранения автотранспортных средств (открытая стоянка), площадью 2377 кв.м., с кадастровым номером *** (далее по тексту – земельный участок). По акту приема-передачи, приложенного к Договору, земельный участок передан ФИО1 Исходя из акта-приема передачи и пункта 1.2 Договора на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости.

С 01.03.2015 вступили в силу изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, внесенные Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 171-ФЗ). В частности, Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции Закона № 171-ФЗ) установлено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов (пункт 15 статьи 39.8).Пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации ранее предусматривавший преимущественное право арендатора на заключение на новый срок договора аренды земельного участка с 01.03.2015 не действует.

Предусмотрены исключения из данного правила (они практически идентичны самим основаниям предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов (пункт 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации), а именно граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях, если:

- земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов;

- земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Из системного толкования приведенных норм следует, что с 01.03.2015 значительная часть договоров аренды земельных участков и в том числе заключенных без проведения торгов по основаниям, установленным до вступления в силу Закона 171-ФЗ, не подлежат заключению на новый срок без проведения торгов. При этом, исходя из Договора, он заключен не по основаниям для предоставления без проведения торгов земельных участков, установленных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае являются незаконными положения договора, предусматривающие преимущественное право арендатора на заключение на новый срок договора аренды земельного участка без проведения торгов.

В нарушение вышеперечисленных норм земельного законодательства пунктом 2.2 договора установлено, что по истечении срока договора арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка. Подпунктом 4.3.6 пункта 4.3 договора установлено, что по истечении срока Договора, арендатор имеет право в преимущественном порядке перед другими лицами, при прочих равных условиях заключить договор аренды земельного участка на новый срок, а также определен порядок заключения с арендатором договора аренды на новый срок.

Как было указано выше, договор заключен в соответствии с ранее действовавшей статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, определявшей до 01.03.2015 порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.

В свою очередь, порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на период предоставления земельного участка в аренду ФИО1 был определен статьями 30, 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из которых предоставление земельных участков для строительства может осуществляться с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов. После завершения выбора земельного участка уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, которое в свою очередь является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет и принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства. При положительном решении вопроса о выборе земельного участка органы местного самоуправления обязаны информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Данная норма призвана обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетание интересов общества и отдельных граждан.

Следовательно, предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, и предоставление земельных участков для строительства являются самостоятельными отдельными процедурами предоставления земельных участков. При этом, обязательными отличительными признаками последней процедуры являются принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта после осуществление выбора земельного участка, публичное информировании граждан о предстоящем строительстве, а при обращение нескольких заинтересованных лиц выставление прав на земельный участок на торги.

В нарушение приведенных норм, пунктом 8.2 договора установлено, что в случае отчуждения (купли-продажи, дарения и т.п.) всех находящихся на участке зданий, строений, сооружений, принадлежащих арендатору на праве собственности, стороны признают договор расторгнутым с момента государственной регистрации перехода права собственности на данные объекты, при этом обязанность арендатора, предусмотренная пунктом 4.4.8 договора, будет считаться исполненной, если арендуемый земельный участок к тому моменту будет находиться в надлежащем состоянии, позволяющим его дальнейшее использование без дополнительных материальных затрат на восстановление.

В силу пункта 8.3 договора арендатор обязан уведомить арендодателя о совершении сделки по отчуждению объектов недвижимости (в целом, в доле, в части), расположенных на предоставляемом земельном участке и предоставить информацию о лице, приобретшем указанные объекты недвижимости.

Указанными положениями договора допускается возможность возведения зданий, строений, сооружений, на земельном участке, который предоставлен для целей, не связанных со строительством, что в силу приведенных норм земельного законодательства является незаконным. Более того, такие незаконные положения договора предоставляют арендатору право возведения на спорном земельном участке объектов недвижимости и возможного их отчуждения третьим лицам, т.е. предусмотрена возможность изменения условий договора аренды земельного участка в части его целевого назначения (разрешенного использования) с целью обойти нормы о предоставлении земельного участка для строительства.

С требованием устранить вышеперечисленные нарушения земельного законодательства 15.04.2016 заместителем прокурора города было внесено представление и.о. Главы Администрации города. По результатам рассмотрения представления оно было признано подлежащим удовлетворению, Комитетом 06.05.2016 арендаторам оспоренных по представлению договоров аренды земельных участков были направлены дополнительные соглашения для устранения из таких договоров незаконных положений. Вместе с тем, принятыми Комитетом меры не подтверждено устранение вышеперечисленных нарушений земельного законодательства из договора, в том числе путем подписания уполномоченным органом с ФИО1 дополнительного соглашения.

Согласно сведениям из ЕГРИП ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем.

Просил признать недействительными пункт 2.2, подпункт 4.3.6 пункта 4.3, пункт 8.2 и пункт 8.3 договора аренды земельного участка от 26.05.2014 № 7515, заключенного Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда с ФИО1, предметом которого является земельный участок по пр. ***, 95/2 в г.Димитровграде, для объекта для постоянного и временного хранения автотранспортных средств (открытая стоянка), площадью 2377 кв.м., с кадастровым номером ***

В судебном заседании участвующий по делу прокурор Душкова К.Б., исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогично изложенные в иске.

Представитель истца Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представили.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей до 01.03.2015) постановлением Администрации города от 15.05.2014 № 1426, ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок по пр. ***, 95/2 в г.Димитровграде, для объекта для постоянного и временного хранения автотранспортных средств (открытая стоянка).

Из дела следует, что 26 мая 2014года между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда на основании указанного постановления заключен договор аренды земельного участка от 26.05.2014 № 7515, по условиям которого ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок по пр. ***, 95/2 в г.Димитровграде, для объекта для постоянного и временного хранения автотранспортных средств (открытая стоянка), площадью 2377 кв.м., с кадастровым номером *** (далее по тексту – земельный участок).

По акту приема-передачи, приложенного к Договору, земельный участок передан ФИО1 Исходя из акта-приема передачи и пункта 1.2 Договора на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости.

Пунктом 2.2 договора установлено, что по истечении срока договора арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

Подпунктом 4.3.6 пункта 4.3 договора установлено, что по истечении срока Договора, арендатор имеет право в преимущественном порядке перед другими лицами, при прочих равных условиях заключить договор аренды земельного участка на новый срок, а также определен порядок заключения с арендатором договора аренды на новый срок.

Пунктом 1 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (определяющей особенности договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности) предусмотрено, что условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В пункте 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации оговорено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Согласно пункту 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При этом, исходя из Договора, он заключен не по основаниям для предоставления без проведения торгов земельных участков, установленных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции Закона № 171-ФЗ) установлено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов (пункт 15 статьи 39.8).

Пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации ранее предусматривавший преимущественное право арендатора на заключение на новый срок договора аренды земельного участка с 01.03.2015 не действует.

Кроме того, суд считает, что предоставление в аренду указанного земельного участка в обход процедуры проведения торгов (аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земли привело бы к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, поскольку лишило бы другие организации и лиц возможности принять участие в аукционе.

Порядок предоставления земельных участков для строительства, предусматривал, что при обращении нескольких заинтересованных лиц, право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Следовательно, предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, и предоставление земельных участков для строительства являются самостоятельными отдельными процедурами предоставления земельных участков. При этом, при предоставлении земельных участков для строительства обязательными отличительными признаком являются принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта после осуществление выбора земельного участка, публичное информировании граждан о предстоящем строительстве, а при обращение нескольких заинтересованных лиц выставление прав на земельный участок на торги.

Суд соглашается с прокурором в той части, что такие незаконные положения договора предоставляют арендатору право возведения на спорном земельном участке объектов недвижимости и возможного их отчуждения третьим лицам, т.е. предусмотрена возможность изменения условий договора аренды земельного участка в части его целевого назначения (разрешенного использования) с целью обойти нормы о предоставлении земельного участка для строительства.

Предоставление договором незаконного преимущественного права арендатору на заключение договора аренды земельного участка на новый срок, а также наличие в договоре возможности возведения зданий, строений, сооружений, на земельном участке, который предоставлен для целей, не связанных со строительством, с 01.01.2016 нарушает интересы субъекта Российской Федерации – Ульяновской области.

Таким образом, требования прокурора являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора г.Димитровграда действующему в защиту интересов субъекта Российской Федерации – Ульяновской области в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области к ФИО1, Комитету по управлением имуществом г. Димитровграда о признании недействительными пунктов договора аренды удовлетворить.

Признать недействительными пункт 2.2, подпункт 4.3.6 пункта 4.3, пункт 8.2 и пункт 8.3 договора аренды земельного участка от 26.05.2014 № 7515, заключенного Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда с ФИО1, предметом которого является земельный участок по пр. ***, 95/2 в г.Димитровграде, для объекта для постоянного и временного хранения автотранспортных средств (открытая стоянка), площадью 2377 кв.м., с кадастровым номером ***.

Ответчики не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено 1 декабря 2016года.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Кудряшева