Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к Инспекции Федеральной налоговой службы России по , Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в о включении работы в трудовой страж и произведении перерасчета пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности директора ООО «Трасса» в трудовой страж и произведении перерасчета пенсии.

В обоснование иска указал, что истец являлся учредителем ООО «Трасса» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был директором данного предприятия, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №. Для оформления пенсии истец обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ в , ему пришел ответ, что отсутствуют сведения об уплате пенсионных накоплений и о трудовом стаже. Истец обратился в ИФНС по и получил ответ о том, что перечисление налога на доходы физических лиц за период с 1990 по 2006 год отсутствуют. Полученные сведения не соответствуют действительности, поскольку ООО «Трасса» добросовестно и своевременно производило налоговые выплаты, что подтверждается квитанциями оплаты из банка.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с характером спорных правоотношений к участию в деле привлечено Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в .

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что ранее в суде рассматривалось его аналогичное заявление к Пенсионному фонду. Налоговая инспекция дала справку, что организации не существовало, и судом вынесено решение не засчитывать в стаж этот период. Областная налоговая инспекция подтвердила, что организация существовала, у него есть выписка из ЕГРЮЛ. Он работал в ООО Трасса с ДД.ММ.ГГГГ по 2006 год, это было его основное место работы, записи об этом в трудовой книжке не было. Одновременно в этот период он работал и в других организациях. В настоящее время он восстанавливает срок на обжалование решения суда в порядке надзора. К ИФНС он предъявляет требования о включении ему в стаж время работы в ООО «Трасса», считает её уполномоченным органом.

Представитель ответчика Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что ФИО1 является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Страховой стаж, учтенный при назначении пенсии, составляет 24 года 04 месяца 29 дней. В страховой стаж истца не включен период его работы в ООО «Трасса», так как: периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица не подтверждаются записью в трудовой книжке истца о приеме на работу в должности директора ООО «Трасса», периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица не подтверждаются сведениями о страхователе ООО «Трасса»: отсутствуют данные о периодах работы, о заработке, начисленных и уплаченных страховых взносах. Истец ранее обращался в суд с иском к УПФР в о включении работы в ООО «Трасса» в трудовой стаж, ДД.ММ.ГГГГ в иске было отказано.

Представитель ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы России по в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждается копиями искового заявления ФИО1, решения Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в суд с иском Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по о включении работы в трудовой страж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Трасса», решением суда ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему в удовлетворении иска отказано.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Таким образом, производство по делу в части требований к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в о включении работы в трудовой страж и произведении перерасчета пенсии подлежит прекращению.

В силу ст.ст. 5, 13 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ
Пенсионный фонд Российской Федерации (его территориальные органы) обязан: назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать трудовые пенсии на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, а также предусмотренные законодательством Российской Федерации другие виды пенсий; осуществлять контроль за обоснованностью представления документов для назначения (перерасчета) сумм обязательного страхового обеспечения, в том числе на льготных условиях в связи с особыми условиями труда.В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О налоговых органах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 943-I налоговые органы Российской Федерации (далее - налоговые органы) - единая система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, а также контроля и надзора за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции и за соблюдением валютного законодательства Российской Федерации в пределах компетенции налоговых органов.

Требование истца к Инспекции Федеральной налоговой службы России по о включении периода работы в трудовой страж и произведении перерасчета пенсии не подлежит удовлетворению, поскольку действующим законодательством к компетенции налоговых органов не отнесены полномочия по назначению и перерасчету трудовых пенсий, данные функции возложены на органы Пенсионного Фонда России.

Поэтому суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по о включении работы в трудовой страж и произведении перерасчета пенсии отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ича к Инспекции Федеральной налоговой службы России по о включении работы в трудовой страж и произведении перерасчета пенсии отказать.

Прекратить производство по делу в части иска ФИО1 ича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в о включении работы в трудовой страж и произведении перерасчета пенсии.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.А. Жукова