Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Карасевой Е.Н. с участием заявителя ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3593/12 по заявлению ФИО1 о признании незаконными бездействий ОСП по Ленинскому району УФССП России по Московской области, обязании ОСП по Ленинскому району УФССП России по Московской области обеспечить снос надстройки дома 51 пос. Володарского, взыскании с должников исполнительского сбора, наложении на должников административного штрафа, заинтересованные лица ФИО7. ФИО4 ФИО6

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на бездействия ОСП по Ленинскому району УФССП России по Московской области в рамках возбужденных исполнительных производств, просил признать противозаконным бездействие судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району по сносу надстройки дома 51 пос. Воскресенского, возведённой должниками ФИО2 ФИО3 ФИО4 О.В., обязать отдел судебных приставов обеспечить в третьем квартале текущего года снос надстройки дома 51 пос. Володарского, взыскать с должников исполнительский сбор в сумме 7% от стоимости строения, наложить на ответчиков административный штраф за неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя о сносе надстройки, вынести частное определение в адрес Управления судебных приставов по Московской области и предупреждение начальнику отдела судебных приставов о привлечении к ответственности по ст. 316 УК РФ за неисполнения решения суда в установленный срок.

В обосновании требований заявитель указал, что 24.06. 2009. Видновским городским судом Московской области было вынесено решение о сносе ответчиками ФИО2 ФИО3 ФИО4 О.В. самовольной постройки, на основании которого выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства, решение суда не исполнено, по причине бездействия судебных приставов-исполнителей.

В судебном заседании заявитель требования поддержал, пояснил, что является взыскателем по трём исполнительным производствам, которые находятся на исполнении в ОСП по Ленинскому району УФССП России по Московской области, судебные приставы не предпринимают предусмотренных законом об исполнительном производстве действий, направленных на исполнение решения суда о сносе самовольной постройки возведённой должниками на крыше дома. Считает, что исполнительский сбор должен быть взыскан в размере 7% от рыночной стоимости подлежащего сносу строения, поскольку должниками решение суда не исполнено, то обязанность по исполнению решения суда возлагается на отдел судебных приставов-исполнителей, он не желает воспользоваться правом обращения в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда с предоставлением ему права сноса постройки, просит требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Ленинскому району МР УФССП России по Московской области судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, где представила на обозрение суда материалы исполнительных производств в отношении должников: ФИО6, ФИО4, ФИО7, взыскателем по которым является заявитель, предмет исполнения: обязать ФИО6, ФИО4, ФИО7 снести самовольно возведённые постройки лит. А4, А5 пояснила, что исполнительные производства находятся у неё с прошедшей недели поэтому исполнительные действия ею не осуществлялись, ранее с должников был взыскан исполнительный сбор в сумме как по иску неимущественного характера, они были привлечены к административной ответственности.

Привлечённые к участию в деле в качестве заинтересованных лиц должники ФИО7. ФИО4 ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения заявителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 246 части 3 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.(определения суда о принятии обеспечительных мер)

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. в отношении каждого должника: ФИО6 ФИО4 ФИО7 возбуждены исполнительные производства, предмет исполнения которых: обязать ФИО6 ФИО4, ФИО7 снести самовольно возведённые постройки лит. А-4, А-5, расположенные по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Володарского д. 51 за свой счёт.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО8 были вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора в размере 500 рублей с должников ФИО7, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 500 рублей с должника ФИО4 Иных исполнительных действий судебным приставом исполнителем ФИО8 по данным исполнительным производствам не совершалось.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесено постановление о наложении штрафа на должника ФИО7 в размере 1000 рублей. Других исполнительных действий судебным приставом- исполнителем ФИО11 не проводилось.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО12 вынесены постановления о наложении штрафа в размере 1000 рублей на должников ФИО6, ФИО4, ФИО7, других исполнительных действий не проводилось. На момент рассмотрения заявления указанные исполнительные производства находились в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО13, которой исполнительные действия не производились.

Согласно ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя либо его представителя, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 13 указанного Закона. Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры, направленные на запрет совершения регистрационных действий как в отношении подлежащего сносу строения, так и земельного участка, на котором он расположен. По истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа.

В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для исполнения и предупреждает его, что по истечении указанного срока будет произведено принудительное исполнение.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет и приобщает к материалам исполнительного производства план-схему земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов.

После вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель проводит проверку имущественного положения должника, в том числе в целях установления возможности взыскания с него в дальнейшем административных штрафов и расходов по совершению исполнительных действий.

При этом привлечение должника к административной ответственности осуществляется после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора независимо от его фактического взыскания.

Если должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении с учетом требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику разумный срок для исполнения требований по сносу, содержащихся в исполнительном документе, и в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин составлять протокол о каждом административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ, и передавать его для рассмотрения должностным лицам ФССП России, указанным в ст. 23.68 КоАП РФ.

В случае длительного неисполнения должником судебного решения судебный пристав-исполнитель вправе пересматривать в сторону уменьшения срок исполнения требований исполнительного документа и более активно применять к должнику меры административного воздействия.

В случае если должником по исполнительному производству является гражданин, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель применяет все меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии со ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве»

В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа.

Выделение денежных средств на оплату расходов по совершению исполнительных действий по исполнению требований неимущественного характера, в том числе по сносу самовольно возведенных строений или разработку проектно-сметной документации, осуществляется в соответствии с письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 12/08-1872-ВМ.

Согласно ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Взыскатель неоднократно обращался с жалобами в порядке подчинённости на действия судебных приставов-исполнителей: ФИО14 Сапко ФИО15 Н.В. в связи с неисполнения ими принятых к производству исполнительных документов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что несмотря на то, что должники ФИО6, ФИО4, ФИО7 уклоняются от выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебными приставами - исполнителями: ФИО8 Сапко ФИО15 ФИО16 С.П. не были приняты меры к незамедлительному исполнению исполнительного документа, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» с июня 2010 года.

Доводы заявителя о том, что исполнительный сбор должен исчисляться от рыночной стоимости подлежащего сносу строения являются ошибочными, судебным приставом-исполнителем взыскан исполнительный сбор с должников в сумме 500 рублей правильно.

Когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, за неисполнение судебного акта, а также воспрепятствование его исполнению, на судебного пристава – исполнителя требования указанной статьи не распространяются, поэтому требование заявителя о вынесении предупреждения начальнику ОСП по Ленинскому району УФССП России по Московской области в порядке ст. 316 УК РФ является необоснованным. Привлечение к административной ответственности должников и вынесение предупреждений должностным лицам в порядке ст. 316 УК РФ не относится к компетенции суда.

На основании изложенного ст. 258 ч.1 ГПК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 ФИО17 к ОСП по Ленинскому району УФССП России по Московской области – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов исполнителей ОСП по Ленинскому району УФССП России по Московской области: ФИО8, ФИО12, ФИО11, ФИО13 при осуществлении исполнительных производств в отношении должников ФИО6 ФИО4 ФИО7 предмет исполнения которых: обязать ФИО6 ФИО4, ФИО7 снести самовольно возведённые постройки лит. А-4, А-5, расположенные по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Володарского д. 51 за свой счёт. Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Московской области ФИО13 принять меры к незамедлительному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В остальной части требований ФИО1- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2012 года.

Федеральный судья Зырянова А. А.