Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указала, что 27.04.2009 учреждено ООО «Продукты» ИНН № ******. С 16.03.2012 единственным учредителем, обладающим 100% доли уставного капитала является ФИО2 26.06.2013 деятельность ООО «Продукты» прекращена, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц, в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность. Между ООО «Продукты» и ОАО «СКБ-Банк» заключен договор банковского обслуживания, на основании которого ООО «Продукты» открыт расчетный счет №№ ******. После прекращения деятельности ООО «Продукты» на расчетном счете остались денежные средства в размере 146841 рубль 41 копейка. 28.10.2016 истец обратилась к ответчику с заявлением о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «Продукты» на расчетный счет истца, как единственного учредителя. Однако ПАО «СКБ-Банк» отказал в перечислении денежных средств. В связи с чем истец полагает, что в действиях ответчика возникло неосновательное обогащение. На основании изложенного, просит взыскать с ПАО «СКБ-Банк» неосновательное обогащение в размере 146841 рубль 41 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4137 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ПАО «СКБ-Банк» ФИО3 в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «СКБ-Банк», возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Порядок распоряжения обнаруженным имуществом ликвидированного юридического лица регламентирован ч.5.2. ст. 64 ГК РФ, согласно которой в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ», заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц. Указанный порядок был разъяснен ФИО2 При таких обстоятельствах в ПАО «СКБ-Банк» не возникло неосновательного обогащения. С учетом изложенного, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что 27.04.2009 учреждено ООО «Продукты» ИНН № ******.

С 16.03.2012 единственным учредителем, обладающим 100% доли уставного капитала является ФИО2, что подтверждается решением №1 Единственного участника ООО «Продукты», зарегистрированного ИНФС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга от 06.03.2012.

26.06.2013 деятельность ООО «Продукты» прекращена, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц, в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

09.12.2009 между ООО «Продукты» и ОАО «СКБ-Банк» заключен договор на обслуживание клиента Банка с использованием систем дистанционного банковского обслуживания №№ ******, на основании которого ООО «Продукты» открыт расчетный счет №№ ******.

28.10.2016 ФИО2 ВИ. обратилась в ПАО «СКБ-Банк» с заявлением о перечислении денежных средств, находящихся на счете ООО «Продукты», размере 146843 рубля 41 копейка, на свой расчетный счет № № ****** как единственного учредителя.

07.11.2016 в адрес ФИО2 от ПАО «СКБ-Банк» направлен ответ, в котором разъяснен порядок распоряжения обнаруженным имуществом ликвидированного юридического лица.

Не согласившись с указанным ответом, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что в действиях ПАО «СКБ-банк» в связи с отказом ей в возврате денежных средств с расчетного счета ООО «Продукты» возникло неосновательное обогащение.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Вместе с тем, суд полагает, что в действиях ПАО «СКБ-банк» отсутствует неосновательное обогащение, поскольку денежные средства, оставшиеся на расчетном счете ликвидированного ООО "Продукты", ПАО "СКБ-Банк" в свою пользу не обращались и находятся на расчетном счете, ранее открытом на имя исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица, в рамках действующего договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ ******.

Согласно п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

В данном случае истец не воспользовался своим правом на подачу в суд заявления о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Судом установлено, что с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «Продукты», утверждении арбитражным управляющим для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, истец или иные лица не обращались.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

При этом суд считает необходимым разъяснить ФИО2 ее право обратиться в Арбитражный суд Свердловской области в установленном законом порядке с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ООО «Продукты» среди лиц, имеющих на это право.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Ю.А. Дряхлова