Гражданский кодекс часть 1

С 2011 года она состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, от брака имеется дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ между супругами, отцом мужа – Беловым Юрием Васильевичем, матерью мужа - Беловой Ниной Александровной, отцом истицы – Магол Григорием Васильевичем был заключен кредитный договор (ипотека) № с ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>. Размер кредита составлял 1 220 000 рублей, титульным заемщиком являлась она, остальные являются созаемщиками по Договору. 15.11.2011 на основании договора купли-продажи квартиры от 09.11.2011 ей и ФИО1 Управлением Росреестра Ульяновской области были выданы свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, о праве собственности по ? доли за каждым.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут. В квартире проживал ФИО1 со своей сожительницей, она с дочерью ФИО2 проживала у своих родителей. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умер, наследниками после его смерти являлись его отец – Белов Ю.В., мать – Белова Н.А. и несовершеннолетняя дочь ФИО2. Мать умершего отказалась от своей доли в пользу мужа – Белова Ю.В., поэтому наследование имущества распределилось следующим образом: ФИО5 унаследовал 2/3 доли, а дочь 1/3 долю наследственного имущества, в том числе на ? долю ипотечной квартиры и ? доли трехкомнатной квартиры, в которой проживают родители наследодателя.

За время нахождения в браке в период с 27.10.2011 по 19.04.2013 супруги выплатили в счет погашения ипотечного кредита 115 672,86 рублей, после расторжения брака в период с 18.05.2013 по 28.01.2015 они выплатили, в счет погашения ипотечного кредита 403 971,54 рубля. С февраля 2015 года никто кредит не оплачивал, поэтому банк выставил ей как титульному заемщику требование о погашении задолженности. Она оплачивала задолженность перед банком самостоятельно, в период с 19.04.2015 по 29.06.2018 и погасила ипотеку досрочно. Всего ею выплачено банку 1 204 301,20 рублей. Для досрочного погашения ипотеки, 29.06.2018 она получила на основании договора кредит в банке ВТБ-24 в размере 470 000 рублей.

На момент получения ипотеки долговое бремя распределялось по 1/5 доли долга за каждым заемщиком. Долговое обязательство умершего ФИО1, равное 1/5 доли долга по ипотеке распределяется между Беловым Ю.В., которому перешло 2/3 доли наследственного имущества и несовершеннолетней ФИО2, которой перешла 1/3 доли наследственного имущества. Таким образом, долговое обязательство Белова Ю.В. перед банком составляет 1/3 доли задолженности, долговое обязательство ФИО6 составляет 1/5 доли задолженности. 07.12.2016 года между ней, Беловым Ю.В., Беловой Н.А., Маголом Г.В. было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № с ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588, согласно которому определено, что в связи со смертью одного из созаемщиков – ФИО1 остальные созаемщики сохраняют свои обязательства перед банком.

Учитывая то обстоятельство, что она выплатила банку из личных денежных средств задолженность в размере 1 204 301,20 руб., то с ответчиков необходимо взыскать денежные средства в порядке регресса, в следующем размере с Белова Ю.В. – 401 433,72 рубля, с Беловой Н.А. – 240 860,24 рубля.

Кроме этого, в период с 2015 по 2018 она самостоятельно оплачивала коммунальные услуги, а также долговые обязательства по ЖКХ за квартиру, расположенную по адресу <адрес>: за 2015 год – 37 000 рублей, за 2016 – 34 522,89 рублей, за 2017 год – 24 776,82 рубля, за 2018 год– 15 844,82 рубля. Всего за указанный период, с учетом задолженности за период проживания в квартире ФИО1, оплачено 112 144,53 рублей. С мая 2015 в квартире никто не проживал и не проживает в настоящее время, лицевые счета не разделены, отдельные договора на обслуживание ЖКХ не заключались, коммунальные платежи после смерти наследодателя не начислялись, в связи с не проживанием в квартире. Учитывая, что Белов Ю.В. унаследовал 1/3 долю однокомнатной квартиры, и является собственником указанной дли, то с него необходимо взыскать задолженность в размере 1/3 доли, которая соответствует 37 381,51 рубль.

В исковом заявлении просит взыскать с Белова Юрия Васильевича 1/3 долю уплаченного долга по ипотечному кредитному договору № от 09.11.2011 за период с 19.04.2015 по 29.06.2018 в размере 401 433,72 рубля, с Беловой Нины Александровны 1/5 долю уплаченного долга по ипотечному кредитному договору за период с 19.04.2015 по 29.06.2018 в размере 240 860,24 рубля, с Белова Юрия Васильевича 1/3 долю уплаченного долга и текущих платежей по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам за период с 2015 по сентябрь 2018 в размере 37 381,51 рубль. Взыскать с ответчиков Беловой Н.А., Белова Ю.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Белова Е.Г. в судебное заседание не явилась, ранее была допрошена судом, исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что стоимость квартиры по договору купли-продажи составляла 1 420 000 руб., сумма кредитных средств составляла 1 220 000 руб., эти денежные средства были переведены на ее расчетный счет, так как она была титульным заемщиком, затем деньги были переданы продавцу. Остальные 200 000 рублей, это денежные средства которые им были подарены на свадьбу. До февраля 2013 года они с супругом проживали совместно, кредит погашали своевременного из их совместных денежных средств. Полная сумма кредита составляла 2 027 774 руб. Данная квартира приобреталась для проживания их семьи: она, бывший муж и ребенок. В период с февраля 2013 по декабрь 2014 бывший супруг вносил платежи по ипотечному кредиту, вместе они платили только первые 2 месяца. С февраля 2015 года он перестал вносить платежи. С июня 2015 года по июль 2018 года платежи вносила только она, в том числе задолженность. 30.04.2015 году бывший супруг умер. На момент смерти они были не в браке, он проживал с сожительницей. Наследниками после его смерти являлись родители умершего и общая с ним дочь ФИО2, мать умершего отказалась от своей доли в пользу мужа. В настоящее время коммунальные платежи и содержание жилья оплачивает только она, в том числе погасила задолженность за умершего наследодателя, который не оплачивал коммунальные платежи за квартиру, проживая фактически в ней. На сегодняшний день полностью погасила ипотечный кредит в размере 1 204 301,20 руб., это сумма основного долга и процентов по кредиту.

Ответчик Белов Ю.В. и его представитель Фадеев А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Ранее были допрошены судом, исковые требования не признали, пояснили, что 05.11.2015 года ответчик получил свидетельство о праве собственности на наследство после смерти сына. После расторжения брака между сыном и истицей сыном было оплачено по ипотечному кредиту около 400 000 руб. Считает, что следует учитывать платежи, которые были внесены их сыном при жизни. Применить срок исковой давности, сроки исполнения обязательств перед банком не изменяются в связи со смертью сына, следовательно, по платежам, перечисленным до октября 2015 года, пропущен срок исковой давности. Истец добровольно произвела оплату по кредитному договору, ему до момента подачи иска требований банк не предъявлял.

По требованиям о взыскании коммунальных услуг, считают, что плата произведена за один и тот же период по разным лицевым счетам. Как указывает сама истец в исковом заявлении «лицевые счета не разделены отдельные договора на обслуживание ЖКХ не заключались, откуда тогда взялись разные лицевые счета. Так в кассовом чеке от 18.12.2015 оплата за апрель 2015 г. лицевой счет 6626618600, а в кассовом чеке от 16.02.2016 оплата за апрель 2015 лицевой счет 6626618608. В один и о тот же период не может формироваться задолженность по разным лицевым счетам, один из вышеперечисленных кассовых чеков следует исключить из расчета, поскольку один из чеков не имеет отношения к апрелю 2015 года. Кассовый чек от 09.11.2015 оплата за март 2015 лицевой счет не читается, также имеется еще один чек от 11.01.2016 оплата за март 2015 лицевой счет 6626618608 один из вышеперечисленных кассовых чеков следует исключить из расчета, поскольку один из чеков не имеет отношения к марту 2015 года. Полагаю, что кассовые чеки с лицевым счетом 6626618608 из расчета следует, исключить, поскольку по периодам оплаты они дублируются кассовыми чеками с лицевыми счетами 662661860. Считает, в расчет следует принимать следующие кассовые чеки от 09.11.2015 на сумму 2000 р. за март 2015; 18.12.2015 на сумму 2000 р. за апрель 2015; 11.01.2016 на сумму 2000 р. за май 2015; 16.02.2016 на сумму 2000 р. за июнь 2015; 11.03.2016 на сумму 2000 р. за июль 2015; 07.06.2016 на сумму 1098,79 р. за май 2016; 06.07.2016 на сумму 1110 р. за июнь 2016; 11.08.2016 на сумму 1110,55 р. за июль 2016; 11.09.2016 на сумму 1110,72 р. за август 2016; 12.10.2016 на сумму 1110,40 р. за сентябрь 2016; 11.01.2017 на сумму 2888,00 р. за декабрь 2016; 07.02.2017 на сумму 3095,88 р за январь 2017; 10.03.2017 на сумму 3011,59р. за февраль 2017; 12.04.2017 на сумму 1963,76 р. за март 2017; 05.05.2017 на сумму 2442,44 р. за апрель 2017; 06.06.2017 на сумму 1361 р. за май 2017; 10.07.2017 на сумму 1189,05 р. за июнь 2017; 18.08.2017 на сумму 1190,85 р. за июль 2017; 05.09.2017 на сумму 1166 р. за август 2017; 13.10.2017 на сумму 1166 р. за сентябрь 2017; 07.11.2017 на сумму 1630,11 р. за октябрь 2017; 06.12.2017 на сумму 2162,79 р. за ноябрь 2017; 10.01.2018 на сумму 2361,11 р. за декабрь 2017; 06.02.2018 на сумму 2651,66 р. за январь 2018; 06.03.2018 на сумму 2916,33 р. за февраль 2018; 06.04.2018 на сумму 2874,93 р. за март 2018; 07.05.2018 на сумму 2320,79 р. за апрель 2018; 06.06.2018 на сумму 1560,73 р. за май 2018; 09.07.2018 на сумму 1182 р. за июнь 2018; 09.08.2018 на сумму 1174,26 р. за июль 2018; 13.09.2018, на сумму 1 164,12 р. за август 2018, остальные чеки либо не читаются, либо дублируют период оплаты. Итого доля в оплате жилищных услуг составляет 51222,60/3=17 074,20 руб.

В силу действия ст. 1113 ГК РФ Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина. Считают, что истцом пропущены сроки исковой давности по части платежей и просят применить последствия пропусков сроков исковой давности. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит. Исковое заявление подано в октябре 2018 года, следовательно, по обязательствам, срок исполнения которых наступает до октября 2015 года, пропущен срок исковой давности.

Ответчик Белова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно, пункту 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и Беловой Еленой Григорьевной был заключен брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №9 Заволжского района города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период совместного проживания супругов, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака, 09.11.2011 года между ОАО Сбербанк России и Беловой Е.Г., ФИО1, Беловым Ю.В., Беловой Н.А. и Магол Г.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил созаемщикам кредит в размере 1 220 000 руб. под 12,15 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Установлено, что в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, а также ? доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права № от 15.11.2011 года, ФИО1 при жизни владел ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 38,23 кв.м, по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры (с отсрочкой платежа) от 09.11.2011 года.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права № от 15.11.2011 года, Белова Е.Г. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 38,23 кв.м, по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры (с отсрочкой платежа) от 09.11.2011 года.

Как следует из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом Шульга Л.В. после смерти ФИО1, наследниками, принявшими наследство, являются: несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и отец Белов Ю.В., мать умершего – Белова Н.А. отказалась от наследства в пользу супруга Белова Ю.В..

Согласно, выписке из ЕГРН по состоянию на 18.08.2018 года, квартира по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности, у ФИО2 – 1/6 доля, у Белова Ю.В. – 1/3 доля, у Беловой Е.Г. – ? доля.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлена справка, выданная ПАО Сбербанк на имя Беловой Е.Г., о том, что по остаток долга по кредитному договору № от 09.11.2011 года по состоянию на 29.06.2018 года составляет 0 рублей, что подтверждается также представленными истцом квитанциями, выпиской по счету о движении денежных средств, имеющихся в материалах дела (л.д.25-36, 64-67).

Учитывая то, что у ФИО1 имелись солидарные обязательства перед ОАО Сбербанк России по исполнению кредитного договора № от 09.11.2011 данные имущественные обязанности ФИО1 в связи с его смертью на основании ст. 1112 ГК РФ вошли в состав его наследства. Белов Ю.В., Белова Н.А. с принятием наследства ФИО1 стали солидарными должниками по кредитному договору. Поскольку Беловой Е.Г. после смерти ФИО1 производились платежи кредитору по кредитному договору, на основании ст. 325 ГК РФ она имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на нее.

На основании изложенного, созаемщики, по ипотечному кредиту, несут ответственность перед истицей по погашению оплаченной ею доли в погашение долговых обязательств и наследник несет ответственность по погашению долга за наследодателя.

Судом приняты во внимание представленные истицей квитанции по уплате платежей по кредитным обязательствам на сумму 1 204 130,14 руб., где 1/5 доля составит 240 826,03 руб., 2/3 от ? доли – 160 550,69 руб..

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Белова Ю.В. в пользу Беловой Е.Г. денежной суммы уплаченной по ипотечному кредиту в размере 401 376,72 руб., с Беловой Н.А. в размере 240 826,03 руб., исходя из доли созаемщиков по погашению кредитных обязательств и перешедшего к наследнику доли наследственного имущества.

Истцом Беловой Е.Г. также заявлены требования о взыскании с Белова Ю.В. суммы уплаченного долга наследодателя и текущих платежей, после принятия наследства, по содержанию квартиры и коммунальным услугам в размере 1/3 доли за период с 2015 по сентябрь 2018 в размере 37 381,51 руб..

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 158 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 3 - 5 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 26, 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 8.1, ст. ст. 218, 219, 223, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

На основании ст. 249 ГК РФ сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. На основании ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Суд считает установленным, что за 2015 год истцом оплачено – 37 000 руб., за 2016 – 34 522,89 руб., за 2017 год – 24 776,82 руб., за 2018 год– 15 844,82 руб.. Всего за период с 2015 по 2018 г.г. оплачено 112 144,53 рублей.( л.д.41-50).

Согласно, лицевых счетов: №R и №U, открытых на квартиру расположенную по адресу <адрес>, погашена задолженность по содержанию квартиры и коммунальных платежей, квитанции по оплате представлены истицей, последняя оплата произведена 13.09.2018 за август 2018 года.

Таким образом, Беловой Е.Г. заявлены обоснованные и законные требования в части регрессный требований к Белову Ю.В. о взыскании погашенной за наследодателя задолженности за счет средств наследника, в доле принятого им наследства и за счет средств собственника, обязанного нести расходы по содержанию квартиры, после вступления в наследство. Сумма взыскания составит 37 381,51 руб. (112 144,53 руб. :2:3х2).

Ответчиком Беловым Ю.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в части требований о погашении кредитных обязательств и погашения задолженности за содержание квартиры и коммунальных платежей.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такового требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ответчику Белову Ю.В., свидетельство о праве на наследство по закону выдано нотариусом 05.11.2015 года. Истец Белова Е.Г. обратилась с требования о взыскании задолженности 08.10.2018 года, т.е. в пределах срока исковой давности, заявления требований к наследнику.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Белова Ю.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 497,29 руб., с Беловой Н.А. в размере 3 498,55 руб.

Следовательно, исковые требования, заявленные Беловой Е.Г. подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беловой Елены Григорьевны к Белову Юрию Васильевичу, Беловой Нине Александровне о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Белова Юрия Васильевича в пользу Беловой Елены Григорьевны в возмещение кредитных обязательств денежную сумму в размере 401 376,72 руб., в возмещение расходов по оплате за жилое помещение 37 381,51 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 497,29 руб.

Взыскать с Беловой Нины Александровны в пользу Беловой Елены Григорьевны в возмещение кредитных обязательств денежную сумму в размере 240 826,03 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 498,55 руб.

В остальной части исковых требований Беловой Елены Григорьевны к Белову Юрию Васильевичу, Беловой Нине Александровне, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья : О.И. Мочалова.