Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Взаимодействие» к ФИО4, ОАО АБ «Пушкино» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Взаимодействие» обратилось в суд с иском к ФИО4, ОАО АБ «Пушкино» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска истец указал, что ему на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в Октябрьском районе г. Новосибирска по адресу <адрес>, в административном здании на 2, 4 и цокольном этажах.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 28.09.2017 года, на основании ходатайства следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Новосибирской области по уголовному делу № было разрешено наложение ареста на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности истцу.

Протоколом от 13.10.2017 года следователь по ОВД СЧ ГСУ МВД РФ по Новосибирской области ФИО1 наложила арест на имущество ООО КБ «Взаимодействие» в административном здании по <адрес> в <адрес>:

- нежилое помещение, кадастровый №, площадь 673,5 кв.м.

- нежилое помещение, кадастровый №, площадь 670 кв.м.

Кроме того постановлением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 12.12.2017 года, на основании ходатайства следователя СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Новосибирской области, по вышеуказанному уголовному делу разрешено наложение ареста на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности истцу, а именно нежилые помещения:

- нежилое помещение, кадастровый №, площадь 153,4 кв.м.

- нежилое помещение, кадастровый №, площадь 74 кв.м.

Протоколом от 21.12.2017 года следователь СЧ ГСУ МВД РФ по Новосибирской области ФИО2 наложила арест на указанные нежилые помещения ООО КБ «Взаимодействие» в административном здании по <адрес> в <адрес>.

Истец указывает, что уголовное дело № возбуждено по ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ОАО «АБ «Пушкино», обвинение предъявлено ФИО4, который не является ни руководителем, ни участником истца.

ООО КБ «Взаимодействие» не имело и не имеет никакого отношения к обвиняемому ФИО4

На основании изложенного, истец просит суд освободить от ареста, наложенного по уголовному делу в отношении ФИО4 нежилые помещения, принадлежащие ООО КБ «Взаимодействие»:

- нежилое помещение, кадастровый №, площадь 673,5 кв.м.

- нежилое помещение, кадастровый №, площадь 670 кв.м.

- нежилое помещение, кадастровый №, площадь 153,4 кв.м.

- нежилое помещение, кадастровый №, площадь 74 кв.м.

В судебном заседании представители истца доводы иска поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании оставила решение вопроса об удовлетворении иска на усмотрение суда, пояснив также, что ФИО4, указанные истцом нежилые помещения, никогда в собственности не имел, на каком-либо праве указанное недвижимое имущество ответчику не принадлежит и не принадлежало.

Представитель ответчика ОАО АБ «Пушкино» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что иск ООО КБ «Взаимодействие» подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Приведенная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 года № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)», которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного в том числе в рамках предварительного расследования.

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ, истец по иску об освобождении имущества от ареста должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Требование об освобождении имущества от ареста не подлежит рассмотрению в порядке, установленном ч. 9 ст. 115 УПК РФ, поскольку применительно к отношениям, регулируемым данной статьей, арест отменяется не по факту принадлежности имущества иному лицу, а только в том случае, когда отпадает необходимость в применении этой меры.

Предметом рассматриваемого настоящего иска является требование к ответчикам об освобождении имущества от ареста в связи с нарушением прав собственника.

При этом невозможность рассмотрения иска об освобождении имущества от ареста до разрешения уголовного дела возникает тогда, когда арест наложен на имущество третьих лиц по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 115 УПК РФ

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что ООО КБ «Взаимодействие» принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>:

- нежилое помещение, кадастровый №, площадь 673,5 кв.м.

- нежилое помещение, кадастровый №, площадь 670 кв.м.

- нежилое помещение, кадастровый №, площадь 153,4 кв.м.

- нежилое помещение, кадастровый №, площадь 74 кв.м.

Постановлением старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Новосибирской области от 04.07.2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица.

11.07.2017 года постановлением старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по НСО ФИО4 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (Том 1 л.д. 210).

Из постановления о привлечении ФИО4 в качестве обвиняемого по уголовному делу следует, что ему вменяется совершение хищения денежных средств ОАО «АБ «Пушкино», в котором он занимал должность заместителя председателя правления.

А именно, ФИО4 обвиняется в том, что он в период с 18.06.2012 года по 22.10.2012 года, действуя совместно с неустановленным лицом из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства ОАО «АБ «Пушкино» в особо крупном размере, оформив кредитные договоры с ЮЛ1, фактическим руководителем которого являлся ФИО4 Денежные средства были перечислены по кредитным договорам на счет ЮЛ1, поступившими на расчетный счет денежными средствами, ФИО4 и неустановленное лицо распорядились по собственному усмотрению.

- нежилое помещение, кадастровый №, площадь 673,5 кв.м.

- нежилое помещение, кадастровый №, площадь 670 кв.м.

Постановлением от 31.08.2017 года ОАО АБ «Пушкино» признано гражданским истцом по уголовному делу (Том 1 л.д.211).

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 12.12.2017 года, на основании ходатайства следователя СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Новосибирской области, по вышеуказанному уголовному делу разрешено наложение ареста на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности истцу, установив запрет собственнику распоряжаться указанным имуществом, на срок до 04.03.2018 года, а именно на нежилые помещения:

- нежилое помещение, кадастровый №, площадь 153,4 кв.м.

- нежилое помещение, кадастровый №, площадь 74 кв.м.

Согласно ответу следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по НСО от 16.07.2018 года, срок наложения ареста продлен до 04.10.2018 года.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество истца, следователь указывает на то, что похищенные ФИО4 денежные средства путем совершения мошенничества были использованы для приобретения и достройки объекта недвижимости — административного здания по адресу: <адрес> (стр), а именно, денежные средства, поступившие от ОАО «АБ «Пушкино» на счет ЮЛ1 по кредитным договорам впоследствии были переведены на счет ЮЛ2ЮЛ2 приобрело незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 847, 6 кв.м.

15.10.2013 года ЮЛ2 совместно с ЮЛ3 учреждают ЮЛ3 в качестве вклада в уставной капитал данного общества ООО «АНК-1» внесло незавершенный строительством объект по <адрес> в <адрес>. Директором ЮЛ3 назначен ФИО3

04.12.2013 года ЮЛ2 передает ЮЛ3 свою долю в праве собственности в ЮЛ3 В дальнейшем участником ЮЛ3 стала компания ЮЛ4.

В дальнейшем была произведена процедура ликвидации ЮЛ3 и после завершения процедуры расчетов с кредиторами, ликвидатор общества передал единственному участнику - компании ЮЛ4 объект незавершенного строительства по <адрес> в <адрес>.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценивая обоснованность заявленных истцом требований, а также оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 не является ни руководителем, ни участником истца – ООО КБ «Взаимодействие», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ. Действия ФИО4, в совершении которых он обвиняется, не связаны с деятельностью истца, истец либо должностные лица ООО КБ «Взаимодействие» не привлечены к участию в уголовном деле, в том числе, в качестве обвиняемого, гражданского ответчика. В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу окончено, с обвиняемым ФИО4 проводятся требования ст. 217 УПК РФ, что следует из ответа следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по НСО.

Нежилые помещения, на которые в рамках уголовного дела наложен арест, принадлежат ООО КБ «Взаимодействие» на основании сделок, которые никем не оспорены. ФИО4 собственником указанных нежилых помещений никогда не являлся.

Как следует из материалов дела, основанием для приобретения права собственности истцом на указанные нежилые помещения является договор реализации инвестиционного проекта, заключенный между истцом и ЮЛ4 от 23.06.2015 года, а также договор долевого участия от 23.06.2015 года, договор участия в долевом строительстве от 29.03.2016 года, договор участия в долевом строительстве от 19.04.2016 года.

В соответствии с условиями договора о реализации инвестиционного проекта от 23.06.2015 года, истец обязался обеспечить своевременное финансирование завершения строительства здания, а застройщик обязался осуществить организацию строительства здания, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и передать истцу помещения по акту приема-передачи.

Размер инвестиционного взноса оценивался - 129, 692 млн. рублей. В дальнейшем между сторонами были заключены договоры участия с долевом строительстве в отношении нежилых помещений.

ООО КБ «Взаимодействие» исполнило свои обязательства по договорам, оплатив цену договоров, что подтверждается представленными суду платежными поручениями.

Таким образом, истцом представлена достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств, подтверждающих основания исковых требований, в том числе, что истец вкладывал собственные денежные средства для завершения строительства здания, часть нежилых помещений в котором принадлежат истцу и на которые наложен арест по уголовному делу. ФИО4 стороной по сделкам не являлся, доказательств аффилированности обвиняемого по уголовному делу и ООО КБ «Взаимодействие» суду не представлено, равно как и не представлены доказательства того, что в рамках уголовного дела ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступлений, в том числе, по факту легализации денежных средств или иного имущества, заведомо приобретенного преступным путем в отношении административного здания по <адрес> и нежилых помещений в указанном здании, которые принадлежат истцу.

Более того, как следует из материалов дела, арест наложен не на все здание по <адрес>, а только лишь на часть нежилых помещений, в отношении собственников помещений – ЮЛ5, ЮЛ6 арест в рамках уголовного дела не наложен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска ООО КБ «Взаимодействие» об освобождении имущества от ареста, и считает необходимым освободить от ареста, наложенного протоколами наложения ареста на имущество от 13.10.2017 года и от 21.12.2017 года по уголовному делу в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, принадлежащие ООО КБ «Взаимодействие» нежилые помещения, находящиеся в административном здании по <адрес> в <адрес>:

-нежилое помещение кадастровый №, площадью 673, 5 кв.м.

- нежилое помещение кадастровый №, площадью 670 кв.м.

-нежилое помещение кадастровый №, площадью 153,4 кв.м.

-нежилое помещение кадастровый №, площадью 74 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КБ «Взаимодействие» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного протоколами наложения ареста на имущество от 13.10.2017 года и от 21.12.2017 года по уголовному делу в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, принадлежащие ООО КБ «Взаимодействие» нежилые помещения, находящиеся в административном здании по <адрес> в <адрес>:

-нежилое помещение кадастровый №, площадью 673, 5 кв.м.

- нежилое помещение кадастровый №, площадью 670 кв.м.

-нежилое помещение кадастровый №, площадью 153,4 кв.м.

-нежилое помещение кадастровый №, площадью 74 кв.м.

Решение суда является основанием для снятия запрета собственнику нежилых помещений - ООО КБ «Взаимодействие» распоряжаться указанным имуществом, установленный постановлениями Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 28.09.2017 года, от 12.12.2017 года, а также протоколами наложения ареста на имущество от 13.10.2017 года и от 21.12.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.08.2018 года.

Судья (подпись)