Гражданский кодекс часть 1

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: нотариуса ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком ФИО2 в браке, с ДД.ММ.ГГГГ совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможна.

Кроме того, в период брака супругами приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 3 822 961,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ею выдано нотариальное согласие на продажу ответчиком данной квартиры, которое ею аннулировано и утратило юридическую силу. Соглашение относительно раздела совместно нажитого имущества между сторонами по поводу данной квартиры не достигнуто.

Просит суд расторгнуть брак, разделить совместно нажитое имущество и признать за ней право собственности на ? доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

При рассмотрении дела истец ФИО1 заявила об отказе от исковых требований о расторжении брака, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено. Суду показала, что решение об аннулировании согласия на продажу спорной квартиры ею принято в связи с тем, что между ними была договоренность, что при продаже спорной квартиры ответчик часть денежных средств отдаст ей, но он этого не сделал. Полагает, что аннулировала выданное согласие на продажу квартиру путем направления соответствующего заявления нотариусу, ответчику и в регистрационный орган.

Несмотря на то, что на день рассмотрения дела спорная квартира продана и принадлежит ФИО3, настаивает на разделе квартиры и выделении в ее собственность ? доли квартиры.

Представитель истца ФИО4 с учетом позиции истца при рассмотрении дела настаивал на удовлетворении исковых требований в части раздела имущества. Суду показал, что истцом подан иск об оспаривании сделки купли-продажи спорной квартиры, который к производству суда не принят, возвращен истцу. Поскольку закон не предусматривает вариантов для отказа от выданного согласия, истец выбрал вариант направления соответствующего уведомления всем заинтересованным лицам.

Ответчик ФИО2 при рассмотрении дела настаивал на расторжении брака. Исковые требования в части раздела имущества не признал, суду показал, что с 2015 с истцом совместно фактически не проживал. В ДД.ММ.ГГГГ они с истцом достигли соглашения, что продают спорную квартиру из двух совместно нажитых, деньги за проданную квартиру делят между детьми. Истец дал согласие на продажу ему спорной квартиры, а он дал истцу согласие на продажу второй совместной квартиры, после продажи которой, истец ему часть денежных средств не отдал. После продажи истцом квартиры, она попросила пустить ее пожить в спорную квартиру, он согласился.

Когда истец ему сообщил, что она отозвала согласие на продажу квартиры, он обратился к нотариусу за подтверждением данной информации, который ему сообщил, что выданное согласие не может быть отозвано. Когда истец съехала с квартиры, он принял решение о ее продаже, заключил с риелтором договор, в ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры.

Ответчик ФИО3 при рассмотрении дела исковые требования не признал. Суду показал, что его супруга в ДД.ММ.ГГГГ нашла объявление о продаже квартиры, расположенной по адресу <адрес>, с участием риелтора посмотрели эту квартиру и через «Домклик» оформили сделку. О том, что на день покупки квартиры, она являлась объектом судебного разбирательства, ему известно не было, кроме того, квартира приобретена в ипотеку, Банк одобрил эту сделку, а Росреестр зарегистрировал сделку и переход права собственности.

Нотариус, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд нахожу исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательства по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудиовидеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке. Требование нотариальной формы согласия позволяет обеспечить подлинность одобряющего лица, а также его действительную волю, направленную на возникновение юридических последствий, предусмотренных сделкой.

В соответствии с ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При рассмотрении дела судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ФИО2 состоят в браке.

В период брака супругами приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 выдано нотариально удостоверенное согласие на продажу ФИО2 за цену и на условиях по его усмотрению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Из содержания согласия также следует, что нотариусом ФИО1 разъяснены положения ст.ст.34, 35 СК РФ, а также правовые последствия сделки и ФИО1 подтвердила, что условия сделки соответствуют ее действительным намерениям.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и ООО «Перспектива» заключен агентский договор на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли продажи данной квартиры, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО3ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований о разделе совместно нажитого имущества истец указал, что до продажи ответчиком спорной квартиры, ею было отозвано согласие на продажу спорной квартиры посредством направления соответствующего уведомления нотариусу, ответчику ФИО2 и в регистрационный орган.

Вместе с тем, из приобщенного истцом информационного письма об отказе от согласия на продажу квартиры от ДД.ММ.ГГГГ адресованного нотариусу, ФИО2 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> следует, что ФИО1 отозвано согласие на продажу квартиры, расположенную по адресу: <адрес>.

Доводы истца, что в информационном письме при указании номера квартиры допущена техническая опечатка, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку с таким содержанием информационное письмо не являлось выражением воли истца на отзыв согласия на продажу квартиры, расположенную по адресу <адрес>.

Кроме того согласие супруга это односторонняя сделка, законодательно отмена согласия супруга не предусмотрена.

Доказательств того, что истцом получено нотариальное распоряжение на отмену ранее выданного согласия, суду не представлено, как и доказательств того, что она поставила в известность супруга о намерении отозвать выданное ранее согласие на продажу квартиры, расположенную по адресу <адрес>, а не расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, истцу было известно о намерении ее супруга распорядиться общей квартирой. Данное обстоятельство фактически истцом не оспорено при рассмотрении дела, подтверждается нотариальным согласием на продажу квартиры, которое фактически не отозвано и не признано недействительным.

Содержание нотариального согласия однозначно указывает на то, что истец понимала значение своих действий, осознавала, что дает согласие на продажу квартиры, являющейся общей совместной собственностью и желала наступления последствий, связанных с куплей-продажей.

Наличие вышеназванного нотариального согласия на отчуждение указанного спорного имущества подтверждает совместную и направленную волю обоих супругов на отчуждение спорной квартиры.

На день рассмотрения дела в том числе требований об оспаривании сделки купли-продажи квартиры истцом не заявлено, несмотря на то, что истцу неоднократно предоставлялось возможность и время для уточнения исковых требований.

Таким образом, истцом не представлены суду достоверные доказательства в подтверждение тому, что она надлежащим образом до принятия супругом решения о продаже спорной квартиры уведомила супруга, нотариуса и регистрационный орган об отмене согласия на продажу квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Доводы истца о том, что, несмотря на наличие нотариально оформленного согласия на совершение сделки, между ней и ответчиком была достигнута договоренность о том, что после продажи квартиры вырученные денежные средства будут разделены между ними, суд признает несостоятельными, поскольку из содержания, имеющегося в материалах дела нотариального согласия не следует, что она дано на таких условиях, ответчиком ФИО2 данная договоренность не подтверждена при рассмотрении дела, иных доказательств в подтверждение своих доводов истцом не представлено.Соглашение о разделе совместно нажитого имущества, как и договора о передаче истцу денежных средств после продажи квартиры между сторонами не заключалось.

При наличии согласия на продажу объекта недвижимости, которое фактически истцом отозвано не было, нотариальное распоряжение на отмену ранее выданного согласия истцом не получено, доказательств обратного суду не представлено, подача иска таковым доказательством не признается, ответчик ФИО2 реализовал свое право распорядиться спорным имуществом в соответствии с нотариально удостоверенным согласием супруги, на день рассмотрения дела право собственности на заявленный к разделу объект перешло ФИО3, сделка купли-продажи квартиры истцом не оспорена на день разрешения дела по существу, доказательств обратного суду не представлено.

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, оснований для раздела спорного имущества и признании за истцом права собственности на ? доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>372, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Ю. Суворова