Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантТехМонтаж» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ГарантТехМонтаж» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ГарантТехМонтаж» был заключен договор №-К возмездного оказания услуг. Согласно этому договору он обязался по заданию ответчика выполнить обязанности электрогазосварщика. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выполнял свои обязанности электрогазосварщика по договору. Считает, что договор возмездного оказания услуг фактически является трудовым договором ввиду наличия в нем всех основных обязательных условий, предъявляемых законом к трудовому договору. С начала работы ответчик ООО «ГарантТехМонтаж» также не оплатил заработную плату за выполненную работу в размере 98 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2. иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представители истца ФИО2 - ФИО1 исковые требования поддержала полностью, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ГарантТехМонтаж» ФИО5 исковые требования признал частично, считал возможным удовлетворить исковые требования в размере 50 000 руб. В остальной части исковые требования не признал, просил отклонить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен. При этом каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО «ГарантТехМонтаж» был заключен договор №-К возмездного оказания услуг. Согласно этому договору истец (исполнитель) обязался по заданию ответчика (заказчика) выполнить обязанности электрогазосварщика. Конкретный вид поручаемой работы: работы по сварке на позициях № площадки производства работ на объекте УПСВ-Север, а заказчик обязался обеспечить необходимые условия для выполнения поручаемой работы, выплатить установленную договором заработную плату. Работа осуществлялась вахтовым методом. Договором были определены режим работы (с 8:00 – 20:00, включая обеденный перерыв – 1 час), время отдыха (выходные дни определялись графиком сменности), порядок командировки, требования стандартов и инструкций, права и обязанности сторон, ответственность сторон. Также было заключено Дополнительное соглашение № к договору №-К, в силу которого определялся порядок профессиональной подготовки, переподготовки, повышение квалификации, порядок предоставления и возврата спецодежды, порядок прохождения мед. осмотров.

П. 2.4. договора определен срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не отрицает факта выполнения работ истцом, претензий к качеству работ не имеет.

В силу договора, а именно п.4.1 ответчик обязался выплачивать истцу вознаграждение в размере 60 000 рублей в месяц, командировочные расходы в размере: 300 руб. в день.

Ввиду частичного признания ответчиком исковых требований ФИО2 и отсутствии возражений со стороны истца, суд находит возможным удовлетворить исковые требования частично в размере 50 000 руб.

В части требований об установлении факта трудовых отношений суд находит доводы представителя ответчика о том, что между истцом и ответчиком был заключен не трудовой договор, а договор возмездного оказания услуг заслуживающими внимания и полагает, что указанные требования подлежат отклонению. Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования в части установления факта трудовых отношений не поддержали, против доводов представителя ответчика в указанной части не возражали.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантТехМонтаж» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы - удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГарантТехМонтаж» в пользу ФИО2 задолженность по договору в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантТехМонтаж» о взыскании задолженности по договору в большем размере, установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Судья : Н.Р. Идиятова