Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному автономному учреждению «Республиканский центр лечебного и профилактического питания» МЗ <адрес> о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГАУ «Республиканский центр лечебного и профилактического питания» МЗ <адрес> о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя. Заявленные требования, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ обосновала тем, что ... между истцом ФИО2 (новый кредитор) и ИП ФИО3 (первоначальный кредитор, поставщик) заключен договор уступки права (требования) (цессия) по которому первоначальный кредитор уступил, а новый кредитор принял права (требования) по договору о поставке продуктов питания № от 21.08.2017г., заключенному между первоначальным кредитором и государственным автономным учреждением «Республиканский центр лечебного и профилактического питания» Министерства здравоохранения <адрес> (должник, покупатель). Общая стоимость, подлежащая оплате поставщику за поставку товаров определена п. 2.2. договора и составляет 997 000 руб. По договору окончательные платежи в размере стоимости поставленного продукта производятся покупателем в течение 30 календарных дней, следующих за днем исполнения в полном объеме обязательств по поставке продукции и предоставления поставщиком необходимых документов. ИП ФИО3 исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается товарными накладными и актами сверки взаимных расчетов от 31.12.2017г, 31.05.2018г. Ответчик оплату товара в установленный договорами срок и размере не произвел. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара у него образовалась задолженность перед истцом.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки, произведенные или закупленные им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель оплатить поставленные ему товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Первоначальный кредитор направил в адрес должника уведомление от ... о состоявшейся уступке права (требования) по договору.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма задолженности составляет 997 000,00 рублей, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов от 31.12.2017г. и 31.05.2018г.

Размер ключевой ставки с даты признания ответчиком задолженности составлял:

С 31.12.2017г. по 11.02.2018г. – 7,75%; с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. – 7,5%; с 26.03.2018г. по 16.09.2018г. – 7,25%; с 17.09.2018г. по 01.10.2018г. – 7,5%.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на день предъявления данного иска составила 55 435,93 рубля, что подтверждается расчетом, составленным с использованием калькулятора суммы задолженности по ст.395 ГК РФ официального сайта Арбитражного суда РСО-Алания.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителя (ст.94 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду отсутствия юридического образования, истец по делу обратился к представителю для составления искового заявления и представления интересов в суде, заключив договор на оказание услуг. Стоимость оказанных услуг по настоящему иску составила 35 000 рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 506, 516, 395, 486, 307, 310, 382, 384 ГК РФ, 131, 132 ГПК РФ, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, ФИО2. просит суд взыскать с ГАУ «Республиканский центр лечебного и профилактического питания» Министерства здравоохранения <адрес> в пользу ФИО2 задолженность в размере 997 000,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 55 435,93 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 13 462,18 рублей просила взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела. Выдала нотариальную доверенность на представление своих интересов на имя ФИО4.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО4 действующая на основании доверенности № от ..., исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, и просила их удовлетворить в полном объеме. Просила суд взыскать с ГАУ «Республиканский центр лечебного и профилактического питания» Министерства здравоохранения <адрес> в пользу ФИО2 задолженность за поставку свеклы столовой, моркови столовой и зелени свежей в размере 997 000,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 55 435,93 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей. Пояснила, что определением суда уплата государственной пошлины ФИО2. была отсрочена, соответственно просила взыскать с ответчика в бюджет муниципального образований сумму государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 13 462,18 рублей.

Ответчик – ГАУ «Республиканский центр лечебного и профилактического питания» Министерства здравоохранения РСО-Алания, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Ранее, ответчик получил исковой материал, однако в суд не направил возражений относительно заявленных истцом требований.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Данный вывод не противоречит положениям статьи 6 ЕКПЧ, статей 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в силу ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, с участием его представителя и ответчика, просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Заслушав представителя истца, проверив и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ... каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируются. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Важнейшая практика Верховного Суда Российской Федерации гласит: поставщик (подрядчик, исполнитель) может уступить третьему лицу право требования оплаты по контракту.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункты 1, 2 статьи 388 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта (договора) обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, закрепленный пунктом 7 статьи 448 ГК РФ запрет направлен на обеспечение надлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) основного обязательства, являющегося предметом контракта (договора), для защиты интересов заказчика от возможной уступки прав и обязанностей по заключенному контракту в части исполнения обязательств по выполнению работ, оказанию услуг, поставке и получению имущества, в том числе во временное пользование.

Аналогичная позиция отражена в пункте 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Установленное законодателем ограничение не распространяется на уступку денежного требования, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

При этом необходимость изменения сведений в отношении исполнителя по муниципальному контракту при совершении расчетных операций не может служить обстоятельством, свидетельствующим о существенном значении личности кредитора для должника.

В данном случае права заказчика совершением уступки права требования не нарушаются; условия заключенного с ним контракта не изменяются; на основании статьи 386 ГК РФ учреждение сохраняет право выдвигать возражения против требования нового кредитора.

Материалами гражданского дела установлено, что 21.08.2017г. между ИП ФИО3 с одной стороны (поставщик) и Государственным автономным учреждением «Республиканский центр лечебного и профилактического питания» МЗ РСО-Алания (покупатель), заключен договор № поставки свеклы, моркови и зелени на общую стоимость 997 000 (девятьсот девяносто семь тысяч) рублей, согласно спецификации к договору.

Товарными накладными и Актами сверки от 31.12.2017г. и 31.05.2018г., имеющимися в деле, подтверждается поставка истцом ответчику указанной продукции на сумму в размере 997 000,00 рублей. Документов подтверждающих оплату ответчиком истцу суммы поставки в размере 997 000,00 рублей, материалы дела не содержат и ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду представлено не было. Таким образом, судом установлено, и не было оспорено ответчиком, что ИП ФИО3. исполнил свои обязательства по договору поставки № от 21.08.2017г., а ответчик оплату товара в установленный договором срок и в размере, указанном в товарных накладных и Акте сверки, не произвел, в нарушение ст.309 ГК РФ.

... между истцом ФИО2 (новый кредитор) и ИП <адрес>. (первоначальный кредитор, поставщик) заключен договор уступки права (требования) (цессия), по которому первоначальный кредитор уступил, а новый кредитор принял права (требования) по договору о поставке продуктов питания № от 21.08.2017г., заключенному между первоначальным кредитором и государственным автономным учреждением «Республиканский центр лечебного и профилактического питания» Министерства здравоохранения <адрес> (должник, покупатель).

Ответчик был извещен истцом о заключенном соглашении об уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в деле уведомление и доказательства направления копии данного соглашения в адрес ответчика, однако в нарушение статьи 386 ГК РФ, учреждение не выдвинуло возражения против требования нового кредитора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за поставку свеклы, моркови и зелени на основании договора поставки № от 21.08.2017г. в размере 997 000,00 рублей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также суд считает, что подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании соответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 435,93 рублей.

Размер ключевой ставки с даты признания ответчиком задолженности составлял:

С 31.12.2017г. по 11.02.2018г. – 7,75%; с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. – 7,5%; с 26.03.2018г. по 16.09.2018г. – 7,25%; с 17.09.2018г. по 01.10.2018г – 7,5%.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на день предъявления данного иска составила 55 435,93 рублей, что подтверждается расчетом, представленным истцом. Данный расчет ответчиком получен и не оспорен в установленном порядке.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, вместо заявленных 35 000 рублей, суд исходил из того, что требования истца непосредственно связаны с рассмотрением данного гражданского дела в суде, являются разумными и согласуются с основными подходами Европейского Суда по правам человека, которыми он руководствуется при решении вопроса о возмещении судебных расходов. В материалах дела имеется расписка о получении денежных средств представителем и договор оказания юридических услуг от ..., заключенный между истцом и представителем ФИО4 Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд счел необходимым взыскать в пользу истца 20 000 рублей. Вывод суда основан на положениях статьи 100 ГПК РФ и сделан в результате проведенной судом оценки объема и качества оказанной юридической услуги, количества судебных заседаний и сложности дела, подтверждения факта несения расходов документально и применения принципа разумности.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 462,18 рублей, уплата которой была отсрочена истцу при подаче иска по её ходатайству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-195 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Государственному автономному учреждению «Республиканский центр лечебного и профилактического питания» МЗ РСО-Алания о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения «Республиканский центр лечебного и профилактического питания» Министерства здравоохранения <адрес> (ИНН/КПП <***>/151301001, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ... г.р. задолженность по договору поставки № от 21.08.2017г. в размере 997 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2017г. по 01.10.2018г. в размере 55 435 рублей 93 копейки; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, всего взыскать 1 072 435 (один миллион семьдесят две тысячи четыреста тридцать пять) рублей 93 копейки.

Взыскать с Государственного автономного учреждения «Республиканский центр лечебного и профилактического питания» Министерства здравоохранения <адрес> в бюджет муниципального образования <адрес> сумму государственной пошлины в размере 13 462 (тринадцать тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 18 копеек.

Получатель платежа УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России по <адрес>), ИНН: <***>, КПП: 151301001, БИК: 049033001, расчетный счет <***>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда <адрес> через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Колобкова