Дело № 2-3594/19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Кудавой К.Х., с участием прокурора Кокуриной Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибиревой Е. В. к Р. союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
у с т а н о в и л:
Истцец в обоснование иска указала, что [ 00.00.0000 ] водитель автомобиля марки ВАЗ-21140, грз. [ № ]Цыбров Е. А., не справившись с управлением своего автомобиля, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «CHEVROLET NIVA», грз. [ № ], под управлением водителя Клюшина С.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия погибла пассажирка, находящаяся в автомобиле ВАЗ-21140, грз. [ № ]. Водитель данного автотранспорта Цыбров Е. А. был признан виновным в причинении вреда жизни третьего лица - Сибировой Е. А., [ 00.00.0000 ] года рождения, на основании приговора Навашинского районного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] ., вступившего в законную силу на основании апелляционного определения Нижегородского областного суда от [ 00.00.0000 ]
Погибшая Сибирова Е. А. приходится истцу дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении.
Гражданская ответственность в отношении автомобиля ВАЗ-21140 (виновника аварии) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» и истец Сибирова Е.В. воспользовалась своим правом на получение страховой суммы от ПАО «СК Росгосстрах» за гибель своей дочери в ДТП.
В целях реализации своего права на получение компенсационной выплаты за гибель своей дочери истец обратилась к страховщику второго участника ДТП - автомобиля «CHEVROLET NIVA», грз. [ № ], под управлением водителя Клюшина С.А. - в РСА путем направления письменного заявления от [ 00.00.0000 ] . с приложением всех необходимых документов для осуществления компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни третьему лицу при взаимодействии источников повышенной опасности.
Однако на данное заявление РСА направило извещение об отказе в выплате от [ 00.00.0000 ] . [ № ] со ссылкой тот факт, что гражданская ответственность Клюшина С.А. на момент ДТП застрахована не была, поэтому положения Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 в данном случае не применимы.
Настоящим исковым заявлением истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в связи с причинением вреда жизни ее дочери в результате взаимодействия источников повышенной опасности.
По основаниям ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» Сибирова Е.В. имеет право на получение компенсационной выплаты в размере 475000 руб. как лицо, имеющее право на возмещение вреда в связи со смертью своей дочери.
Обстоятельства смертельного травмирования дочери истца установлены в рамках уголовного дела и отражены в приговоре Навашинского районного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] .
В целях соблюдения правил досудебного урегулирования спора в адрес РСА истцом была направлена претензия [ 00.00.0000 ] ., на которую истцом был получен ответ от [ 00.00.0000 ] . об отказе в выплате, содержащийся в первоначальном письменном ответе.
Поскольку досудебное урегулирование спора не привело к положительному результату, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.
Истец считает, что отказ ответчика в выплате компенсационной суммы является не законным, сумма в размере 475 000 руб. подлежит взысканию в полном объеме.
Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 475000 руб. с ответчика.
Просит:
1. Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Сибировой Е. В. компенсационную выплату за причинение вреда жизни дочери в размере 475000 руб.
2. Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Сибировой Е. В. неустойку за просрочку компенсационной выплаты в размере 475 000 руб.
3. Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Сибировой Е. В. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца.
4. Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Сибировой Е. В. расходы на нотариальные услуги в размере 2150 руб.
Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ увеличила свои исковые требования, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб. в связи с отказом в добровольном порядке перечислить компенсационную выплату.
Представитель истца (по доверенности) Сомова М.В. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение. Поскольку гражданская ответственность по договору ОСАГО второго участника ДТП - водителя автомобиля «CHEVROLET NIVA», грз. [ № ]Клюшина С.А. застрахована не была, то страховое возмещение должны выплатить РСА.
Представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом заказной почтой с уведомлением, судебное извещение получено ответчиком [ 00.00.0000 ] ..
Суд, с учетом мнения представителя истца, прокурора, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).
В соответствии со ст. 18 Федерального закона «Об ОСАГО» 1. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: г) гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:
475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;
не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам. понесшим такие расходы.
В соответствии со ст.6 вышеназванного Федерального закона в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Согласно статье 19 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
3. До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.
4. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Как следует из пп. 3 п. 2.2 Устава РСА, основным предметом деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим. В соответствии со ст. 1 ФЗ Об ОСАГО и п. 3.4 Устава РСА, РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] водитель автомобиля марки ВАЗ-21140, грз. [ № ]Цыбров Е. А., не справившись с управлением своего автомобиля, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «CHEVROLET NIVA», грз. [ № ], под управлением водителя Клюшина С.А.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия погибла пассажирка, находящаяся в автомобиле ВАЗ-21140, грз. [ № ]. Водитель данного автотранспорта Цыбров Е. А. был признан виновным в причинении вреда жизни третьего лица - Сибировой Е. А., [ 00.00.0000 ] года рождения, на основании приговора Навашинского районного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] ., вступившего в законную силу на основании апелляционного определения Нижегородского областного суда от [ 00.00.0000 ] .
Погибшая Сибирова Е. А. приходится истцу дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении.
Гражданская ответственность в отношении автомобиля ВАЗ-21140 (виновника аварии) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» и истец Сибирова Е.В. воспользовалась своим правом на получение страховой суммы от ПАО «СК Росгосстрах» за гибель своей дочери в ДТП.
Установлено, что гражданская ответственность по ОСАГО второго участника ДТП – водителя автомобиля «CHEVROLET NIVA», грз. [ № ]Клюшина С.А. на момент ДТП застрахована не была.
В целях реализации своего права на получение компенсационной выплаты за гибель своей дочери истец обратилась в РСА путем направления письменного заявления от [ 00.00.0000 ] . с приложением всех необходимых документов для осуществления компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни третьему лицу при взаимодействии источников повышенной опасности.
На данное заявление РСА направило извещение об отказе в выплате от [ 00.00.0000 ] . [ № ] со ссылкой тот факт, что гражданская ответственность Клюшина С.А. на момент ДТП застрахована не была, поэтому положения Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 в данном случае не применимы.
Суд считает отказ ответчика незаконным на основании следующего.
Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
Пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.
Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Перечень лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, приведен в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.
Таким образом, поскольку истец является матерью погибшей Сибиревой Е.А., вред жизни ее дочери был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, гражданская ответственность Клюшина С.А. по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 475 000 руб..
Истец просит взыскать неустойку.
В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Истец просит взыскать неустойку за период с [ 00.00.0000 ] (дата отказа) по [ 00.00.0000 ] .
Ответчик своих возражений по заявленным требованиям не представил.
Размер неустойки составляет:
475 000 руб. х 1 % х 115 дней (период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) = 546 250 руб..
Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.
Закон об ОСАГО при этом определяет, что совокупный размер неустойки (пени), который подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать 475 000 рублей - размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим же Законом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 475 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцами в связи с рассмотрением настоящего дела: расходы на нотариальные услуги в размере 2150 руб.,
пунктом 3 статьи Закона Об ОСАГО предусмотрено взыскание штрафа с РСА, в результате внесения в Закон об ОСАГО изменений и дополнений Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу в этой части с 1 сентября 2014 г..
Указанные положения Закона об ОСАГО о взыскании штрафа подлежат применению если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее.
Соответствующее разъяснение дано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
пунктом 3 статьи 16.Закона Об ОСАГО предусмотрено взыскание штрафа с РСА, в результате внесения в Закон об ОСАГО изменений и дополнений Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу в этой части с 1 сентября 2014 г..
Указанные положения Закона об ОСАГО о взыскании штрафа подлежат применению если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее.
Соответствующее разъяснение дано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В силу приведенных выше норм права, поскольку страховой случай наступил [ 00.00.0000 ] , то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 237 500 руб., ходатайство о снижении штрафа ответчиком не заявлено.
Компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит, поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» в данном случае применению не подлежит, отношения между сторонами Законом РФ «О защите прав потребителей» не регулируются, Р. союз автостраховщиков не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом РФ "О защите прав потребителей" ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за нарушение прав потребителей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 700 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Сибиревой Е. В. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, штрафа, удовлетворить.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Сибиревой Е. В. компенсационную выплату в размере 475 000 руб., неустойку в размере 475 000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 2150 руб., штраф в размере 237 500 руб..
В иске Сибиревой Е. В. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 700 руб..
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья И.В. Лутошкина