Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО2, заинтересованное лицо Волгодонской таможенный пост Ростовской таможни, на бездействие начальника Волгодонского таможенного поста Ростовской таможни выразившееся в отказе дать консультацию и обязании его дать устную консультацию по интересующим заявителя вопросам

установил:

ФИО2 обратилось в суд с жалобой о признании бездействия начальника Волгодонского таможенного поста Ростовской таможни по неоказанию консультации по интересующему заявителя вопросу незаконным и возложении обязанности на начальника Волгодонского таможенного поста Ростовской таможни дать консультацию указав, что 2 августа 2011 года он обратился в Волгодонской таможенный пост с просьбой проконсультировать его по вопросу ввоза на территорию Российской Федерации товаров из Украины. Дежурный направил его к начальнику таможенного поста ФИО3, который пояснил, что Волгодонской таможенный пост не уполномочен на проведение устных и письменных консультаций и предложил заявителю обратиться устно или письменно в Ростовскую таможню, находящуюся в г. Аксае или Южное таможенное управление, которое находится в г. Ростове-на-Дону. Заявитель считает, что начальник Волгодонского таможенного поста необоснованно и незаконно отказался дать ему консультацию и просит признать его действия незаконными и обязать дать консультацию по интересующему заявителя вопросу.

В судебном заседании ФИО2 отсутствовал, а дате времени и месте судебного заседания заявитель уведомлен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело без его участия. Суд руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии заявителя.

Представитель Ростовской таможни ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы не признал и пояснил, что должностные лица Волгодонского таможенного поста Ростовской таможни не уполномочены оказывать гражданам и юридическим лицам какие-либо консультационные услуги, такие услуги можно получить непосредственно в Ростовской таможне, находящейся в г. Аксае или Южном таможенном управлении, которое находится в г. Ростове-на-Дону. Жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению поскольку на не основана на законе и действующих нормативных и локальных нормативных актах, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав представителя Ростовской таможни, изучив материалы дела, дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ФЗ от 27.11.2010 г. «О таможенном регулировании в РФ» таможенными органами являются: 1) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела; 2) региональные таможенные управления; 3) таможни; 4) таможенные посты.

Приказом ФТС России от 24.05.2006 г. № 469 утвержден Административный регламент Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по информированию правовых актов в области таможенного дела и консультированию по вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов. Пунктом 4 Административного регламента установлено, что информирование о правовых актах в области таможенного дела и консультирование по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов осуществляются : ФТС России, РТУ, таможнями. Согласно п. 36 Административного регламента информирование о правовых актах в области таможенного дела осуществляет должностное лицо правового подразделения РТУ или таможни, ответственное за информирование о правовых актах в области таможенного дела и уполномоченное начальником (лицом его замещающим) РТУ или таможни. В силу п. 54 Административного регламента консультирование по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, осуществляет должностное лицо правового подразделения РТУ или таможни, ответственное за консультирование по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, отвечающее квалификационным требованиям (имеющее высшее юридическое или иное высшее профессиональное образование, необходимое для осуществления возложенных должностных обязанностей по консультированию, а также стаж работы (службы) по специальности в таможенных органах не менее одного года) и уполномоченное начальником (лицом, его замещающим) РТУ или таможни.

Приказом ТС России № 7 от 12.01.2005 года утверждено общее положение о таможне. Согласно п. 44 указанного приказа на таможню возложены полномочия по информированию и консультированию заинтересованных лиц по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов в соответствии с порядком, установленным таможенным кодексом РФ.

Приказом по Ростовской таможне № 175 от 22.02.2011 г. «Об организации работы в таможне по информированию и консультированию» определен круг должностных лиц Ростовской таможни, на которых возложена обязанность по информированию и консультированию. Согласно приказу ФТС России от 13.08.2007 г. № 965 «Об утверждении общего положения о таможенном посте» таможенный пост и его должностные лица не наделены полномочиями по оказанию государственной услуги по информированию и консультированию.

Таким образом суд приходит к выводу, что отказ должностного лица Волгодонского таможенного поста в предоставлении ФИО4 государственной услуги по информированию и консультированию о действующих нормативно-правовых актах в области таможенного дела является законным и обоснованным, а разъяснение заявителю о том, что за подобной услугой он может обратиться в правовой отдел Ростовской таможни или Южного таможенного управления основанным на нормах действующего законодательства и отвечающим интересам заявителя.

В связи с чем жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 254-258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО2 о признании бездействия начальника Волгодонского таможенного поста Ростовской таможни, выразившееся в отказе оказать консультационную услугу незаконным и возложении обязанности на начальника Волгодонского таможенного поста Ростовской таможни дать ФИО2 консультацию отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено 23 августа 2011 года.

Судья