Гражданский кодекс часть 1

23 апреля 2014г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., с участием прокурора Абрамова А.С., при секретаре Кандрашиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Уссурийского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании нормативного правового акта противоречащим закону в части, с участием заинтересованного лица администрации Уссурийского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

Уссурийский городской прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании нормативного правового акта противоречащим закону в части, мотивируя свои требования тем, что абзац 3 пункта 2, подпункты «г», «д» и «е» пункта 4, подпункт «г» пункта 12, абзацы 6, 7 подпункта «а» пункта 14, подпункт «д» пункта 14, абзац 5 пункта 16 административного регламента администрации Уссурийского городского округа по исполнению муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля», утвержденного постановлением администрации Уссурийского городского округа от 19 декабря 2013г. №4302-НПА – противоречат закону.

В судебном заседании помощник Уссурийского городского прокурора Абрамов А.С. на требованиях настаивал по основаниям, изложенным выше. Пояснил, что ранее Уссурийской городской прокуратурой в администрацию УГО был внесен протест о признании вышеуказанных положений НПА противоречащими закону с требованием о приведении их в соответствие с требованиями действующего законодательства, который был удовлетворен, однако процедура по приведению НПА в соответствие с законом – до настоящего времени не проведена, в нарушение предусмотренного законом срока прокуратура о внесении соответствующих изменений – не уведомлена.

Представитель заинтересованного лица администрации УГО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что администрацией УГО подготовлено решение от 25 марта 2014г., которым удовлетворен протест Уссурийской городской прокуратуры, полностью совпадающий с заявлением, инициировавшим судебное разбирательство по настоящему делу, однако до настоящего времени оспариваемый нормативный правовой акт в вышеуказанной части – в соответствие с законом не приведен.

Суд, выслушав помощника Уссурийского городского прокурора, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

Постановлением администрации Уссурийского городского округа от 19 декабря 2013г. №4302-НПА «Об утверждении административного регламента администрации Уссурийского городского округа по исполнению муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля» утвержден административный регламент администрации Уссурийского городского округа по исполнению муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля» утвержден Административный регламент по осуществлению муниципальной функции – «Осуществление муниципального земельного контроля». Данным регламентом установлены сроки, порядок и основания проведения мероприятий по муниципальному земельному контролю в отношении неопределенного круга физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей – владельцев объектов муниципального земельного контроля.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 26 декабря 2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» определение органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, установление их организационной структуры, полномочий, функций и порядка их деятельности и определение перечня должностных лиц указанных уполномоченных органов местного самоуправления и их полномочий осуществляются в соответствии с уставом муниципального образования и иным муниципальным правовым актом. Согласно п.4 ст.2 указанного ФЗ порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами. В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 06 октября 2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Согласно ч.4 указанной статьи муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Закону № 131-ФЗ, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. Однако, абзацем 3 п. 2 Административного регламента администрации Уссурийского городского округа по исполнению муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля» предусмотрено, что в осуществлении муниципального земельного контроля участвует Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. При этом, в соответствии с п. 1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Таким образом, положения абзаца 3 пункта 2 административного регламента, предусматривающего участие Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в осуществлении муниципального земельного контроля - противоречат закону.

Согласно ст.2 Закона N 294 - ФЗ муниципальный контроль - деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения. В силу статей 606, 615 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Контроль за исполнением обязательств по договорам аренды осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации сторонами такого договора. На данные правоотношения действие Закона N 294-ФЗ не распространяется, так как основанием прекращения права пользования муниципальным имуществом являются юридические факты, которые содержатся в земельном, гражданском и другом законодательстве применительно к особенностям использования отдельных видов имущества.

Таким образом, положения пп. «д» и «е» п.4 административного регламента, относящие к предмету муниципального контроля деятельность по контролю за своевременным возвратом земельных участков, предоставленных на праве аренды, на праве безвозмездного срочного пользования, по окончании сроков действия договоров, а также деятельность по контролю за своевременным внесением арендаторами арендной платы за предоставленные им в пользование земельные участки -противоречат закону.

Согласно пп. «г» п. 4 административного регламента предметом муниципального контроля является контроль за исполнением предписаний по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства, выданных органами, осуществляющими государственный контроль. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а также принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности. Положений, предоставляющих органу муниципального контроля право или закрепляющие его полномочия по контролю за устранением выявленных нарушений, указанных в предписаниях, выданных органами, осуществляющими государственный контроль, Закон № 294-ФЗ не содержит.

Таким образом, положения пп. «г» п.4 вышеуказанного административного регламента так же противоречат закону.

Подпункт «г» п.12 административного регламента противоречит ч.12 ст.9 Закона № 294-ФЗ и пп.«д» п.12 того же административного регламента, поскольку возлагает на должностное лицо органа муниципального контроля обязанность в течение 3-х рабочих дней с момента наступления даты проведения проверки, указанной в плане проведения проверок, подготовить приказ органа муниципального контроля о проведении проверки. При этом частью 12 ст.9 Закона № 294-ФЗ и пп. «д» п. 12 Административного регламента на орган муниципального контроля возложена обязанность уведомлять юридическое лицо, индивидуального предпринимателя не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом. Таким образом, для исполнения обязанности, предусмотренной частью 12 ст. 9 Закона № 294-ФЗ и пп. «д» п. 12 административного регламента, приказ о проведении проверки органом муниципального контроля должен быть издан ранее наступления даты проведения проверки.

Таким образом, пп. «г» п.12 административного регламента так же противоречат закону.

В соответствии с положениями абзацев 6, 7 пп.«а» п.14 административного регламента основаниями для начала административной процедуры – внеплановой проверки – является нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены) и приказ руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации. Данные положения противоречат п.п. 4, 5 ст. 3 Закона № 294-ФЗ: положений, предоставляющих органу муниципального земельного контроля право или закрепляющие его полномочия по проведению проверок на основании приказа (распоряжения) руководителя органа государственного контроля (надзора) указанный ФЗ не содержит. Согласно п. 5.1 «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004г. № 322 федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Таким образом, положения абз. 6, 7 пп. «а» п. 14 административного регламента административного регламента так же противоречат закону.

Положения пп. «д» п. 14 административного регламента, устанавливающее возможность проведения проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, относящихся к субъектам малого и среднего предпринимательства, только после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, противоречит ч. 5 ст. 10 Закона №294-ФЗ, поскольку внеплановая выездная проверка в отношении всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 Закона №294-ФЗ только после согласования с органом прокуратуры.

Таким образом, положения пп. «д» п.14 вышеуказанного административного регламента так же противоречат закону.

Положения абз.5 п.16 административного регламента, устанавливающее возможность проведения проверки исполнения ранее выданного предписания без приказа о проведении проверки соблюдения земельного законодательства, противоречит положениям ч.1 ст.14 и п.3 ст.18 Закона №294-ФЗ, поскольку согласно требованиям указанных норм Закона №294-ФЗ должностные лица органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны проводить проверку только на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа муниципального контроля о ее проведении в соответствии с ее назначением.

Таким образом, положения абз.5 п.16 вышеуказанного административного регламента так же противоречат закону.

Таким образом, наличие в данном правовом акте вышеуказанных положений, противоречащих требованиям действующего законодательства нарушает права и законные интересы неопределенного круга физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, в связи с чем, требования прокурора о признании вышеуказанного нормативного правового акта противоречащим закону в вышеуказанной части – подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определяя момент, с которого указанный акт следует признать недействующим, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые положения нормативного правового акта подлежат признанию противоречащим закону и недействующим в вышеуказанной части с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.253 ГПК РФ решение суда подлежит публикации в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт – в настоящем случае в "Сборнике нормативных правовых актов администрации Уссурийского городского округа".

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать постановление администрации Уссурийского городского округа от 19 декабря 2013г. №4302-НПА «Об утверждении административного регламента администрации Уссурийского городского округа по исполнению муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля» противоречащим закону в части.

Абзац 3 пункта 2, подпункты «г», «д» и «е» пункта 4, подпункт «г» пункта 12, абзацы 6, 7 подпункта «а» пункта 14, подпункт «д» пункта 14, абзац 5 пункта 16 административного регламента администрации Уссурийского городского округа по исполнению муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля», утвержденного постановлением администрации Уссурийского городского округа от 19.12.2013 года №4302-НПА - признать недействующими с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать администрацию Уссурийского городского округа опубликовать сообщение о решении суда после вступления его в законную силу в "Сборнике нормативных правовых актов администрации Уссурийского городского округа".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Лугинина

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2014г.